News Nvidia GeForce-300M-Serie vorgestellt

[[TLR]Snoopy]

Boah ist ja echt übel. Wird doch eh bald geschlossen der Thread durch diese sinnbefreite Diskussion.

Der Polemik von dem PCGH Artikel, ein Redakteur der über die Umbenennung von der 9800 GTX+ schreibt, dass der Kunde sich eben informieren soll, sollte man einfach nicht folgen.

Die großen Worte der Kunde wird über den Tisch gezogen weil die 5 in der 51xx irgendwas suggerieren soll. Ich lache mir wirklich einen Ast und setze mich dann darauf wenn ein Löwe kommt.

Geh doch mal durch die Stadt und frage die Menschen die dir so begegnen was einen Geforce ist und was eine Readon ist. Du wirst feststellen, dass das dir keine 3% der Menschen eine Antwort geben können, aber mit der 5 in einer Readon soll dann plötzlich alles klar sein. Mega GÄHN das ganz.
Die Umbenennungen oder das nutzen gewisser Zahlen kann nur hier und oder in anderen Foren zur Polemik führen und zu Grabenkämpfe der Parteien.
Solange AMD nicht DX11 auf die 51xx schreibt ist es völlig legitim.

Intel nennt seine Mobilen Dual CPUs auch Core i7
AMD nennt seine Mobilen X4 ohne L3 Cache auch Phenom II
Nvidia nennt seine Mobilen G92b Chips auch GTX 260M/GTX 280M

Also begähnt euch weiter per PN.

 

[bensen]

Du magst es legitim finden. Aber der Grund ist doch offensichtlich warum das gemacht wird. Alte Modelle verkaufen sich nicht. Selbst der ahnungslose greift zu einer höheren Nummer. AMD ist da eben Opfer des eigenen Erfolges. Wenn die neue Serie hoch gelobt wird, bekommt man seine alte Serie schlecht los, selbst wenn sie gar nicht mal so übel ist. Wenn es keinen Vorteil bringen würde, würde man es auch nicht umbenennen.
Ich denke mir auch soll man sich doch einfach informieren. Mir ist das auch herzlich egal wenn manche in falschem Wissen einkaufen. Das ist nun mal persönliches Pech. Nur habe ich ehrlich gesagt wenig Lust darauf das Hersteller irgendwann ihr Sortiment kreuz und quer benennen.

Aber mit der Wehemenz wie das abgestritten wird, ist das schon amüsant. Nicht das ich da jemanden eine gewissen Neigung unterstellen will, aber normal ist das nicht. Zumal ja klar gesagt wurde, dass das definitv nicht auf dem Niveau ist, mit dem Nvidia vorgeht. Trotzdem versucht man sich immer wieder mit Vergleichen zur Konkurrenz das Verhalten zu legitimieren.

Naja das wäre eh mein letzter Post dazu gewesen. Ist eh ne endlose Sache.

 

[gruffi]

Natürlich, der Kunde weiss einfach nicht, dass es sich um ein alte Generation handelt. Im wird durch die 5 am Anfang suggeriert es sei die neue Serie.

Das ist doch eine total sinnfreie Alibi-Argumentation. Wer sich mit den Modellbezeichnungen nicht auskennt, kennt auch den Unterschied zwischen 4000er und 5000er Modell nicht. Und wer sich damit auskennt, kennt auch den Unterschied zwischen 5145 und 5400. Im Endeffekt liegt die Verantwortung bei den OEMs, entsprechende Systeme hinreichend auszuweisen. AMD gibt ihnen lediglich Alternativen im gleichen Leistungssegment, preiswertere ältere oder teurere aktuelle Modelle. Solange niemand die 5145 mit DirectX 11 oder ähnlichem bewirbt, gibt es daran nichts zu kritisieren. Ganz im Gegenteil, dass man diese Modelle so niedrig klassifiziert, sollte mehr als genug Beweis sein, dass man hier niemanden vorsätzlich täuschen will. Wer das mit der Vorgehensweise von nVidia vergleicht, hat schon sehr viel Phantasie oder einfach nur ausreichend Ignoranz.

Hä? Du kapierst hier rein gar nichts. Mit der 5140 und 5165 bekommen die Kunden das eben nicht, sie erwarten es aber.
Was hat jetzt die 5400 oder 5600 damit zu tun? Das die restlichen Modelle von AMD sehr gelungen sind steht ja außer Frage. Ändert aber nichts an der Problematik der umbenannten Modelle.

Du scheinst wirklich nicht den blassesten Schimmer zu haben. Die 5145 ist exakt die gleiche Leistungsklasse wie 5400, nur eine preiswertere Alternative basierend auf der älteren Generation. Wer also eine 5145 mit aktueller Technik haben möchte, greift zur 5400 Serie. Analog verhält es sich mit 5165 und der 5600/5700 Serie.

Das kann man ja auch machen indem man die Namen gleich belässt und die Karten einfach im Sortiment behält.

Kann man machen. Das Argument ist nur irrelevant, solange man ein Äquivalent basierend auf aktueller Technik hat. Und das ist bei AMD der Fall, bei nVidia nicht. Deshalb ist nVidia zu kritisieren, nicht AMD. Zudem weiss keiner von uns, inwiefern sich Zertifizierung und Support auf die jeweiligen Modellserien auswirken.

So haben sie es bei den letzten Serien ja auch gemacht.

Nein, schon dort hat man es im Low-End Bereich so gemacht. RV6xx wurde zB als HD 4200 verkauft.

Und wenn die sich somit besser verkaufen, dann kann das nur dadurch geschehen, das Kunden denken sie würden was neues kaufen.

Das ist genau wieder ein solcher Alibi Quatsch. Kunden gehen nicht in den Laden und kaufen eine 5145. Die GPUs werden von AMDs Partnern verbaut, welche wiederum Produkte an Endkunden verkaufen.

 

[[TLR]Snoopy]

Zumal wir hier von einer Mobility Karte reden. Die gibt es nicht im Laden zu kaufen. Auch wird wohl kaum ein Kunde eine Zusammenstellung für ein Notebook machen und dann eine 5145 oder 5165 auswählen, weil in diesem Preisbereich indem diese Chips verbaut werden man Kunden antrifft, die einem nicht einmal sagen können welcher Prozessor in dem Notebook steckt.
Ich habe hier echt das Gefühl, dass hier viele keine Ahnung von der Realität haben. Wie oft ich schon Support gegeben haben, wie oft ich schon angerufen worden bin.

So sah es bist jetzt immer aus und das ohne Ausnahme

Snoopy: Welche Betriebssystem hast du?
Bekannter: Das weiß ich nicht.
Snoopy: Was für einen Rechner hast du?
Bekannter: Das weiß ich nicht, steht Medion drauf oder
Snoopy: Was für ein Notebook hast du?
Bekannter: Das weiß ich nicht steht Asus drauf.
Snoopy: Welcher Prozessor
Bekannter: Keine Ahnung

Da brauche ich dann auch nicht mehr fragen welche Grafikeinheit dort verbaut ist usw.

Wie gehabt, diese Polemik ist kaum noch zum aushalten und selbst Redakteure machen hier fleißig mit und polarisieren, provozieren und verstreuen eine Polemik die selbst die Bild Zeitung in den Schatten stellt.

 

[Antimon]

Ist zwar OT, aber nicht umsonst hat sich der Spruch geprägt, dass das Hauptproblem eines PCs meist 60cm vor dem Bildschirm zu suchen ist

 

[Lübke]

es wäre schon ganz schön, wenn die leute hier wenigstens bei nv und ati mit gleichem maaß messen würden. viele hier, die über die umbenennung von 8800gt zu 9800gt hergezogen sind, verteidigen auf einmal die umbenennung von hd4k zu hd5k-grafikeinheiten und umgekehrt.
es suggeriert tatsächlich eine andere technik als vorhanden ist. produktpflege im sinne von namensänderungen sind aber quer durch alle branchen üblich und legitim. man kann das jetzt so oder so sehn. für uns kundige käufer ist der verstoß gegen das eigene namensschema auf jedenfall hinderlich. fakt ist aber, dass weder ati noch nvidia hier kundenfreundlicher sind.

 

[Antimon]

Wobei man es auch differenziert betrachten muss, ATI benennt 2 Karten im Low Cost Segment um, Nvidia eine ganze Sparte. Sicher beides nicht die feine Englische, allerdings kann man als Kunde trotzdem sicher sein bei ATI im Mid und High End (Notebook) Segment eine neue Chipgeneration zu erhalten, bei Nvidia ist dem nicht wirklich so.

 

[gruffi]

produktpflege im sinne von namensänderungen sind aber quer durch alle branchen üblich und legitim. man kann das jetzt so oder so sehn. für uns kundige käufer ist der verstoß gegen das eigene namensschema auf jedenfall hinderlich. fakt ist aber, dass weder ati noch nvidia hier kundenfreundlicher sind.

Doch, ATI ist hier klar kundenfreundlicher. Das Problem ist nicht die Namensgebung per se. Das ist letztendlich nur die Konsequenz eines konsistenten Portfolios. nVidia benennt nur alte Technik um. Es gibt bis heute keinen mobilen Chip auf GT200 Basis. Von Fermi kann man da derzeit nur träumen. Bei ATI hingegen gibt es für jedes bisher präsentiertes Leistungssegment eine Lösung auf Evergreen Basis.

 

[Neo_Xsendra]

@gruffi

willst du mal raten warum es keinen mobilen "the monster chip g200" gab?
und auch beim fermi könnten sie das höchstens, wenn er so variabel ist wie sie behaupten (und auch dann erst im nächsten jahr frühstens ...)

ich fürchte was das angeht haben sie sichet was verrannt ... der tegra zu klein für den markt und die gpu's zu groß bzw strohm hungrig

also was macht man? man benennt die alte um und schrinkt mit etwas glück dabei, so das man wenigstens etwas vorzuweisen hat.

nicht nobel, aber logisch im sinne der freien marktwirtschaft. den scheiß haben wir dem system zu verdanken, das nv ja nunmal nciht schlecht auszunutzen weis ...

 

[Schaffe89]

Die Diskussion ist doch albern. Fakt ist, dass ATI auch eine Karte unbenannt hat. Allerdings mit Kennzeichnung based onHD4k und sehr geringer Leistung.
Nvidia hat da ganz andere Sachen abgezogen und ist viel Kundenunfreundlicher soviel steht klar fest.
Ob man jetzt die Umbennung der ultra Low Karten ATi´s als Kundenverarsche sieht ist Auslegungssache.

 

[Crystal]

Naja man erinneres sich an 8800GTX zu 9800GTX, "Generations" wechsel. aus welchen Gründen auch immer die ganze Notebook Geschichte sowieso. In der Geschichte verlieren eigentlich nur die Leute die von der "alten" Generation auf die "neue" wechseln in dem Glauben NV hat was neues kreiert. Aber wer sich nicht informiert und CB liest, ist selber Schuld wenn er von NV oder ATI was auch immer so hintergangen wird

 

[Pupp3tm4st3r]

was ist das denn jetzt für ein Vergleich zwischen 8800GTX und 9800GTX?

 

[Neo_Xsendra]

Das erinnert mich daran, das die nächste Generation von den Mobilen NV angeblich nimmer vom desktop runter, sonder vom tegra hoch entwickelt werden soll ... hab da was von Q1/2011 im kopf ...

 

[itm]

Naja man erinneres sich an 8800GTX zu 9800GTX, "Generations" wechsel. aus welchen Gründen auch immer die ganze Notebook Geschichte sowieso. In der Geschichte verlieren eigentlich nur die Leute die von der "alten" Generation auf die "neue" wechseln in dem Glauben NV hat was neues kreiert. Aber wer sich nicht informiert und CB liest, ist selber Schuld wenn er von NV oder ATI was auch immer so hintergangen wird

Das war doch beim Sprung von 8800 GTX zur 8800 Ultra zur 9800 GTX zur 9800 GTX+ zur GT250 (da arbeitet immernoch ein leicht modifizierter 8800er Chip drin.

MfG

tmkoeln

 

[des1re10]

S****ß auf die ganzen Umbenennungen, man sieht doch, wenn nvidia benchmarkmäßig nicht mehr mit den atis mithalten kann. Lediglich die "unwissenden" werden hier übers ohr gehauen.

 

[Pupp3tm4st3r]

Das war doch beim Sprung von 8800 GTX zur 8800 Ultra zur 9800 GTX zur 9800 GTX+ zur GT250 (da arbeitet immernoch ein leicht modifizierter 8800er Chip drin.

8800GTX zu 8800 Ultra: dabei handelte es sich um eine Variante mit höherem Takt, deswegen ja auch das Ultra Kürzel hintendran, das hat nichts mit Umbennen oder sonstwas zu tun.

Die einzig relevante Umbenennung hier fand bei der 9800GTX+ zur GTS250 statt. Die 9800GTX ist eine G92 Karte, die Leistungmäßig über der 8800GTX angesiedelt war und einen Die-Shrink beinhaltete [von den ganzen anderen Änderungen mal ganz abgesehen..] Die 9800GTX+ war eine höhergetaktete Version der 9800GTX, ähnlich wie sich die 4890 zur 4870 verhält...

Demnach ist nur die GTS250 ein wirklicher Rebrand [mal von 8800GT zu 9800GT abgesehen, wobei es selbst da eine kleine änderung gab^^ und es mir hier nur um die oben genannten Desktop Modelle ging]

Also hört mal bitte mit sinnlosen Vergleichen auf, wenn dann sollte man sich wenigstens belesen, um zu wissen, wann es sich konkret um ein rebranding handelt und wann nicht...

 

[gruffi]

Die 9800GTX+ war eine höhergetaktete Version der 9800GTX, ähnlich wie sich die 4890 zur 4870 verhält...

Nicht ganz. 4870 und 4890 haben unterschiedliche Chips des gleichen Fertigungsprozesses, RV790 und RV770. 9800 GTX und 9800 GTX+ haben Chips in unterschiedlichen Fertigungsprozessen, G92 und G92b. Zudem gab es zwischen RV770 und RV790 einige Änderungen am Design, 956 zu 959 Mio Transistoren. Das war bei G92b nicht der Fall.

 

[Pupp3tm4st3r]

na gut, daher war mein "ähnlich" ja sehr gut gewählt

dennoch, waren die Unterschiede ja scheinbar nicht allzu riesig, oder lieg ich da falsch?

 

[Lübke]

Das war doch beim Sprung von 8800 GTX zur 8800 Ultra zur 9800 GTX zur 9800 GTX+ zur GT250

8800gtx -> 8800ultra: anderes pcb, höhere taktraten
8800ultra -> 9800gtx: völlig andere karte, g80/g92, 384bit si/256 bit si, 768mb ram/512 bzw 1024mb ram...
9800gtx -> 9800gtx+: geänderte gpu g92 zu g92b, andere taktraten
9800gtx+ -> gts250: einführung stromsparfunktion, anderes pcb

allerdings waren die änderungen für den kunden eher marginal. es waren immer nur mehr oder minder leichte verbesserungen. in der namensgebung war der sprung aber sehr groß (3 "generationen" bei den 5 karten)

 

[gruffi]

dennoch, waren die Unterschiede ja scheinbar nicht allzu riesig, oder lieg ich da falsch?

Nein, das kann man schon so sagen.