Test nVidia GeForce 8800 GTS 320MB im Test: Ein abgespeckter Kraftprotz auf Kundenfang

[Master3]

Gerade in der interessanten Auflösung von 1600 und AA/AF bricht die Performance bei einigen Spielen ja ziemlich ein.
Im Performancerating ist die Karte im Schnitt kaum mehr schneller als eine X1950XTX.
Langfristig gesehen wird das auch nicht besser werden, bis auf die Treiber .

 

[Wolfgang]

Ich nehme mal an das die "gemessenen 49dB" im Fazit ein Schreibfehler sind, oder? Die wären nämlich mehr als deutlich herauszuhören.

Nein, dass ist kein Schreibfehler. Wie auch im Artikel geschrieben, messen wir aus sehr naher entfernung, um möglichst alle Fremdgeräusche außen vor zu lassen. Wir haben nunmal keinen entsprechenden Raum, um die Messungen aus größerer Entfernung zu machen.

kannst du was zur AA performance ohne tsaa was sagen?
ich kann mir vorstellen, das der unterschied dort nicht so groß ausfällt

Wenn in einem Spiel viele Alpha-Test-Texturen vorkommen ist natürlich ohne TSSAA der Speicherverbrauch auch niedriger. Je nach Spiel macht dies natürlich auch was aus, ist aber schwer da ohne genaue Messungen da etwas konkretes zu sagen.

die karte bricht dann selbst unter das niveau einiger 256mb karten an, obwohl mehr speicher, mehr speicherbandbreite und den stärkeren chip

Ja, das kam mir während des Testens auch spanisch vor, es stimmt aber. Wie dir bestimmt auch aufgefallen ist, sind aber nur die ATis mit 256 Mb schneller. Da ist mir in die Gedanken gekommen, dass dies an der leicht unterschiedlichen AA-Methode liegen könnte (Stichwort: Filter@Scanout bei nVidia).

Jo war die GX2 nicht mal um einiges schneller?

Nein, so schnell wie jetzt mit der neuen CPU war die GX2 noch nie. Das ändert aber nichts daran, dass die Karte einige Settings nicht darstellen kann.

Wäre es denn nicht besser gewesen, noch eine Testreihe mehr, mit einem nicht Overclockten Core2Duo, getestet worden wäre. Zumindest hätte man einen kleinen Rückschluss auf die Skalierung der Grafikkarten gehabt!

Interessant wäre das sicherlich gewesen,. zeitlich aber (auch in Zukunft) einfach unmöglich bei dem umfangreichen Testparcours.

 

[T&T]

Hab ich was nicht mitbekommen? Seit wann ist ne x1950 xtx schneller als ne 7950 gx2 (1600x1200 & AA,AF)?

@topic

Ist eigentliche ne gute Karte, aber ob sich die 30 € Ersparnis rentieren? Teilweise bricht die ja enorm ein, gegenüber einer normalen gts. Also ein Preisleistungshit wird die nicht...

 

[bensen]

Wenn in einem Spiel viele Alpha-Test-Texturen vorkommen ist natürlich ohne TSSAA der Speicherverbrauch auch niedriger. Je nach Spiel macht dies natürlich auch was aus, ist aber schwer da ohne genaue Messungen da etwas konkretes zu sagen.

schon klar, wollte eher darauf hinaus ob der einbruch zwischen den beiden grakas ohne supersampling auch so hoch ist
hast du die graka noch

Ja, das kam mir während des Testens auch spanisch vor, es stimmt aber. Wie dir bestimmt auch aufgefallen ist, sind aber nur die ATis mit 256 Mb schneller. Da ist mir in die Gedanken gekommen, dass dies an der leicht unterschiedlichen AA-Methode liegen könnte (Stichwort: Filter@Scanout bei nVidia).

jop kann gut sein
vll ist es auch ein unterscheid zwischen aaa und tsaa
ein grund mehr es mal ohne zu testen

EDIT:unter 1600x1200 geht sie sogar unter die 7900gs

 

[p0c4]

Höhrt sich ja vielversprechend an, nur der Preis ist mir noch um gut 50 Ocken zu hoch...

Najo, ich warte vorläufig noch auf den r600 und dann bekommt mein c2d mal schön was zum rendern

 

[FSX]

Erstmal toller Test! Finde es super dass ihr den X6800 verwendet und diesen auch übertaktet.

Nachdem ich ne normale 8800 GTS habe hätte ich mich geärgert wenn das PLV der 320er in 1280x1024 um Längen besser ausgefallen wäre als das der normalen GTS. Nachdem der Performanceunterschied mit AA/AF aber doch 9% beträgt (man will ja nicht mit einer Highend-Karte ohne AA und AF spielen) und der Preis der 320er höher liegt als ich erwartet hatte ist dies definitiv nicht der Fall. Mit 640MB Speicher bin ich auch zukunftssicherer.

Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass viele Leute diese Karte kaufen wenn es für nur 30€ mehr den doppelten Speicher gibt. Daher wäre imho nVidia gut beraten, die Preise für die 320er etwas zu senken.


P.S.: Man liest oft im Forum Sachen wie "Der R600 wird eh alles in den Schatten stellen." Mag sein, dass er etwas besser ist als der G80, aber sicher nicht um Längen, oder warum hat ATI den Release so weit hinausgezögert? Sicher nicht, weil man statt 50% mehr Performance (als die 8800 GTX) 55% mehr Performance will. Außerdem kommt noch die 8900 GTX. Man darf gespannt sein...

 

[Bob_Busfahrer]

Toller Test der aufzeigt, dass die Version total für den Popo ist...
In COD2 u.a. Games gibt es mit AA/AF dermaßen derbe Einbrüche, dass sogar ne X1900er oder 7900er Karte vor der GTS liegt

Aber was ich im Test wirklich lachhaft finde ist das Fazit.
Wer bitte auf dieser Welt kauft sich ne 300€ Graka und will dann auf AA/AF verzichten??

Also da hättet ihr ruhig negativer berichten können...

/Fazit: Die GTX ist die schnellste und beste Graka überhaupt, Amen \

 

[DVNO]

Ich weiss nicht was ihr habt.
dafür dass sie genau die hälfte an speicher hat, ist sie fast gleich schnell in 1280 mit relativ geringen qualitäts settings.

In COD2 u.a. Games gibt es mit AA/AF dermaßen derbe Einbrüche, dass sogar ne X1900er oder 7900er Karte vor der GTS liegt

Der Vergleich hinkt, wegen überarbeitetem anisotropen filter!

jetzt muss sie nurnoch entsprechend billiger werden.
dann find ich dat ding genial.
genau richtig für mich: ich brauch kein hohes AA, nur bisl AF. hauptsache die spiele laufen angenehm flüssig.

und wer spielt schon 1600x1200 mit mehr als 4x antialiasing? finde ich voll überzogen. 1600x1200 ohne antialiasing reicht schon völlig für normale games - es sei denn man hat halt so nen tft mit monsterraster. ^^ ;-).

Gruß

 

[Tom Clancy]

LOL

ein auf 3.46 GHZ übertakteter C2D, wie realistisch. LOL

Aber viele habe ja danach geschriehen und jetzt haben sie Werte
die vielleicht für 0,05% aller Leser aussagekräftig sind.

Wieso eigentlich nicht noch weiter Übertakten?

Und wozu die Karte mit Standart Takt Testen?
Übertaktet doch sowieso jeder

 

[dennykl1]

netter test.ich werde dennoch auf den r600 warten.und selbst wenn die karte nicht besser ist,schlechter kann sie nicht sein.Einmal ATI,immer ATI

 

[whippersnapper]

Der Grund weil übertaktet wurde, ist nicht, möglichst hohe Framewerte zu zaubern, sondern die Graka richtig auszulasten. Wegen dem Thema gabs schon öfters ne Diskussion (8800GTX SLI). Letztlich haben sich die Tester für diese Möglichkeit entschieden, was ich nur begrüßen kann, weil die Grafikkarte bis ans Limit gehen muss.

Nochwas zur Karte: Ich hätte in der Gesamtheit mehr erwartet.

 

[Bob_Busfahrer]

LOL

ein auf 3.46 GHZ übertakteter C2D, wie realistisch. LOL

Aber viele habe ja danach geschriehen und jetzt haben sie Werte
die vielleicht für 0,05% aller Leser aussagekräftig sind.

Wieso eigentlich nicht noch weiter Übertakten?

Und wozu die Karte mit Standart Takt Testen?
Übertaktet doch sowieso jeder

Öhm ja, ich hab sowas durchaus im PC, wenn ich will auch noch schneller

Wo ist da das Problem? Hier siehst du jetzt, was die Grakas leisten können, wenn man sie nur lässt und nicht durch ne schwache CPU bremst.
Nur so ist ein Test sinnvoll, weil was bringt es dir, wenn nacher alle Karten gleich schnell sind, weil die CPU zu macht??
Nix, nada, niente.

 

[schrauber]

Bei Alternate sind die Karten von etlichen Herstellern 8800GTS (320MB)ab heute Online gelistet, aber noch nicht verfügbar, Preise ab 299.-Euro

http://www.alternate.de/html/shop/p...afik&Level2=Karten PCIe&Level3=NVIDIA&Level4=

 

[Frustk!ller]

Wie immer toller Test mit ner geilen Karte Ich selber spiele ja nur in 1280/1024. Da käme die gerade recht wenn sich beim preis nochwas tut. Schön auch das Rainbow Six im Benchmark enthalten ist, bin süchtig danach

 

[conglom-o]

Ich denke auch, dass bei dem derzeitigen Preisunterschied (30 Euro oder 10%) man eher zu der 640 MB Variante greifen sollte. Bei 70 oder 80 Euro würde das natürlich ganz anders aussehen. Interessant ist für mich jetzt erst recht, wie sich eine 8600 Ultra mit 512 MB schlagen wird .

 

[DVNO]

@Huge XL

Tjo aber was bringen unrepräsentative benchmarks?

Nix, Nada, Null, Niente!

Und da sich Computerbase ja für die Breite Masse interessiert ^^ :-) ...

 

[Mitch O'Neil]

Das ist, meiner Meinung nach, die perfekte Grafikkarte für eine Auflösung von 1280*1024. Ist selbst mit TSSAA + AF schneller als eine X1950 XTX, die immer noch zu einem vergleichsweise schlechtem Preis-Leistungs-Verhältnis angeboten wird. Aktuell günstigster Preis für die 8800 GTS 320 MB liegt laut Geizhals.at bei 285 €. Das ist ca. 45 € unter dem einer 8800 GTS 640 MB. Die X1950 XTX liegt bei 296 €. Diese Grafikkarte(8800 GTS 320 MB) hat ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis, mit steigender Tendenz.
Fazit: Wozu soll ich mir eine 8800 GTS mit 640 MB holen, wenn ich sowieso nur mit 1280*1024 spiele?!
(BTW: Wird das nicht schon seit Jahren gepredigt, dass sich doppelter VRAM nur bei entsprechend hohen Auflösungen lohnt, ausser dass dieses mal die Reihenfolge des Erscheinungstermins in umgekehrter Reihenfolge vollzogen wird?! siehe z.B. 256 MB und 512 MB VRAM Grafikkarten)
Es gibt übrigens auch Menschen, die etwas anderes als Call Of Duty 2 spielen...

 

[B@dehose]

Auch wenn der R600 das Highend Segment übernehmen wird in Sachen Performance, nVidia räumt im mom total ab, in allen Bereichen.

Eine so günstige Karte die sogat die 1950XTX in Zaum hält, nich schlecht!

Ansonsten wie immer 1A Test

 

[Pipe_Zero]

Na da bin ich doch froh das ich mir die 640er version geholt habe
Aber ich denke für leute die nur auf einer maximalen auflösung von 1280x1024 spielen ist die karte perfekt, wenn sie noch günstiger wird, woran ich keinen zweifel habe.

Mfg Pipe_Zero

 

[Tom Clancy]

Öhm ja, ich hab sowas durchaus im PC, wenn ich will auch noch schneller

Wo ist da das Problem? Hier siehst du jetzt, was die Grakas leisten können, wenn man sie nur lässt und nicht durch ne schwache CPU bremst.
Nur so ist ein Test sinnvoll, weil was bringt es dir, wenn nacher alle Karten gleich schnell sind, weil die CPU zu macht??
Nix, nada, niente.

Na Toll, und was erwartet uns bei einer CPU Test.

Richtig, Übertaktete 8800 Quad SLI, weil sonst die CPU sich ja langweilt.

Und weil ja die CPU von der Festplatte ausgebremst wird,
gleich ein Raid0 mit 6 Raptor Platten, ist doch auch nur logisch sowas zu fordern.

Den Tag an dem das passieren will will ich noch erleben.

Und 3.5 GHZ sind noch zu wenig für meine Geschmak, denn da limitiert die CPU auch noch,
das gleiche bei 4GHZ. Also warum dann nicht auf 5GHZ übertakten.

Die arme GTX wird sowas von unterfordert