Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test Nvidia-Grafikkarten im Test: GeForce GTX 480, 580, 680, 780, 980 und 1080 im Vergleich
MeisterOek
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.995
Dann habe ich mit 480 -> 680 -> 1080 alles richtig gemacht. Bin ja höchst gespannt, wie die Generation nach Turing so abschneidet, ob da immernoch so große Sprünge drin sind?
pilzsammler2002
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2018
- Beiträge
- 333
Also fassen wir die "beiden" Tests mal grob zusammen:
gtx 480 to 1080 = avg 505% / frametimes = 498%
hd 5870 to vega = avg 566% / frametimes = 681%
Die 480 startete bei $499 (Basis = avg. 19,8 / frametimes = 20,1)
Die 5870 startete bei $379 (Basis = avg. 17,7 / frametimes = 14,7)
Leider kann man zu der Effizienz nicht wirklich was sagen da dieses "WOW@60FPS" bisher nicht erklärt wurde und auch recht undurchsichtig bzw. nicht wirklich vergleichbar aussieht...
gtx 480 to 1080 = avg 505% / frametimes = 498%
hd 5870 to vega = avg 566% / frametimes = 681%
Die 480 startete bei $499 (Basis = avg. 19,8 / frametimes = 20,1)
Die 5870 startete bei $379 (Basis = avg. 17,7 / frametimes = 14,7)
Leider kann man zu der Effizienz nicht wirklich was sagen da dieses "WOW@60FPS" bisher nicht erklärt wurde und auch recht undurchsichtig bzw. nicht wirklich vergleichbar aussieht...
Haldi
Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 9.786
Wie jetzt letzter Teil?Dieser und damit der vierte und letzte Teil der Serie
Und was ist mit der Zusammenfassung der alle 4 Tests in einer Tabelle darstellt?
supermanlovers
Captain
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 3.869
Okay die drei ältesten Karten werden sicher nicht mehr drin sein. Die Leute die checken müssen ob sich ein Update von einer 580 auf eine 2080 lohnt sind sicher sehr überschaubar. Bei gleichen Spielen im Tests muss man halt selbst vergleichen.Duke00 schrieb:Aber meistens sind die alten Karten bei dem neuen Test wie mit der 2080 nicht mit in den Listen enthalten.
Four2Seven
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 995
Schöner Bericht. Gut zusehen als ehemaliger Besitzer von 580 und 780, wie sie sich gegen meine 980 positionieren.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.705
incurable schrieb:Was sind denn nun die genauen Einstellungen für die Leistungsaufnahme "Bei ~60 FPS" in World of Warcfraft?
Das ist völlig irrelevant weil man in WoW selbst mit 1080 Ti und dem schnellsten Intel auf 20 FPS kommen kann. Klar Open World packt praktisch jede Karte 60+ FPS weil da einfach nicht viel passiert. Vor allem aber mit Schatten ausschalten kann man da extrem viel performance raus holen, ohne dass man ein Unterschied sieht.
Der WoW Bench taugt also im Prinzip nichts, weil nie gewährleistet ist ob er immer gleich abläuft.
Flossen_Gaming
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.148
Man könnte ja vollständige Infos bringen xDCool Master schrieb:Gibt es eigentlich ein Grund warum 1440p nicht immer dabei ist?
Burfi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.120
Nein hast du nicht - du beweist damit nur FarbenblindheitMeisterOek schrieb:Dann habe ich mit 480 -> 680 -> 1080 alles richtig gemacht.
Die 480 war ein totaler Fehlgriff von Nvidia und zu dem Zeitpunkt war AMD in allen Belangen deutlich besser.
Als Vergleich hatte ich:
9600 Pro -> X800 Pro -> 8800 GTX -> HD 5850 -> HD 6950 -> GTX 770 -> GTX 1070
Zuletzt bearbeitet:
Haxor
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 832
Hier ist wohl die 480 und 1080 gemeint?So hat die GeForce GTX 460 noch 41 Watt benötigt, die GeForce GTX 680 22 Watt, die GeForce GTX 980 12 Watt und die GeForce GTX 1060 nur noch 5 Watt.
Aber schon interessant wie sich meine Fermi noch schlägt. Wollte ja eigentlich auf die 1080 bzw. 2080 upgraden, aber bei den Preisen... nie im Leben... Das mit dem Update wird wohl noch ein paar Jährchen dauern.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 8.966
Der Testaufwand war so schon sehr groß. 2.560x1440 fehlt einfach nur, um diesen zu reduzieren.Cool Master schrieb:Gibt es eigentlich ein Grund warum 1440p nicht immer dabei ist?
Der kommt schon noch, auch wenn sich der Zeitplan etwas verschoben hat.Haldi schrieb:Wie jetzt letzter Teil?
Und was ist mit der Zusammenfassung der alle 4 Tests in einer Tabelle darstellt?
Der wird aber halt keine neuen Ergebnisse haben, daher ist es halt kein richtiger Test mehr.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
Aufwand.Cool Master schrieb:Gibt es eigentlich ein Grund warum 1440p nicht immer dabei ist?
1440p liegt iwo zwischen 1080p und 4k. Das eine ist eher CPU Limit, das andere absolut GPU limit. 1440p kann man weglassen.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.705
Wolfgang schrieb:Der Testaufwand war so schon sehr groß. 2.560x1440 fehlt einfach nur, um diesen zu reduzieren.
Warum dann nicht auf UHD verzichten? Wie ich ja schon Schrieb laut Steam HW Survey ist UHD im Prinzip lächerlich was die Verbreitung angeht. Scheint wohl aktuell nicht zu gehen, aber das letze mal als ich es angeschaut hatte war das bei unter 1% für UHD.
MeisterOek
Commander
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 2.995
Burfi schrieb:Nein hast du nicht - du beweist damit nur Farbenblindheit
Die 480 war ein totaler Fehlgriff von Nvidia und zu dem Zeitpunkt war AMD in allen Belangen deutlich besser.
Als Vergleich hatte ich:
9600 Pro -> X800 Pro -> 8800 GTX -> HD 5850 -> HD 6950 -> GTX 770 -> GTX 1070
Ja möglich, bei der 480 war ich aber noch jung und weniger informiert. Ich meinte es eher auf die Aussage bezogen, dass bei Nvidia jede 2. Generation einen großen Sprung macht. Von den 8800 GTX hatte ich sogar 2. Waaarte mal. Ich glaube die kamen vor der 680. Bin jetzt leider durcheiander.
Hejo
Commander
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.132
Was nicht ganz so gut aus dem Artikel kommt ist, dass Pascal den riesen Sprung nicht nur hauptsächlich wegen den Architekturoptimierungen sondern wegen dem Sprung von 28nm auf 16nm geschafft hat.
Weswegen meiner persönlichen Auffassung nach auch die nächste Generation mit 7nm wieder richtig was reißen wird und nicht Turing.
Weswegen meiner persönlichen Auffassung nach auch die nächste Generation mit 7nm wieder richtig was reißen wird und nicht Turing.
Verstehe nicht, warum nach dem vierten Thread immer noch Leute schreiben, dass sie diesen Teiltest nicht verstehen... Es werden Einstellungen so gewählt, dass WOW mit 60fps läuft. Die Einstellungen sind dadurch bei jeder Karte anders. Die Belastung der Karte ist aber in jedem Falle gleich groß, dadurch kann die "typische Leistungsaufnahme" bestimmt werden, in einer Situation wo WOW mit 60fps läuft. Also sehr sinnvoll, um den Lastzustand zu beschreiben.pilzsammler2002 schrieb:Leider kann man zu der Effizienz nicht wirklich was sagen da dieses "WOW@60FPS" bisher nicht erklärt wurde und auch recht undurchsichtig bzw. nicht wirklich vergleichbar aussieht...
Ähnliche Themen
- Antworten
- 142
- Aufrufe
- 45.366
- Antworten
- 181
- Aufrufe
- 35.997