terraconz schrieb:
Eine HD5770 ist nichtmal annähernd im Bereich einer 275 sondern ordnet sich eher knapp unter einer 260/216 mit 896mb ein. Und die neue DX Version ist seit DX9 nichtmehr so ein Zugpferd wie es das früher war. Früher sah man von z.b. DX7 auf DX8 oder DX8 auf DX9 riesige Sprünge in der Grafik und auch für die Entwickler hat sich viel getan aber seit DX9 hat man einen Grafik Level erreicht der 90% der Menschen mehr als ausreichend ist um zu zocken. Das sieht man auch z.b. am Erfolg der Konsolen, die haben eine viel schlechtere Grafik als ein PC heutzutage doch trotzdem reicht es den meisten Leuten. Die Mehrheit spielt sogar mit ihrer Xbox/PS3 auf nem alten SD TV und selbst damit sind sie zufrieden. Auch am Erfolg der Wii sieht man den Stellenwert der Grafik atm.
Ein schönes Beispiel hatte ich vor kurzem mit einem Kumpel von mir der nichts mit Games/Technik am Hut hat. Er kam kurz bei mir vorbei und ich spielte grade mal wieder DOOM 3 und er meinte ungefähr "WOW Wahnsinn wie realistisch die Games heute aussehen!" und das bei einem fast 5 Jahre alten Spiel. Versetzte dich mal in die Zeit um die Jahrtausendwende zurück, wenn du damals sagen wir im Jahr 2000 ein 5 Jahre altes Spiel gezockt hast bekamst "Augenkrebs". Denn das wäre dann eines der ersten PS1 Games gewesen und die sahen schrecklich aus um Vergleich zu dem was 2000 State of the Art ist.
Grundlegend stimme ich dir absolut zu. Grafik ist mMn der Part auf den ein Spiel am ehesten verzichten kann, dass haben quasi alle TOP Titel der letzten Jahre gezeigt. Spiele wie Crysis werden zwar gehypt, aber nur von sehr wenigen lange gespielt. Fast allle Spieleschmieden gehen heutezutage eher darauf ihre Titel einem breiten Publikum zugänglich zu machen. Ein sehr gutes Beispiel dafür könnte Supreme Commander 2 werden, bei dem Chris Taylor ja ganz klar gesagt hat, dass es ein Fehler war bei Supreme Commander 1 so stark auf High-End Hardware zu gehen (das Spiel knackt heute noch auf entsprechenden Karten mit vielen KIs jeden Rechner). Oder SC2 und D3 werden Grafisch wohl niemand vom Hocker reißen, aber darum gehts auch nicht.....
Allerdings darf man mMn auch nicht unterschlagen, dass der stagnierende PC-Spielemarkt hauptsächlich eine Folge von XP ist bzw. DX9 und 32 Bit. Das mag vielen nicht so bewusst sein, aber für viele Generes ist das ein enormes Problem, 32 Bit mehr als DX9. Sieht man mMn sehr gut daran wie sich der Markt seit XP entwickelt hat. Bei Spielen ist inzwischen ein Hauptkriterium, dass sie möglichst nur Grafikkartenlastig sind. Strategiespiele z.B. haben ja einen starken Niedergang erlebt bzw. haben sich sehr stark verändert und sind zunehmend zu sowas wie CoH, DoW2 oder WiC verkommen, also möglichst wenig Einheiten (so bleibt die CPU und RAM Belastung niedrig und die Grafikkarte ist wichtiger) etc.
Das erklärt auch warum abseits der Hardware "Freak" Gemeinden Hardware extrem uninteressant geworden ist. Ich kenne ehrlich gesagt kaum jemanden in meinem Freundes-, Bekannten- und Onlinefreundekreis der sich in letzter Zeit neue Hardware zugelegt hat. Mindestens 90% der viel gespielten Spiele laufen absolut TOP auf einem Rechner wie meinem der inwzwischen 3 Jahre alt ist (ok die 8800 nicht ganz). Das hätte es früher nie und nimmer gegeben. Dafür ist der Bedarf an zweit Rechner enorm gestiegen, ich kenne inzwischen wirklich viele die einen HDPC haben für Multimedia, Office, I-Net etc.
Insofern halte ich meine Erwartungen für Fermi nicht zu hoch, die Karte an sich könnte wirklich sehr interessant werden, nur die Käuferschicht ist wahrscheinlich sehr klein. Zu Zeiten der 8800 GTX war das einfach noch anders, da war es normal 400 und mehr € für eine Karte auszugeben. Heute sind es denke ich etwa 150€ die der durchschnittsgamer alle 2 Jahre bereit ist auszugeben.
Mfg
![Kenny [CH]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/368/368069.jpg?1218633259){kind=avatar}
