Nvidia Roadmap-Umriss für 1H 2008

[riDDi]

HardOCP hat sich an einer möglichen Roadmap Nvidias für die erste Jahreshälfte 2008 versucht.
Informationsbits:

• 9800 GX2, Release: Februar/März - mehr geht nicht. Die nächsten 6 Monate kommt aus Santa Clara also nur 8800 Ultra + 30% *gähn*
• 9800 GTX, Release: Februar/März - ersetzt 8800 GTX (Spekulatius: g92 + gddr4?)
• 9800 GT, Release: März/April - nichts weiter bekannt (Spekulatius: 8800 gt?)
• 9600 GT, Release: ? - langsamer als 8800 GT, aber viel schneller als 8600 gts (3850 anyone?)
• 8800 GS, Release: bereits im Verkauf? - in sehr limitierter Stückzahl (~100.000 Weltweit)

Höchstwahrscheinlich darf man dann für Mitte 2008 eine komplett neue Grafikkartengeneration erwarten. Wobei das durchaus auch vom Abschneiden des R700, der, sollte das Wunder geschehen, dass er sich nicht weiter verschiebt, ebenfalls um diese Zeit erscheinen soll.
Aber wie die aussieht, das wissen die Kalifornier

 

[Einhörnchen]

Selbst schuld, spiele ich halt mehr mit meiner Wii und hole mir erst in Q3 einen neuen PC. Hoffentlich räumt Intel 2009 dann so richtig ab, dass die sich endlich mal wieder ins Zeug legen.

Spiel ohnehin schon mit dem Gedanken den PC nicht mehr zum Spielen zu nehmen und mir dafür ne X360 zu kaufen. Dann hat man wenigstens für 4 Jahre Spiele ohne aufrüsten.

 

[hncam]

frechheit sowas 9800 GTX oder 9800GX2 zu nennen

Passender wär 8800GTX refresh oder 8800 GTX (g92) oder wegen mir auch noch 8900GTX aber das als neue Generation zu verticken

Und wie sollen dann die G100 basierten heißen? 10800 GTX oder 9800 GTX refresh oder was
Da blick dann bald keiner mehr durch

na ja wayne ich bin sowieso viel gespannter auf die 3780X2 oder wie die heißt

edit : hier is noch was zum thema: http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/grafikkarten/nvidia/1476666/nvidia.html

 

[conquerer]

Ich finde auch langsam die ganzen Bezeichungen von Nvidia zum Davonlaufen. Powermäßig scheint die neue Grakageneration ja nicht so der Hit zu werden.
Wenns ATI halt nicht wirklich gebacken bekommt ne gescheite Graka mit einem angemessenen Stromverbrauch (mal von 3850/70 abgesehen) auf den Markt bringen würden, würd Nvidia vlt auch ein größeren Leistungssprung machen.
Solang sich da nichts ändert, bleibt der gute "alte" G80 mir noch etwas längere Zeit erhalten.

 

[Calvin-De-Luxe]

Ich bin ja gespannt ob die "neuen" Karten wirklich 9xxx heißen ...

Die Idee von hncam bezüglich der G100 Karten is gut .. 10800 GTX

 

[fuh]

Ich bezweifle das ATI den Namen 9800 usw an _gerade_ Nvidia weitergibt. Wäre ja als ob Microsoft sein nächstes OS Leopard nennt.


Davon abgesehen, solange man rein gar nichts über die Karten weiß ist das relativ uninteressant. Da steht sie kommen, März+ aber die 8800 GT kam auch im November und die ist immer noch so grottig lieferbar. Also wenn wir die nächsten Karten in der Hand halten, Computerbase, Gamestar, Tomshardware usw mir Benchmarks vor die Füße werfen, dann fällen wohl die meisten ihre Entscheidung. Mit einem Annoucement seitens NVidia passiert da nichts..

 

[CDfeatDC]

Ich hab mir fast schon gedacht, dass der G100 wieder verschoben wird.
Naja wir werden sehen, wann er dann tatsächlich kommt.
Zum Glück hab ich meine 8800 GT .

 

[snaapsnaap]

War aber schon abzusehen das auch NV irgendwann bei 9800 ankommt, gab ja schon 4800,5800 usw! Nur wird man kaum seine Karten Pro, XT und SE nennen. Würde mir am ehesten eine 9800GT kaufen wenn sie max. 300-350 kosten wird, wenn sie dann noch etwas schneller als ne 8800GT(S/X) sein wird find ichs umso besser.

 

[X1800er]

[DUMMHEIT AN]
"Würde mir am ehesten eine 9800GT kaufen wenn sie max. 300-350 kosten wird[...]"

Von Ati oder Nvidia?
Hinkt Nvidia so hinterher? 9800 hatte Ati doch schon vor Jahren.
[DUMMHEIT AUS]

Ich versteh das mit den Namen nicht.
Warum solche missverständlichen Bezeichnungen. Da blickt doch keiner mehr durch.
Es geht nur um große Zahlen...

 

[y33H@]

Also wenn, dann nicht 10800GTX sondern X800GTX (X = römisch 10)^^

Schon erbärmlich und nervig was nVidia da bringt. Namensverarsche, verkrüppelte und zugleich nicht lieferbare Chips wie den G92 mit 256Mb (VRAM-Bug, zu wenig Speicher, zu wenig Bandbreite, rein 2D/3D Modus). Der Krempel kann mir echt gestohlen bleiben.

cYa

 

[Lar337]

Ich bezweifle das ATI den Namen 9800 usw an _gerade_ Nvidia weitergibt. Wäre ja als ob Microsoft sein nächstes OS Leopard nennt.

Warum sollte ATI sie an nVidia geben müssen? nVidia kann ihren Karten doch Nummer geben, soviele sie wollen

Aber die Bezeichnungen sind atm doch echt lächerlich.

9800GTX? Das ist doch allerhöchstens eine 8900GTX. Aber ne, das muss besser klingen. Machen wir mit dem gleichen Chip doch mal ne neue Generation auf...
Warum kriegt nicht einfach jede Karte seine eigene Generation?

AMD hats zwar mit den ATI Karten auch nicht besser gemacht, aber da kann man es verstehen. Der Ruf der HD2XXX Reihe war einfach total zerstört.
Und immerhin haben sie da ein brauchbares System draus gemacht.
Generation - Leistungsklasse - Variante - 0
3870 halt z.B.
Hoffentlich halten sie die Generationen jetzt aber auch eine Chipgeneration durch.
Also die 3 bis zum R700 und die 4 dann bis zum R800.
Alles andere ist doch Marketingmüll.

Und die Phenom CPUs. Na da kriegt man ja schon nen Lachkrampf wenn man nur dran denkt.
Fangen bei den QuadCores gleich bei 9000 an.
2,6Ghz = 9900
Na das wird lustig. Dass da Ende ist, haben sie wohl nicht bedacht
Mit den Bezeichnungen des Phenoms kann man noch weniger anfangen als mit allen anderen Bezeichnungen...

 

[y33H@]

Bei den Phenoms hat sich AMD imo ja auch mal wieder an Intel orientiert, diesmal zumindest etwas "geschickter":

Früher war es ein Athlon XP 3000+ und eine Pentium4 3.0 GHz, heute eben ein Q9550 und Phenom 9600. Ich sehe da irgendwie Parallelen,
zumal es ja auch einen E6300 und einen Phenom 6250 gibt/geben wird, ebenso wie einen E8300 und Phenom 8300

Ach ja, Phenom 9600 passt doch: 4x 2400 = 9600

cYa

 

[Brainorg]

Naja allso die 9800GTX? wirt auf jeden fall meine.Die 88GTX hat einfach einen zuguten Eindruck bei mir hinterlassen

 

[Lar337]

Wenn dir die 8800GTX gut gefallen hat, dann tut es die 9800GTX bestimmt auch. Ist ja fast gleich

 

[hncam]

würd ich auch sagen

wenn die 9800GX2 30% schneller als die Ultra is dann wär des ca. 40% als ne 8800GTX
9800GTX wird also nur minimal ( sry des muss wohl etwas anstatt minimal heißen ( werd sonst wieder als lügner beschimpft)) schneller sein als ne 8800GTX höchsten 10-15% schneller, also minimalst über ultra- niveau.
Damit kannste Crysis immer noch nicht flüssig auf max spielen, und alles andere lief schon mit der 8800GTX mehr als flüssig

ergo Geldverschwendung, aber bitte is ja deine Kohle

Für ne richtige Leistungssteigerung sollte es dann schon ne 9800GX2 sein oder wennde richtig kohle verheitzen willst 2x 3870X2, passt ja in der theorie auf dein board

--------------------------------------------

lustig wäre auch noch ne 9800ultraX2 oder so

 

[y33H@]

Wenn nVdia auf der G92-9800GTX auch nur 512 Mb und nur 256 Bit einsetzt, dann wird die teils sogar lahmer als die 8800Ultra sein. Der Speicher bremst extrem wenn er voll ist und um die 103.6 Gb Bandbreite der Ultra zu erreichen müsste man bei 256 Bit den GDDR4 mit satten 1620 MHz takten - welcher GDDR4-Speicher packt das? Einer mit 0.7ns oder gar 0.6ns?! Der mit 0.8ns der HD3870 macht übertaktet so etwa 1250 MHz.

Und die 9800GX2 ist nur da schneller als die 8800Ultra wo SLI gescheit skaliert, zudem bremsen VRAM und SI - zwei Chips, zwei Bremsklötze
Die "mindestens 30% schneller" kann man sich also sonst wo hinstecken, bei Battlefield 2142 oder Supreme Commander oder Tomb Raider bringt SLI nichts.

cYa

 

[Brainorg]

Ich werde logischerweiße erstmal Benchs abwarten bevor ich irgend etwas kaufe.Und wenn sie wirklich nur eine Mehrleistung von 10-20% hat, was ich eh nicht denke weil es das erste mal in der Geschichte wäre das die nachvolge Generation so abkackt, bezweifle ich das ich sie dann noch kaufen werde.Und das letzte was ich mir hole wirt ein Quadcrossfire gespann sein.
Dafür ist mir dann mein sauerverdientes Geld zu schade

 

[Lar337]

Kriegt die 9800GX2 eigentlich 2x1GB? Also für jeden Chip 1GB?
Das wäre nämlich Pflicht für die Karte.

EDIT2: Ich laber grad mist... deshalb mal gelöscht

EDIT: Was wollen die am G92 eigentlich noch besser machen, um sie als 9800GTX verkaufen zu können?
Die Stream Prozessoren laufen ja bei der 8800GTS schon alle. Takt anheben?

 

[y33H@]

Nö, laut News pro Chip nur 512Mb und wie ich das sehe nur magere 256 Bit - habe das ja bereits in Post #16 erläutert.

Die könnten dem G92 ein anderes SI und mehr VRAM verpassen und eben die Taktraten anziehen.
Mehr Takt bekommt die sicher, aber 1024Mb und 512 Bit würden das Ding elendig teuer machen.

Wo hast du das mit der HD2600 Gemini her, das war doch auch nur banales CF-onboard. Oder irre ich mich - Link?

cYa

 

[Lar337]

Hab meinen Mist schon gelöscht, bevor du gepostet hast...
Um diese Uhrzeit kommt so langsam wieder viel Schwachsinn von mir

EDIT: Am Ende haben wir dann wahrscheinlich eine Mischung aus 8800GTS und 8800GTX.
Schöne Marketingstrategie.
Zuerst eine Karte mir viel Speicherbandbreite.
Dann eine schnelle GPU mit wenig Bandbreite.
Und wenn die Käufer dann alle schön Geld bezahlt haben kommt ohne große Weiterentwicklung eine Karte mit beidem unter dem Namen einer neuen Generation