nVidia Treiber - Speicherplatzbedarf
- Ersteller m3.michael
- Erstellt am
K3ks
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 9.319
Dir wurde hier schon erklärt warum der Ordner so groß ist bzw. sein könnte. Auch: 1TB SSD kosten 50€-60€. Wo blickt wer hämisch auf dich herab?
🍿
Kein Grund nicht "platzsparend zu sein bzw. zu programmieren", aber erwartest du ernsthaft im Jahre 2024 wo tausend Sachen im Treiber sind und AAA-Titel 100GB fressen, dass der Treiber winzig ist bzw. bleibt? Erwartungen vs. Realität.
Man könnte sich streiten ob nicht einiges bei der Installation an/abwählbar sein sollte, aber ähhhh.🤷♂️
E: Mein Budget-Sh*tbook vor 12 Jahren hatte schon eine 1TB Festplatte... Das letzte mal wo ich Haushalten musste mit Platz war so vor 20 Jahren, PC hatte 80GB und musste eine Weile halten bzw. lief eine Weile. Aber heute bei 2GB? Who cares. EE: Das müsste das Notebook sein: https://www.notebookcheck.com/Medion-Akoya-P6640-MD99220.91812.0.html <- Karte ist eine Mogelpackung mit 1/4 oder so der Bandbreite
🍿
Kein Grund nicht "platzsparend zu sein bzw. zu programmieren", aber erwartest du ernsthaft im Jahre 2024 wo tausend Sachen im Treiber sind und AAA-Titel 100GB fressen, dass der Treiber winzig ist bzw. bleibt? Erwartungen vs. Realität.
Man könnte sich streiten ob nicht einiges bei der Installation an/abwählbar sein sollte, aber ähhhh.🤷♂️
E: Mein Budget-Sh*tbook vor 12 Jahren hatte schon eine 1TB Festplatte... Das letzte mal wo ich Haushalten musste mit Platz war so vor 20 Jahren, PC hatte 80GB und musste eine Weile halten bzw. lief eine Weile. Aber heute bei 2GB? Who cares. EE: Das müsste das Notebook sein: https://www.notebookcheck.com/Medion-Akoya-P6640-MD99220.91812.0.html <- Karte ist eine Mogelpackung mit 1/4 oder so der Bandbreite
Zuletzt bearbeitet:
The Nam3less
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 409
Hi,
die Frage wäre tatsächlich, ob möglicherweise zwei Treiberstände installiert sind.
Auch wäre denkbar, dass die Installationsroutine einfach trotz abgeschlossener Installation weiterhin Speicherplatz beansprucht ("temp Dateien"). nVidia beschreibt hier verschiedene Möglichkeiten der Installation; ob ein "clean install" zu einer Einsparung von Speicherplatz führt, müsste man testen.
die Frage wäre tatsächlich, ob möglicherweise zwei Treiberstände installiert sind.
Auch wäre denkbar, dass die Installationsroutine einfach trotz abgeschlossener Installation weiterhin Speicherplatz beansprucht ("temp Dateien"). nVidia beschreibt hier verschiedene Möglichkeiten der Installation; ob ein "clean install" zu einer Einsparung von Speicherplatz führt, müsste man testen.
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 31
K3ks schrieb:
Kannst du auch nur einen Grund nennen, warum man, noch dazu bei einem Offline-System, und auch wenns nur zur Kontrolle ist, dieses Programm, das auf einfache und unkomplizierter Weise temporäre Dateien anzeigen kann, und für diese Funktion verwende ich es, nicht verwenden soll. Aber ich weiß schon, irgendwo schreibt irgendwer irgendetwas und selbsternannte und selbstgerechte Experten stimmen dann in den Chor mit ein und bekräftigen sich dann schulterklopfend gegenseitig und sie waren es sowieso, die das schon immer gewußt haben.K3ks schrieb:
Drewkev
Geizkragen
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 39.095
NVCleanstall wäre auch eine Idee nebst NVSlimmer.
KnolleJupp
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 22.422
Wenn du von den selbsternannten und selbstgerechten Experten hier keine Hilfe haben willst, warum fragst du dann?
Ich hatte dir den Tipp gegeben mal nachzusehen ob der alte Treiber vielleicht noch da ist, der könnte dann entfernt werden.
Und dein vorheriger Treiber war fast 2,5 Jahre alt, klar das da in der Zwischenzeit einiges hinzugekommen ist, an Features, an Unterstützung für mehr Grafikkarte, für mehr Spiele uvm. All das braucht Platz. Ich habe dir sogar gesagt das dein neuer Treiber vermutlich nichtmal der aktuellste ist.
PS: Ich nutze CCleaner auch (sogar inkl. der CCEnhancer Erweiterung)...
Ich hatte dir den Tipp gegeben mal nachzusehen ob der alte Treiber vielleicht noch da ist, der könnte dann entfernt werden.
Und dein vorheriger Treiber war fast 2,5 Jahre alt, klar das da in der Zwischenzeit einiges hinzugekommen ist, an Features, an Unterstützung für mehr Grafikkarte, für mehr Spiele uvm. All das braucht Platz. Ich habe dir sogar gesagt das dein neuer Treiber vermutlich nichtmal der aktuellste ist.
PS: Ich nutze CCleaner auch (sogar inkl. der CCEnhancer Erweiterung)...
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 31
K3ks schrieb:
Was soll man von solchen Meldungen halten?Fluffypuff schrieb:
Nichts. Die Reaktionen auf deine Frage sind hier tatsächlich erschreckend, und die Frage an sich ist ja durchaus berechtigt. Um eine Antwort zu geben: Effizientes Programmieren ist eine verlorene Kunst, auch und gerade bei Spielen, entsprechend sind moderne Treiber zugemüllt mit Anpassungen für murksige Spiele, und da kamen in den letzten zwei Jahren halt viele dazu (abgesehen von wirklich mehr Features).
Also grundsätzlich sollte man das hinterfragen dürfen, warum ein Stück Software 1,8 GB (mehr) Speicher auf der Platte verbrauchen darf.
Meine Meinung nach trifft das nicht nur auf NVidia zu, sondern generell auf jeden Hersteller, der Software bereitstellt.
Die Gründe sind vielfältig:
1. Den Herstellern ist es egal ob effektiv oder platzsparend programmiert wird. Das kostet Zeit und Zeit ist Geld. Der Hersteller hat keinen Benefit von dieser Mehrarbeit. Also wird das Problem auf die Kundenseite verlagert und der Kunde soll halt ne größere, schnellere Platte kaufen. Und einen Prozessor der all die Daten verarbeiten kann gleich mit dazu. Idr. hat das der Kunde bereits.
2. Alles muss immer schön bunt und schick aussehen, selbst eine Treiber Steuerungssoftware, glauben die Hersteller. Also mir ist das scheiß egal, wie solch eine Software aussieht. Schlicht einfach und fehlerfrei wäre mit lieber. Aber schick und bunt kostet halt wieder Speicherplatz
3. Früher gab es die sog. dll-Hölle. Das bedeutete, dass viele Progamme auf die selben Libraries zugegriffen haben die Systemweit registriert waren. Mitunter eine Maßnahme um vor allen früher Platz auf der Platte zu sparen. Heute liefert man alles was notwendig ist, gleich im Programmverzeichnis mit um kompatibilitätsprobleme zwischen Dateiversionen zu vermeiden. Das kostet natürlich enorm viel Platz
Meine Meinung nach trifft das nicht nur auf NVidia zu, sondern generell auf jeden Hersteller, der Software bereitstellt.
Die Gründe sind vielfältig:
1. Den Herstellern ist es egal ob effektiv oder platzsparend programmiert wird. Das kostet Zeit und Zeit ist Geld. Der Hersteller hat keinen Benefit von dieser Mehrarbeit. Also wird das Problem auf die Kundenseite verlagert und der Kunde soll halt ne größere, schnellere Platte kaufen. Und einen Prozessor der all die Daten verarbeiten kann gleich mit dazu. Idr. hat das der Kunde bereits.
2. Alles muss immer schön bunt und schick aussehen, selbst eine Treiber Steuerungssoftware, glauben die Hersteller. Also mir ist das scheiß egal, wie solch eine Software aussieht. Schlicht einfach und fehlerfrei wäre mit lieber. Aber schick und bunt kostet halt wieder Speicherplatz
3. Früher gab es die sog. dll-Hölle. Das bedeutete, dass viele Progamme auf die selben Libraries zugegriffen haben die Systemweit registriert waren. Mitunter eine Maßnahme um vor allen früher Platz auf der Platte zu sparen. Heute liefert man alles was notwendig ist, gleich im Programmverzeichnis mit um kompatibilitätsprobleme zwischen Dateiversionen zu vermeiden. Das kostet natürlich enorm viel Platz
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 31
@KnolleJupp Ich danke für für deine Hilfe und es tut mit leid, dass mein pauschaler "Angriff" auch dich getroffen hat.
Wenn wir mal die ganze Aufregung weglassen, bleibt die Frage im Eingangspost: Was wurde da alles installiert? Offensichtlich kennt sich @m3.michael also eben nicht so im Detail damit aus, und statt dass man das als weltfremd abkanzelt, kann man es doch einfach erklären?Fluffypuff schrieb:
K3ks
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 9.319
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 31
1. Trifft schon mal nicht zu, weil nur zur Kontrolle bzw. Auflistung temporärer Dateien verwendet.K3ks schrieb:
2. Zwischenzeitlich? Aha. Auch aktuell?
3. Warum? Soll ich händisch alle Speicherorte, wo sich möglicherweise temporäre Dateien befinden können absuchen, wo es ein Programm gibt, das mir diese Arbeit abnimmt?
Die Frage ist halt was jetzt dein Ziel ist?
Wenn du der Meinung bist, dass du "ballast" (denn das ist es ja nicht wirklich, die Dateigröße sagt ja nichts darüber aus inwiefern das performance kostet) los werden willst, dann nutze 3rd party tools wie NV slimmer und co. die alles "unnötige" rausschmeißen.
Ansonsten musst du halt akzeptieren, dass der Treiber etwas speicher braucht.
Ich stelle mir sowieso die Frage, was für dich Akzeptabel ist und was nicht, ohne die Hintergründe zu kennen, warum Nvidia den Speicher beansprucht. Also ich würde mir auf jeden Fall diese Frage stellen wollen und verstehen wollen, wofür der Speicher gebraucht wird, bevor ich mich darüber aufrege.
Das Problem ist nur, dass wahrscheinlich kaum jemand außer ein Nvidia Entwickler dir das wirklich genau erklären kann.
Mir persönlich wäre das jendenfalls egal. Die Grafikkarte ist das allerwichtigste in einem Spiele PC. Und wenn der zugehörige Treiber mit allen Spieleoptimierungen 10 GB braucht, damit alles auf optimalste Weise läuft, dann bitte, Nvidia, nimm den Speicher. Ich hab im Treiber sogar den shadercache auf unbegrenzt gestellt, weil es mir schlichtweg egal ist, wie groß der Shadercache ist. Hauptsache ich hab keine Ruckler durch shaderkompilierung.
In dem Fall ist das auch sinnvoll und eben keine Verschwendung.
Wenn du der Meinung bist, dass du "ballast" (denn das ist es ja nicht wirklich, die Dateigröße sagt ja nichts darüber aus inwiefern das performance kostet) los werden willst, dann nutze 3rd party tools wie NV slimmer und co. die alles "unnötige" rausschmeißen.
Ansonsten musst du halt akzeptieren, dass der Treiber etwas speicher braucht.
Ich stelle mir sowieso die Frage, was für dich Akzeptabel ist und was nicht, ohne die Hintergründe zu kennen, warum Nvidia den Speicher beansprucht. Also ich würde mir auf jeden Fall diese Frage stellen wollen und verstehen wollen, wofür der Speicher gebraucht wird, bevor ich mich darüber aufrege.
Das Problem ist nur, dass wahrscheinlich kaum jemand außer ein Nvidia Entwickler dir das wirklich genau erklären kann.
Mir persönlich wäre das jendenfalls egal. Die Grafikkarte ist das allerwichtigste in einem Spiele PC. Und wenn der zugehörige Treiber mit allen Spieleoptimierungen 10 GB braucht, damit alles auf optimalste Weise läuft, dann bitte, Nvidia, nimm den Speicher. Ich hab im Treiber sogar den shadercache auf unbegrenzt gestellt, weil es mir schlichtweg egal ist, wie groß der Shadercache ist. Hauptsache ich hab keine Ruckler durch shaderkompilierung.
In dem Fall ist das auch sinnvoll und eben keine Verschwendung.
K3ks
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 9.319
Ich bin nicht du und habe daher keine Ahnung wie du die SW verwendest. 🤷m3.michael schrieb:
Fakt ist: Reg-"Cleaner" können das Betriebssystem bricken.
1. IdR. egal ob irgendwo ein paar GB liegen und 2. -> Windows hat Boardmittel + man kann im Zweifelsfall bei einer Installation gucken wo/was entpackt wird, aber mir persönlich Banane ob noch irgendwo ein Installer rumliegt.m3.michael schrieb:
E: Abgesehen davon dass Reg-"Cleaner" (heute) unnötig sind... Es gibt genug an HW/SW was mich zu unterschiedlichen graden stört, ein Grafiktreiber der 1GB oder 5GB auf der Platte braucht, juckt mich aber 0.
Ja_Ge
Commodore
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 4.758
Um mal etwas ernsthafter darauf zu reagieren, schon dadurch dass es ständig neue GPUs und Optimierungen für neue Spiele gibt werden die Treiber immer größer. Was ist die Alternative, pro GPU einzelne Treiber?
AMD hat ja gerade seine Treiber zweigeteilt und Polaris / Vega getrennt. Selbst das haben einige meiner bekannten nicht begriffen.
AMD hat ja gerade seine Treiber zweigeteilt und Polaris / Vega getrennt. Selbst das haben einige meiner bekannten nicht begriffen.
Fluffypuff
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2024
- Beiträge
- 58
Zum Vergleich, der Linux Treiber hat im Download auch schon 292.65 MB. Das wird zwischengespeichert, entpackt, etc. und ist dann am Ende auch nicht viel schmaler als die Installation unter Windows.
Die Downloadgröße des Installers für Windows ist ja schon 711,66 MB. Bei kleiner Festplatte bekommt ja schon den kaum geladen.
Die Downloadgröße des Installers für Windows ist ja schon 711,66 MB. Bei kleiner Festplatte bekommt ja schon den kaum geladen.
@m3.michael: Ich glaube du steckst zu viel Energie in ein Thema worauf du keinen Einfluss hast. Fakt ist, du brauchst den Treiber, sonst kannst Du das Spiel nicht spielen. Stören dich die 1,8 GB nur der Zahl wegen oder hast du eventuell deine Festplatte zu klein partitioniert und suchst nach einer Lösung um auf C: wieder mehr Platz zu bekommen ? Oder ist es einfach nur technisches Interesse ?
