[DsO] BuRNeR
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 106
oha, ich bin wohl wirklich einer der wenigen, dem es doch einwenig stört was dort geschah.
ich hätte kein problem wenn nvidia einen zusätzlichen physikprozessor auf eine graka pflanzt, nur so wie es bis jetzt aussieht läuft es nur darauf hinaus, das das sdk jetzt für die gpu angepasst wird. nun frage ich mich nur, was soll den bitte die highendgrafik berechnen, wenn meine gpu komplexe physikberechnungen machen soll ???
richtig, meine 2.,3. oder 4. gpu. na prost mahlzeit. für optische physikeffekte ala havok usw. reicht es wohl aus und für die meisten arcardespiele ist diese art von physik aussreichend.
für mich persönlich ist es aber ein schlag ins gesicht, da ich gehofft habe, das simulationen von der physikkarte profitieren könnten. denn mal ehrlich, bei ut3 und ähnlichen spielen ist physik nebensache, doch bei flug und rennsimulationen zb. kann die physik nicht real genug sein. auch bei gefechtssimulationen (wie zb. ofp/arma) wäre es eine große bereicherung. und wer da behauptet ein cpu-kern wäre dafür die lösung, der hat sich noch nie mit komplexerer physikberechnung im bereich von simulationen beschäftigt. fakt ist, das es bis jetzt noch keine ausreichende physikberechnung für gehobenere ansprüche gibt, welche auf software/cpu/gpu basis besteht.
mir ist klar das ich mit dem hobby in der minderheit bin, aber die engstirnigkeit mancher hier ist schon arg übel.
ich hätte kein problem wenn nvidia einen zusätzlichen physikprozessor auf eine graka pflanzt, nur so wie es bis jetzt aussieht läuft es nur darauf hinaus, das das sdk jetzt für die gpu angepasst wird. nun frage ich mich nur, was soll den bitte die highendgrafik berechnen, wenn meine gpu komplexe physikberechnungen machen soll ???
richtig, meine 2.,3. oder 4. gpu. na prost mahlzeit. für optische physikeffekte ala havok usw. reicht es wohl aus und für die meisten arcardespiele ist diese art von physik aussreichend.
für mich persönlich ist es aber ein schlag ins gesicht, da ich gehofft habe, das simulationen von der physikkarte profitieren könnten. denn mal ehrlich, bei ut3 und ähnlichen spielen ist physik nebensache, doch bei flug und rennsimulationen zb. kann die physik nicht real genug sein. auch bei gefechtssimulationen (wie zb. ofp/arma) wäre es eine große bereicherung. und wer da behauptet ein cpu-kern wäre dafür die lösung, der hat sich noch nie mit komplexerer physikberechnung im bereich von simulationen beschäftigt. fakt ist, das es bis jetzt noch keine ausreichende physikberechnung für gehobenere ansprüche gibt, welche auf software/cpu/gpu basis besteht.
mir ist klar das ich mit dem hobby in der minderheit bin, aber die engstirnigkeit mancher hier ist schon arg übel.
Zuletzt bearbeitet: