News Nvidia zeigt Tesla-„Fermi“-Grafikkarten
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Nvidia zeigt Tesla-„Fermi“-Grafikkarten
Motkachler
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 1.563
Ob das mit dem Fermi in absehbarer zeit noch was wird wenn die Boardpartner jetzt noch solche Dinger konstruieren ?
http://en.expreview.com/2009/11/19/...l-gpu-graphics-card-for-christmas-launch.html
http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=13609 &catid=38&Itemid=101
http://en.expreview.com/2009/11/19/...l-gpu-graphics-card-for-christmas-launch.html
http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=13609 &catid=38&Itemid=101
Zuletzt bearbeitet:
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Kann man es Galaxy verübeln, das sie ihre GTX 285 GT200b Bestände gewinnbringend loswerden wollen?
Wir haben gelernt, das GTX 285 EOL sind, deshalb sind es Restbedtände. Oder hat Charlie etwa gelogen, passt dazu das die GTX 285 Bestände erst gerade erheblich zugenommen haben.
Wir haben gelernt, das GTX 285 EOL sind, deshalb sind es Restbedtände. Oder hat Charlie etwa gelogen, passt dazu das die GTX 285 Bestände erst gerade erheblich zugenommen haben.
Motkachler
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 1.563
Blos wer kauft sich jetzt noch ne Karte für sicher fast 1000 Euro ohne DX11
Da wär das schon was andres
http://www.abload.de/img/blackeditiono8pe.jpg
Da wär das schon was andres
http://www.abload.de/img/blackeditiono8pe.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Mich erstaunt diese Aussagen bzgl. Cache etwas. Das man ECC weglassen wird ist mir klar. Aber das man die GPGPU Leistung kürzen will erstaunt mich. Ich habe bisher nämlich darauf spekuliert, dass Fermi seine GPGPU-Leistung dafür nutzt um den fehlenden Tessellator zu emulieren.
Nun stellt sich wohl eher die Frage ob Fermi mit seiner Modularität* evtl. zulässt diese GPGPU Elemente zu streichen und dafür einen Hardwaretessellator hinzu zu fügen.
(*Bisher hielt ich die angebliche Modularität mehr für einen Spruch, der sich ggf. einfach auf die Anzahl CUDA-Cores/TMU/ROPs bezieht.)
Fakt ist aber insbesondere die Aussage über den Takt lässt mich etwas aufhorchen. Wenn mit höhre nicht einfach 10MHZ mehr gemeint ist, könnten die Gamerkarten doch besser gehen als man bisher vermuten konnte.
Das wäre definitiv cool nötig um nicht den Anschluss zu ATI zu verlieren, die schlafen ja nicht.
Nun stellt sich wohl eher die Frage ob Fermi mit seiner Modularität* evtl. zulässt diese GPGPU Elemente zu streichen und dafür einen Hardwaretessellator hinzu zu fügen.
(*Bisher hielt ich die angebliche Modularität mehr für einen Spruch, der sich ggf. einfach auf die Anzahl CUDA-Cores/TMU/ROPs bezieht.)
Fakt ist aber insbesondere die Aussage über den Takt lässt mich etwas aufhorchen. Wenn mit höhre nicht einfach 10MHZ mehr gemeint ist, könnten die Gamerkarten doch besser gehen als man bisher vermuten konnte.
Das wäre definitiv cool nötig um nicht den Anschluss zu ATI zu verlieren, die schlafen ja nicht. 
Das ist ja wischiwaschi. Was sollen denn Teileinheiten sein, die GPGPU Funktionalitäten ausführen aber nicht fürs Rendering gebraucht werden? Der Cache wird ja gebraucht, könnte man höchstens verkleinern, nur wird das wohl auch auf die Performance gehen. ECC ist nichts was jetzt unmengen Transistoren verschlingt.Lübke schrieb:
Ich bezweifel, das extra nen neuer Chip entworfen wird. Es ist ja nicht so als ob ich da nen GPGPU Block rausnehmen kann und fertig ist das ganze. Da müsste man nen komplett neuen Chip designen. Kostet ne menge Geld.
ALUs wegzulassen wäre komplett Banane. Die Rechenleistung ist ja so schon nicht gerade extrem hoch.
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
@Schaffe89: hat hier iwo im forum jemand gepostet. weis leider nicht mehr wo. nützt allerdings nicht viel, weil die einzige aussage war, dass die tesla der am niedrigsten getaktete fermi sei, weil sie auf dauerbetrieb und haltbarkeit ausgelegt sei.
angaben zu den taktraten der gamer-fermi wurden sonst keine gemacht.
wenn ich den link nochmal sehe, kann ich ihn ja hier nochmal posten.
@bensen: kennst du schon exakt die architektur des fermi? ich nicht. wie soll ich dir dann ganz konkret sagen, welche teile speziell für tesla hinzugefügt wurden? aber ich kann mir gut vorstellen, dass reduzierungspotential in form von spezialisierten ausführungseinheiten vorhanden ist. es ist ja lediglich eine vermutung meinerseits.
angaben zu den taktraten der gamer-fermi wurden sonst keine gemacht.
wenn ich den link nochmal sehe, kann ich ihn ja hier nochmal posten.
@bensen: kennst du schon exakt die architektur des fermi? ich nicht. wie soll ich dir dann ganz konkret sagen, welche teile speziell für tesla hinzugefügt wurden? aber ich kann mir gut vorstellen, dass reduzierungspotential in form von spezialisierten ausführungseinheiten vorhanden ist. es ist ja lediglich eine vermutung meinerseits.
Muss ich die exakt kennen? Es ist schon vieles veröffentlicht, gerade die Teile die die ALUs betreffen, bei den TMUs ist garantiert nichts was sich einsparen lässt.
Deswegen die Frage was genau eingespart werden soll. Ich sehe da keine möglichkeit einfach was einzusparen.
Deswegen die Frage was genau eingespart werden soll. Ich sehe da keine möglichkeit einfach was einzusparen.
Cache wird sicherlich nicht reduziert. Dafür müsste man das Design nochmal grundlegend anfassen. Das wird nVidia nicht machen, da sie eh schon ziemlich unter Zeitdruck stehen. Und beim ECC Support wird nichts reduziert. Da werden einfach die entsprechenden Einheiten geschaltet. Deswegen sind diese trotzdem noch da. Teileinheiten? Features? Wovon genau sprichst du? Ich könnte ja noch verstehen, wenn man wie beim GT200 separate SP und DP Einheiten hätte und die DP Einheiten für die Consumer Variante streicht. Aber das ist bei Fermi ja nicht mehr der Fall.Lübke schrieb:
Sry, aber was du hier von dir gibst, sind nur Pseudo Argumente. Wirklich Ahnung davon hast du nicht, richtig?
