News Nvidias „Volta“ folgt auf Pascal, nicht auf Maxwell

[Wolfgang]

Am gestrigen Abend hat Nvidia auf der Hausmesse GTC die „Pascal“-Architektur vorgestellt, die dem Maxwell-Design folgen soll. Zu Maxwell selbst gab es trotz anderslautender Gerüchte hingegen keine Neuigkeiten. Eigentlich sollte nach Maxwell Volta folgen, doch von der Architektur war plötzlich keine Rede mehr.

Zur News: Nvidias „Volta“ folgt auf Pascal, nicht auf Maxwell

 

[pipip]

Und es zeigt sich: Codenamen sollte vor allem in einem frühen Entwicklungszeitraum nicht zu viel Bedeutung beigemessen werden.

Kann genauso sein, dass Volta auf Fertigungs-Technologien oder ähnliches gesetzt hat, das wie Vorgesehen einfach nicht realistisch ist. Ich bin ja schon gespannt, ob das zeitlich mit den 3D Memory ausgeht.

 

[CB_KeinNameFrei]

Hardwareluxx hat eine leicht andere Erklärung - demnach soll Pascal wohl gar keine reguläre Desktop-Grafikkarten-Architektur werden, sondern eine Art Steckkarte mit direkter CPU-Anbindung für kleine Systeme. Sowohl Volta als auch Pascal sollen unabhängig voneinander beide ca. 2016 kommen. Sie verwenden ähnliche Technologien, sind aber unterschiedliche Produkte die unterschiedliche Märkte bedienen.

Angeblich.

Ist alles noch ziemlich unklar, ich warte lieber erstmal auf Maxwell in 20nm

 

[Chaiiin]

Ich finde das der Grafikkartenmarkt irgendwie die totale verar....e ist. Ich wette die Technologien die 2019 rauskommen sollen gibt es heute schon, werden uns aber aus Marketing Gründen vorenthalten.

 

[Volkimann]

@Chaiiin
Ja vielleicht auf dem Papier, aber es mangelt noch an technischen Details. Weder CPU noch GPU Architekturen entwickeln sich einfach mal so, sondern an so einer Architektur wird jahrelang geforscht und entwickelt.
Natürlich haben die Unternehmen schon Prototypen und Simulationen, aber das ist noch weit entfernt von einem fertigen Produkt.

 

[flappes]

Ich finde das der Grafikkartenmarkt irgendwie die totale verar....e ist. Ich wette die Technologien die 2019 rauskommen sollen gibt es heute schon, werden uns aber aus Marketing Gründen vorenthalten.

Das ist aber mal ein tolles Marketing

Eine Technologie zu Planen / machen zu wollen und dann auch umzusetzen, das ist doch ein kleiner Unterschied.

In Star Trek gibts auch schon ewig einen Transporter, und wo ist der? Ich seh noch keinen.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

wurde Volta nicht einfach in Pascal umbenannt (was aufgrund des identischen Features „3D-Memory“ durchaus im Bereich des möglichen lag), geschweige denn völlig gestrichen.

Mit der Einführung von Pascal und dem stacked RAM ist es dann wohl vorbei mit besonderen Modelle der Boardpartner mit verdoppeltem Speicher. OK viel höhere Speicherbandbreite sind eine feine Sache, aber so etwas wie eine GTX 780ti 6GB wird es dann in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr geben.

 

[Waelder]

langsam sind es genug Nvidia Nachrichten, das Rätselraten wie die Architekturen jetzt heißen ist es meiner Meinung nach nicht Wert so ein "Gehüpfe" darum zu machen....

 

[Jeppo]

Ich finde das der Grafikkartenmarkt irgendwie die totale verar....e ist. Ich wette die Technologien die 2019 rauskommen sollen gibt es heute schon, werden uns aber aus Marketing Gründen vorenthalten.

@Chaiiin
Ja vielleicht auf dem Papier, aber es mangelt noch an technischen Details. Weder CPU noch GPU Architekturen entwickeln sich einfach mal so, sondern an so einer Architektur wird jahrelang geforscht und entwickelt.
Natürlich haben die Unternehmen schon Prototypen und Simulationen, aber das ist noch weit entfernt von einem fertigen Produkt.

Das ist aber mal ein tolles Marketing

Eine Technologie zu Planen / machen zu wollen und dann auch umzusetzen, das ist doch ein kleiner Unterschied.

In Star Trek gibts auch schon ewig einen Transporter, und wo ist der? Ich seh noch keinen.

Ihr habt alle Recht und Unrecht.
Wenn es "Verarsche" ist, dass man seine Technologien aus der Forschung auf mehrere Produkte aufteilt, damit man über Jahre hinweg einen guten Umsatz erzielt, dann ist das ganze System Verarsche.
Weiterhin sollte zwischen "heute schon für den Endkunden umsetzbar" und "im Labor umsetzbar" unterschieden werden.
So gibt es tatsächlich Ideen und Technologien, die aus den verschiedensten Gründen trotz heutiger möglicher Umsetzung für den Endkunden nicht erscheinen. Aber auch das Gegenteil ist der Fall.
Einen netten Einblick gewährte uns von einiger Zeit der Automobilhersteller GM, der wie aus dem Nichts plötzlich einen sparsamen Kleinwagen aus dem Hut zauberte. Grund: es wurde so lange Lobbyarbeit für die Ölindustrie geleistet, bis der eigene Umsatz einbrach. Danach mussten wieder die eigenen Interessen verfolgt werden.

 

[Crax]

Ich denke es ist völlig normal, dass die ganzen Hersteller/Entwickler nicht ihre neuste Technologie verkaufen, die Planen da schon für die Zukunft.

Warum sollte sie etwas herausbringen was 1000% mehr Leistung bringt für einen sehr hohen Preis, wenn sie mit nur 100% und moderatem Preis insgesamt mehr $$$ machen und für die Zukunft auch schon gesorgt haben.

Jede Generation einfach ein bisschen mehr Leistung, wird doch eh gekauft, warum also die Katze aus dem Sack lassen.

 

[EchoeZ]

@Waelder


@Chaiiin
Ich find's auch erbärmlich, wo jetzt überall die Fabriken stehen, wo man den Typen mit der Idee vorne reinstopft und ne Stunde später kommt hinten das fertige Produkt heraus. Manchmal...

 

[deathscythemk2]

@Jeppo
Von welchem Kleinwagen redest du da?

 

[Malmi]

Hardwareluxx hat eine leicht andere Erklärung - demnach soll Pascal wohl gar keine reguläre Desktop-Grafikkarten-Architektur werden, sondern eine Art Steckkarte mit direkter CPU-Anbindung für kleine Systeme. Sowohl Volta als auch Pascal sollen unabhängig voneinander beide ca. 2016 kommen. Sie verwenden ähnliche Technologien, sind aber unterschiedliche Produkte die unterschiedliche Märkte bedienen.

Angeblich.

In diese Richtung habe ich auch eher gedacht. Weiß aber nicht so genau, was du mit "kleine Systeme" meinst. NVLink hat man ja mit IBM zusammen entwickelt. Auf diese Zusammensetzung wird ja auch hingewiesen. Ob Intel(bei AMD müssen wir uns wohl ohnehin keine Illusionen machen) das unterstützt, muss man abwarten. Ggf. gibt es das dann auch nur für (ausgewählte) Xeon. Der Fokus bei der Präsentation liegt auch eindeutig auf GPGPU. Wenn man sich den Prototyp der Karte anschaut, weißt einiges darauf hin, dass es hierbei um ein spezielles Format geht. Ich gehe davon aus, dass IBM und Nvidia damit in Zukunft die Supercomputer bestücken. Volta teilt sich hingegen de Grundarchitektur mit Pascal und bedient den "konventionellen" Grafikmarkt.

 

[Jasmin83]

namen sind schall und rauch und ich verstehe die ganze aufregung nicht, ob es nun x oder y heißt, wichtig ist doch, was am ende dabei rumkommt, da kann die technologie auch schweinebraten heißen oder kartoffeln.. hier wird künstliche aufregung produziert.. und das um nichts und wieder nichts

 

[Effe]

Tolle Präsentation, wo man hinterher nicht schlauer ist als vorher. Nun stellen sich mehr Fragen als davor.
Insofern wurde vieles hinsichtlich Aufmerksamkeit richtig gemacht von Nvidia. Aber daß sie ihre Shields nun schon verschenken müssen, ist eine Bankrotterklärung.

 

[radoxx]

Ansich eine gute Sache. Die Notwendigkeit von Pascal zwischen Volta und Maxwell geht aber daraus nicht hervor. Ich hoffe auf deutlich mehr Leistung und eine homogenere Systemarchitektur.

Da ich mein System meistebs dann neu erstelle, wenn ca 300% Mehrkeistung zu erwarten sind, wurds bei mir wohl eh erst wieder mit Volta soweit. Frühestens.

 

[Kasmopaya]

Da ich mein System meistebs dann neu erstelle, wenn ca 300% Mehrkeistung zu erwarten sind, wurds bei mir wohl eh erst wieder mit Volta soweit. Frühestens.

Für 300% musst du länger warten. Mit 8800GTX auf GTX 580 3GB hatte ich ca. 100% Rohleistungs+ und von 580 3GB auf GTX 880 6-8GB werd ich wieder leicht über 100%+ haben. Da liegen jeweils 4 Jahre Nutzungszeit dazwischen, ergo musst du ca. 12 Jahre warten für die 300% gemittelt. Auf jeden Fall nicht mit der Architektur die in ca. 4 Jahren erscheint, da gibts wohl wieder leicht über 100%+

Aber auf jeden Fall löblich das du den Aufrüstwahn nicht mitmachst und deine Hardware schön lange fahren willst, der 4GB Vram kommt dir da sehr entgegen.

 

[hongkongfui]

ne, kasmo, mit mathe kennst du dich nicht so gut aus, wie mit vram.
300% mehrleistung heißt 4x so schnell wie der ausgangswert.
bei verdoppelung alle 4 jahre macht das 8 jahre, bis diese vervierfachung erreicht ist.

//klugscheißmodus off

@news
langweilig.
das einzig wirklich interessante ist: wann kommen welche neuen.

 

[radoxx]

@Hongkongfui: 300% Mehrleistung bezogen auf die 100% Ausgangswert heißt 3x mehr Leistung.
Aber ja, in etwa 6-8 Jahre wird es dauern, vorausgesetzt die Shrinks hin zu 14 nm und weniger verzögern sich nicht ewig. Mit 20nm werden so Leistungsfähige Dies eher unrealistisch sein..

 

[[F]L4SH]

Wenn 100% Mehrleistung schon das Doppelte sind, wie können dann 300% Mehrleistung nur das Dreifache sein?