News Nvision: Viewsonic zeigt neuen 3D-Monitor

[derrobin]

120 hz? Mal im Ernst... warum funktioniert das jetzt auf einmal? Da muss doch irgendwo ein Haken sein. Seit jahren schlagen sich "Gamer" mit 60 oder 75hz auf ihren TFT Krücken rum und es macht den Eindruck, als ginge es mit der Technik nicht wirklich voran. Und jetzt kann Viewsonic auf einmal 120hz Monitore bauen? Versteh ich nicht.

Selbst 100hz wären doch schon ein Traum!

 

[Dunkelschwinge]

Ich kann mich daran erinnern, mal vor ewigen Zeiten auf einem 21" CRT mit Shutter Brille AVP in 3D gespielt zu haben. Das war echt fein und treibt mir heute noch Schauer den Rücken runter....

Wäre echt Toll wenn sowas wieder ginge....

 

[michafol]

Das ist doch Quarck so ein Moni und dann funktioniert es nur mit Nvidia Karten? Na wenn da Nvidia nicht mitverdient^^
Apropo, so was hatte ich schon von ca. 10 Jahren von S3 (Grafikkarte mit Brille) und es war nicht sooo der HIT. Spätestens nach 45min musste das ding wech, weil man kopfweh bekamm:-(, ich denke das wird so ein riesen HIT wie die PhysX zusatzkarten;-)

 

[DC Skinner]

Das ist doch Quarck so ein Moni und dann funktioniert es nur mit Nvidia Karten? Na wenn da Nvidia nicht mitverdient^^
Apropo, so was hatte ich schon von ca. 10 Jahren von S3 (Grafikkarte mit Brille) und es war nicht sooo der HIT. Spätestens nach 45min musste das ding wech, weil man kopfweh bekamm:-(, ich denke das wird so ein riesen HIT wie die PhysX zusatzkarten;-)

genau so wird es ein...wieder ne sache die die welt nicht braucht..

 

[Muscular Beaver]

Spätestens nach 45min musste das ding wech, weil man kopfweh bekamm:-(

In dem Link der hier gepostet wurde, wird auch erklärt warum das so war und wieso das nicht mehr in dem Umfang der Fall sein wird. Stichwort Hertz Zahl.

 

[kgrosser]

Weiss irgendjemand bei CB, wie gross dieser Monitor ist? Der erste über 24'' gehört mir ;-)

nochmal zu fps, Bildwiederholraten und alledem:
im Kino laufen Filme mit 24 Bildern/s im Fernsehen mit 25. Der Grund dazu ist wie oben schon erwähnt, dass Forschungen ergeben haben, dass ab einer Folge von 18(!) Bildern/s das menschliche Auge die einzelnen Bilder nicht mehr als solche wahrnimmt - hier geht es also eher um die Definiton "stotterlos"von "flimmerlos" kann aber keine Rede sein. Das das noch nicht mal dafür langt wird gleich nochmal verdeutlicht.

Flimmern hängt nämlich in erster Linie nicht davon ab, wie viele Bilder erzeugt werden, sondern wie lange Pausen dazwischen sind bzw. auf welchem Monitor / Leinwand sie wiedergegeben werden. Auch im Kino hat man das bemerkt und sogenannte Zwischenblenden eingefügt: Jedes Bild wird durch eine rotiernde Blende in 3 Teile zerhackt, so dass effektiv 72 Bilder wiedergegeben werden - trotzdem kann mann noch leichtes Flimmern und eben auch Stottern bei horizontalen Schwenks sehen. Das menschliche Auge/Hirn macht nämlich sehr wohl Unterschede zwischen "nicht mehr einzelne Bilder" und "flüssiger Bildablauf" - daher reichen nämlich auch 25 fps nicht für ambitionierten Spielspass.

Bei Fernsehern gab es schon lang vor TFTs 100Hz Modelle weil sogar 50 (Halb)Bilder nicht flimmerfrei wahrgenommen wurden. So flackert ein CRT mit 60 Hz ncoh ganz schön , ein TFT mit 60Hz fast gar nicht mehr.LCD TV Panele beherrschen seit einigen Jahren schon 100/120 Hz, allerdings wurde die technik vornehmlich eingeführt, um Schlierenbildung zu reduzieren. Warum diese Technik allerdings nicht schon länger in den (Computer)Monitormarkt Einzug gehalten hat, ist daher eher unverständlich.

Flimmern bei 3D LCD Monitoren und Shutterbrillenist nochmal was anderes. Auch Shutterbrillen sind kleine LCD Panele, die allerdings nur die Zustände ganz schwarz/ganz weiss kennen. Beides sind sogenannte "Hold-Type" Displays. D.h. der Zuständ wird biss zum nächsten Bild gehalten. Um eine gute Stereoabbildung ohne Übersprechen zwischen den beiden Augen zu gewährleisten (sogenanntes Ghosting), muss die Brille kürzer aufmachen als das Bild auf dem Monitor gezeigt wird - dadurch steigt die Blank-Phase zwischen den Bildern stark an und es flimmert wieder.

Trotzdem, wenn man nicht unter räumlichen Wahrnehmungsproblemen leidet. ist dieses Stereo 3D eine absolut geniale Sache - bei sachgerechter Einstellung.

 

[M@rco]

Es gibt doch auch schon Monitore die dieses 3D Stereoskop auch ohne Brille darstellen (ich glaube u.a. von Zalman). Ich wollte diese Technik schon immer mal probieren, aber irgendwie ist es recht schwer sich darüber zu informieren. Einfach ausprobierne ist unter Windows XP auch nicht so einfach. Die Nvidia Treiber sind ausgelegt für Vista 32 Bit (sollen angeblich aber auch unter 64 Bit) laufen.

Die Technik schlecht zu reden, davon halte ich gar nichts. Das ist mal ein richtiger Fortschritt und nicht nur eine Shader-Verbesserung oder was auch immer...

 

[MEDIC-on-DUTY]

Wenn man dem Kontrast und Schwarzwert auf den Bildern glauben schenken darf, dann sind diese aber nicht gerade der Brüller.

120hz habe ich bei meinem 46" Sharp HD-1E im Wohnzimmer und das ist schon eine feine Sache. Ehrlich gesagt frage ich mich auch, warum man dies nicht auch bei PC TFT nutzt. Oder habe ich da jetzt einen Denkfehler?

 

[Fischeropoulos]

Was ist denn wenn man auf einem Auge nicht richtig sehen kann, funktioniert das dann noch?

 

[H0neyBe4r]

Für schnelle Shooter wie Quake ists wohl nichts, von der Fadenkreuz - Problematik mal ganz abgesehen wird einem dabei sicher kotzübel. Aber für langsame Taktik - Shooter ohne Fadenkreuz ists vermutlich fein.

Aber für den Preis kann man sich wahrscheinlich einen guten Spiele - PC kaufen, von daher muss man abwarten ob sich das jemals dauerhaft etablieren kann.

 

[kgrosser]

Es gibt doch auch schon Monitore die dieses 3D Stereoskop auch ohne Brille darstellen

Falsch (nicht ganz, aber wir bleiben mal im 3-stelligen Euro Bereich)

(ich glaube u.a. von Zalman)

Richtig

Derzeit gibt es 4 erschwingliche Monitore, 2 von Zalmen und 2 von IZ3D. Beide arbeiten komplett unterschiedlich aber beide brauchen Brillen (unterschiedliche eben aber).

Zalman hat im 3D Modus nur noch halbe Zeilenauflösung die Bilder für links und rechts werden in gerade und ungerade Zeilen aufgesplittet, vor dem Panel sitzt ein entsprechendes Polarisationsgatter und die Brille hat links und rechts verschieden gepolte Filter und teilt das Bild auf. Durch diese technik flackert nix, aber nur 525 Zeilen ist Bockmist. Im 2D Modus (ohne Brille) merkt man davon gottseidank nix (ausser dass der Monitor nicht so hell ist, wie andere)... ach ja, die Monitore von Zalman haben ein Glare Display um darüber hinwegzutäuschen. Und sie funktionieren nur mit Nvidia Karten.

IZ3D funktioniert anders: Hier sitzen 2 TFT Schichten übereinander, die untere erzeugt das Bild und die obere stellt ein variables Polfilter dar das die Aufteilung erledigt. Dre Nachteil hier ist das diese Aufteilung für links und rechts leicht unterschiedlich aussieht, links und rechst haben Farbverschiebungen - ähnlich aber bei Weitem nicht so schlimm, wie bei den bekannten anaglyph (rot/grün) Brillen. Ausserdem ist die technik logischerweise teurer. Dafür schreibt IZ3D einen eigenen treiber und funktioniert daher auch mit Ati.

Die Brillen unterscheiden sich in der Art der Polarisation - linear bzw. circular aber benötigen beide keine Batterie. Beide Lösungen sind flimmerfrei.
Am oberen Ende der Preisskala rangieren dann HDTV Plasmas und DLPs mit 3D Modi, welche aber wieder auf Shutter setzen..

Was ist denn wenn man auf einem Auge nicht richtig sehen kann, funktioniert das dann noch?

das ist, was ich mit "räumlichen Wahrnehmungsproblemen" meinte: Kurzsichtigkeit, Astigmatismus und Farbblindheit machen nix, aber es gibt Leute, bei denen das Hirn tatsächlich immer nur das dominantere Auge auswertet - aber die sehen tatsächlich auch in der wirklichen Welt kein "echtes" 3D, die Parallaxinformation wird nicht ausgewertet. Natürlich bleibt in echt noch die wirkliche Räumlichkeit, d.h. die Parallaxe wird durch (leichte) Kopfbewegungen erfahren.
Auch dieses ist ein wichtiger Bestandteil der räumlichen Wahrnehmung, der allerdings durch 3D Brillen nicht simuliert wird und wohl der Hauptgrund dafür ist, dass manche den 3D Effekt nicht überzeugend finden. für wirkliches 3D braucht man dager eigentlich noch einen headtracker. Ein SUPER Beispiel, das schon beim Anschauen auf YouTube zeigt, wie gut 3D nu mit dieser Komponente funktioniert findet sich hier:
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
Es gibt ein Demoprogramm, das diese Technik mit 3D Brille kombiniert und das ist ungelogen der Hammer.

 

[G3cko]

Auf der CeBit konnte man 3D-Fernsehn bewundern, ohne irgend eine Brille tragen zu müssen. Je zentraler man vor dem Gerät stand/saß, desto besser wurde der Effekt. Wenn man schräg auf den Monitor geguckt hat, haben sich die Bilder überlagert und es war alles verschwommen. - Also es geht auch ohne Brille...

 

[kgrosser]

Gehen schon .... DDD macht sowas und Philips mit der WOWx Technik zum Beispiel und noch ein paar andere, das FraunHofer ist auch dran,aber für otto normal eben noch nicht bezahlbar... ausserdem sind dann Fresnel Linsen o.Ä. davor, und damit als normaler Monitor kaum zu gebrauchen.

http://www.viewsonic.com/companyinfo/pressrelease_detail.cfm?key_press_release=2094
leider nur 22'' :-( , na ja, IZ3D will demnächst mit nem 26 Zöller raus. Blöd, wenn man einmal 30 Zoll gewohmt ist...das versaut für's Leben ;-)

 

[Muscular Beaver]

Ne überlegung ist es wert. Aber wahrscheinlich sind es dann solche Monitore mit Overdrive und TN Panel. Sowas kaufe ich bestimmt nicht.

 

[M@rco]

@kgrosser

Danke für die ausführliche Erläuterung! Der Viewsonic ist dann die dritte Technik im Bunde? Habe ich das richtig verstanden, dass das ein gewöhnlicher Bildschirm mit 120 Hertz Technik ist? Erst die Nvidia Treiber und die Nvidia Brille machen das dann zu einem 3D Gerät?

Dann dürfte der ja auch nicht all zu teuer sein...

Zum Ausprobieren werde ich mir mal wohl Anaglyph (red/cyan) Brille kaufen mit den Nvidia Treiber. Sollte doch auch schonmal eine flimmerfreie (farbenverfälschte) Einstiegsmöglichkeit sein in die Welt des Dreidimensionalen...

 

[PinInHead]

Wenn das mit einem Gewöhnlichen 120 Hertz gerät funktioniert, heißt das, dass ich auch mein normalen 120 Hertz LCD/Plasma TV über mein PC mit "3D-Informationen" versorgen kann?

Somit kann ich mir den Monitor quasi sparen und mir nur die Brille und die Treiber kaufen?

 

[kgrosser]

Hallo M@rco und PinInHead:
Ich bin natürlich nicht von Viewsonic oder nVidia , aber beschäftige mich schon ne ganze zeit damit (vor der relevator gab's nämlich schon H3D und Metabyte auf Voodoo Karten).
Was man zwischen den PR Zeilen lesen kann, ist es ein "normaler" 120 Hz TFT und prinzipiell müsste das dann auch auf jedem anderen "normalen" 120 Hz TFT/Plasma laufen. Warum die Gänsefüßchen? Mir zumindest ist bis auf die 50 Zoll Plasmas von Samsung und DLPs kein Monitor bekannt, der 120/100Hz von aussen als Bildsignal akzeptiert, bei den Fernsehern wird diese hohe Bildfrequenz erst intern erzeugt und aus 2 Bildern 1 künstliches Zwischenbild berechnet und das auch nur bei Videosignalen.

Fernerhin hat nvidia in letzter Zeit auf die Erkennung des Monitortyps per DCC zurückgegriffen und die entsprechenden Modi auf Monitore beschränkt hat, mit denen sie irgendein Abkommen hatten. Bleibt zu hoffen, dass sie davon wieder abrücken und wieder sämtliche Varianten offiziell freischalten - dann klappts auf jeden Fall mit jedem Monitor, ob 120Hz oder nicht... Brot/cyan ist im Treiber auf jeden Fall jetzt schon verfügbar und flimmert auch nicht.

 

[Supermax2004]

Mal ne Frage: in welchen Größen wird das Teil erscheinen und wie teuer wird er sein?

Welche Brillen braucht man? Wird es neue geben? Wenn ja, wie teuer?

Hab noch diese alte Shutterbrille von Elsa....geht die? ^^

 

[SMO!]

@ Rush & @ kgrosser:

Ich bestreite, dass man pauschal sagen kann "25 (oder gar nur 18) Bilder pro Sekunde sind genug, damit das menschliche Auge Bewegung flüssig wahrnimmt". Verweist mich doch bitte mal auf die Studien, die das ergeben haben sollen.
Wie kgrosser richtig sagte, sind flimmerfrei und stotterfrei (=flüssig) zwei verschiedene Aspekte. Mal angenommen, Flimmerfreiheit ist gewährleistet, dann reichen 25 Bilder pro Sekunde trotzdem nicht unbedingt für Stotterfreiheit. Der kritische Punkt: Bewegungsunschärfe (Motion Blur). Rush, man könnte meinen, du hast deinen eigenen Link nicht gelesen, dabei wird Motion Blur auf der Seite von 100fps.com doch gleich als erstes aufgeführt.
Im TV und im Kino haben die Einzelbilder gewöhnlich von sich aus Bewegungsunschärfe, daher reichen normalerweise die 24/25 fps aus, um Bewegungen als flüssig zu empfinden. Nicht so bei Computerspielen, wo jedes Einzelbild perfekt scharf gerendert wird (gut, in den neueren Spielen versucht man ja Motion Blur zu simulieren, aber ob das viel hilft, ist eine andere Frage). Auch bei (Digital-)Videokameras kann man beobachten, wie wichtig Bewegungsunschärfe ist. Wenn man z.B. in knallendem Sonnenlicht filmt, zwingt man die Kamera dazu, die Belichtungszeit für jedes Frame zu verkürzen, damit das Bild nicht überbelichtet wird. Wenn die Belichtungszeiten nun so kurz werden, dass jedes Frame gestochen scharf wird, dann wirkt das resultierende Video selbst mit 30fps irgendwie seltsam und nicht wirklich flüssig. Weil eben die Bewegungsunschärfe fehlt.

Fazit: 30fps oder weniger sind eben nicht unbedingt genug, um dem menschlichen Auge flüssige Bewegung vorzugaukeln. Es kommt auf die Art der Einzelbilder an, das Vorhandensein von Bewegungsunschärfe spielt eine große Rolle für die Bewegungsempfindung.

 

[mmichisurf]

Meine mich zu erinnern vor 2 Jahren auf der Games Convention an nem Stand gewesen zu sein die Bildschirme gezeigt haben ohne 3D Brille .
Damals hieß es " in ein paar Monaten wirds überall zu haben sein".
Der 3D Effekt war auch ziemlich nett . Müsste hier auch noch nen Flyer davon rumliegen haben
Davon gehört hat man aber seitdem nichts mehr