Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ehm... lies dir mal den test auf der Hauptseite durch und dann überleg dir, ob du die Octane kaufen willst, oder ob du nich lieber zur m4 greifst, oder einer anderen SSD
Der Unterschied wurde ja bereits heraus gestellt. In einem Punkt sind beide SSDs 1:1 gleich - sie sind von OCZ und von daher sollte man ohnehin nicht daran denken sich so ein Laufwerk zu kaufen. Intel, Samsung, Crucial - alles andere ist Murks !
Der Hauptunterschied ist nicht das SATA-Interface sondern dern NAND-Flash.
Während die Octane synchronen NAND-Flash verbaut hat, ist es bei der Octane S2 und der Petrol asynchroner NAND. Die Octane S2 ist dann noch mal zusätzlich am Interface beschnitten (nur SATA 3gb/s).
Die Performance der Octane ist deshalb nicht repräsentativ für die anderen beiden Versionen. Die werden wohl teils deutlich schlechter abschneiden. Da macht das begrenzte Interface der S2 auf 3Gb/s wahrscheinlich eh nicht mehr viel aus.
Die Petrol hat async. NANDs und ist entsprechend langsamer, das kann man mit dem Unterschied zwischen einer Agility3 und einer Vertex3 vergleichen. Die Octane-S2 hat nur ein SATA II Interface und aufgrund des Preises sowies der Werte der 64GB Version die mit denen der Petrol 64GB fast idetisch sind wohl auch nur async. NANDs.
Wenn man nur ein paar Euro drauflegt gibt es bessere SSDs, aber als Alternative zu den sowieso grottenschlechen Billig-SSD ala Vertex Plus, Corsair Nova2, Verbatim 4747x, etc. bei denen die Hersteller nicht einmal den Controller angeben, weil keiner sich sonst diese SSDs kaufen würde wenn er vom PHSION S5 wüsste, taugt die vielleicht Aber das wird man erst noch sehen müssen.
Bei der Vertex Plus wird er angegeben, immerhin kein Phison. Ist dann von der Performance vielleicht der Einäugige unter den Blinden.
Aber viel wichtiger ist ja auch die Zuverlässigkeit, da hört man ja von der Vertex Plus nicht viel gutes.
Die Octanes und Co sind da ja bisher nen unbeschriebenes Blatt. Aber solange die "kleinen" Everest SSDs nicht getestet wurden würd ich da auch die Finger von lassen.
Wer auf Haltbarkeit Wert legt, dem ist eine OCZ noch nie zu empfehlen gewesen, da diese sich in dem Punkt bisher immer nur negativ hervorgetan haben. Das gleiche gilt für Indilinx Controller, wo der bisherige Barefoot (die Martini und Co. sind der gleiche Chip mit anderer FW, erst der Everest ist wirklich neu) haben im Idle so oft herumoptimiert, dass da neben einer gigantischen WriteAmplification von oft 80 und teils über 130 trotzdem noch ein unterirdisches Wear Leveling heraus kam und SSD teils nach 2 Jahren schon alel P/E Zyklen aufgebraucht haben, wenn sie genug Betriesstunden hatten.
Sowas fällt im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org natürlich nicht auf und die Crucial M225 mit der Vertex Turbo FW 1.6, die dort schon zuende getestet wurde, hat deshalb auch sehr viele geschriebene Daten überlebt. Aktuell ist eine echte Vertex Turbo mit der 1.7er FW im Test, aber die zeigt schon sehr früh NAND-Fehler, was die Jungs dort im Forum zur Spekulation veranlasst, es könnte ihnen nicht eine nagelneue sondern eine aufbereitete verkauft worden sein. Ich vermute ehr, OCZ hat da billigere NANDs mit minderen Spezifikationen verbaut (haben sie ja bei der Agility2 und Vertex2 Reihe auch schon, damals NAND von Spectek), aber wissen wird man das wohl nur, wenn die nach dem Test aufgemacht wird. Hoffentlich machen die das dann auch.
