News OCZs „Z-Drive R2“-SSDs mit bis zu 1,4 GB/s

[Kaupa]

Zitat: " Die Preise sind allerdings weit jenseits dessen, was ein Privatanwender zu zahlen bereit sein dürfte"


Ich wäre bereit die Preise zu zahlen- nur leider fehlt mir das Geld ^^

 

[Vanoncam]

Gibt es von anderen Herstellern Alternativen?

400-500 MB/s schreiben sollten es aber schon sein.

Mich nervt schon seit ewigen Zeiten diese HDD hier und ich brauch dieses Jahr was neues.

Würde mich über Test freuen die so ein SSD PCIe und SATA III vergleichen würden.

 

[Eggcake]

Zu den "mäßigen" IOPS ist noch zu sagen, das dies Teil die 4-8 Module im RAID 0 nutzt. RAID 0 bedeutet zwar schnellere Transferraten, aber kein schnellerer Zugriff. Daher können keine winzig kleine 4K Blöcken schneller ausgelesen werden, als nur 1 Modul (~64GB - 128GB) es könnte. Das sind quasi 4-8 SSD am Pferdekarren - viel PS, aber nicht schneller als ein einzelnes Pferd.

EDIT: Deutsch hinzugefügt...

Das stimmt nicht. Bei einer hohen QD (und bei 32 erst Recht) steigen sowohl im Random Read als auch im Random Write die Transferraten massiv (und somit auch die IOPS).

 

[surfix]

Das teil ist aufgrund der MLCs die zum Einsatz kommen vollkommen wertlos.

 

[jeger]

zu dem preis, nein danke.

 

[Tekpoint]

@surfix: Wieso das? MLC wird ja so gut wie zu fast 80-90 Prozezn verbaut was mit Speichermedien angeht.

 

[Wattebaellchen]

Gibt es von anderen Herstellern Alternativen?

400-500 MB/s schreiben sollten es aber schon sein.

Ich hatte schon Geizhals links gepostet, es gibt noch welche von Supertalent, alle andern tauchen in keinem Preisvergleich auf.

http://www.fusionio.com/

@MysWars
besten dank für den ersten Link, den hab ich wie verrückt gesucht.

 

[-tRicks-]

Die Hersteller von SSDs sollen lieber mal mehr SSDs für Consumer entwicklen, so eine SSD mit 1,5 GB/s ist zwar toll aber kaufen kann die sich keiner.

 

[Digitalized]

Schätze mal in 2 -3 jahren haben wir auch unsere 400-500 Mb read - write Standard.

 

[Hurrycane]

Also Supertalent schein eine 3,5" SSD im Portfolio zu haben, die auch mit 2.000€ gelistet wird und die hat 512GB
Zu den Lese & schreiberaten ist da zwar nich viel bekannt, aber die zielt auf den normalen Konsumenten ab, denke ich...


Von den PCIe Versionen gibt es, wie Wattebällchen schon geschrieben & verlinkt hat genug anbieter, auch wenn diese preislich noch jenseits von gut und böse liegen :-P

 

[zombie]

glaube nicht das professionelle datenbank und serverbetreiber auf sowas unsicheres setzen. ist halt nur ne spielerei für ein paar leute die irgendwelche benchmarks knacken müßen und mit zuviel geld, die gibts immer.

 

[Merlin-.-]

Wer ca. 500MB/s Lesen/Schreiben braucht, dem empfehle ich 3 x SSDNow V+ (http://geizhals.at/deutschland/a453277.html) im RAID 0

Kosten: ca. 500€

(bei >3 x wird ein besserer RAID Controller als der onboard Pflicht, damit die Raten noch steigen)

 

[noxon]

Datenbanken.

Ja sicher. Den Admin würde man hochkantig rausschmeißen.
Ich schätze eher, dass sowas für Highspeed-Kameras oder sonstige Zwecke gedacht ist, wo viele Daten in kurzer Zeit aufgezeichnet werden müssen. Es gibt sicherlich genug Anwendungsgebiete, wo man mit Daten bombadiert wird.

 

[Dese]

glaube nicht das professionelle datenbank und serverbetreiber auf sowas unsicheres setzen. ist halt nur ne spielerei für ein paar leute die irgendwelche benchmarks knacken müßen und mit zuviel geld, die gibts immer.

was ist daran unsicherer?
1. sicherer als konventionelle platten.
2. kommt es drauf an, was man mit den datenbanken anstellt. für einen server der bl0ß datenbankanfragen über ein netzwerk verteil ist das mit kanonen auf spatzen geschossen. einzig zum stromsparen sinnvoll, aber dafür gibts günstigere ssds-alternativen.

es gibt aber genügend datenbank anwendungen die es erforden die miliarden daten lokal oder innerhalb eines sehr schnellen netzwerks (z.b. im älteren myrinet) zu bearbeiten. nur mal ein beispiel: google.

nein, für nen webserver oder nen data-server ist da nichts. da endet allerdings nicht die welt.

Das teil ist aufgrund der MLCs die zum Einsatz kommen vollkommen wertlos.

so ein blödsinn... weil mlcs kürzere haltbarkeit haben? immer noch ein vielfaches von normalen platten bei vernünftigen wearleveling.

weil sie langsamer sind als slc? dafür deutlich billiger.

 

[Z-FX]

Warum kommt hier immer das MLC Argument? Diese Festplatten, bleiben warscheinlich 2-3 Jahre drin und werden dann ausgewechselt. Ich als User nutzte keine PCs länger als 3 Jahre in ihrer standart Config. Deshalb glaube ich kaum das Unternehmen 3 jahre oder länger an so einem PC festhalten.

 

[bensen]

Es gibt auch Leute die arbeiten mit ihrem Rechner. Ein Datenverlust nach 3 Jahren ist nicht gerade wünschenswert.

 

[Eggcake]

Also so ein Teil kann ich mir nun wirklich in keinem Server vorstellen, schon gar nicht von einer Firma wie OCZ. Die stellen Consumerprodukte her, da ändert sich durch den Preis nichts daran.
In keinem Server wird MLC zum Einsatz kommen - die Anforderungen sind dort schlicht völlig anders.

Das Produkt ist für Enthusiasten gedacht, aber die dürften sich (wenn sie sich Enthusiasten nennen wollen) selber was besseres mit einem anständigen Controller zusammenstellen.

 

[schillijo]

mein lieber scholli, da gilt`s aber.
Einzig der "etwas" überhöhte Preis hindert mich noch am kauf.

 

[Kokuswolf]

Das stimmt nicht. Bei einer hohen QD (und bei 32 erst Recht) steigen sowohl im Random Read als auch im Random Write die Transferraten massiv (und somit auch die IOPS).

QD? Ich hab nur von der Leistung bei 4K Blöcken geredet und das dies nicht eine SSD sondern ebend mehrere SSD im RAID 0 sind und somit anderen Regeln unterliegen. Hier kann RAID 0 nicht zugriffsschneller sein. Hingegen wird dennoch eine größere Transferleistung erreicht, aber kein schnellerer Zugriff!!! (Ausser du erklärst, warum!)

EDIT: Durch die Verteilung der Daten (RAID 0) müssen für einen Zugriff einen Block auf alle Speicher im RAID Verbund zugegriffen werden. Es addiert sich nicht die Zugriffszeit - sie bleibt gleich - sondern nur die Transferleistung!

 

[Eggcake]

Du hast natürlich Recht, dass ein einzelner 4k Block genauso schnell/langsam ausgelesen werden kann.

Ich spreche auch von Leistung bei 4k Blöcken, jedoch spreche ich von der anhaltenden Leistung. Erlebe es eher selten, dass nur 1 Block ausgelesen werden muss...