@gabriel_2006: Es gab mal hier vor zwei oder drei Jahren eine News, in der sowohl Intel als auch AMD gesagt hatten, dass sie davon ausgehen, dass zukünftige CPUs nicht mehr als 3GHz haben werden, dafür aber viele viele Kerne, da mehr Takt auch mit mehr Verbrauch erkauft werden muss, der ab einer bestimmten Zahl einfach nicht mehr in einem guten Verhältnis zueinander steht. Sogesehen haben beide Recht (die wenigen CPUs mit 3,06 bis 3,33GHz lass ich jetzt mal außen vor). Bei mehr Kernen ist das anscheinend nicht ganz genau so.
@Krautmaster: Die virtuellen Kerne sind doch aber nur der Teil, den der reale Kern nicht auslastet, also quasi der "Rest" von der Leistung, oder? So gesehn sollte dann doch bei hoher Auslastung des realen Kerns der virtuelle dann langsamer werden. Dann wären doch mehr reale Kerne eigentlich besser, als noch ein paar virtuelle. Hab ich da Recht oder bin ich auf dem Holzweg? Hilft aber AMD eigentlich auch nichtviel weiter, weil die dann immer mehr reale Kerne haben müssten als Intel und da hängt AMD leider auch noch hinterher, mangels Forschungsbudgett. Echt mieser Teufelskreis...