Faust2011 schrieb:
macht den Bootprozess eigentlich noch mehr obsolet.
Was hat das Thema mit dem Bootprozess zu tun?
Ishtmi schrieb:
Muss man da irgendwie sich Sorgen machen, dass die Daten auf der ssd im laufe der Zeit sozusagen "verschimmeln" wenn man die ssd ein paar Jahre in der Ecke lagert, oder wie ist es zu verstehen?
Ja, die JEDEC sieht in der JESD218 für Client SSDs nur 12 Monate Offline Datenerhalt bei 30°C Lagertemperatur vor. Je 10°C (andere Quellen nennen 5°C) weniger, verdoppelt sich übrigens die DRT. Aber auch HDDs sind nur beschränkt lagerbar, da sie auch altern wenn sie nicht genutzt werden. Die Langzeitarchivierung von digitalen Daten ist kein Problem welches man einfach damit lösen kann sich ein Consumer Drive (egal ob HDD oder SSD) in den Schrank zu legen.
estros schrieb:
Penta und Octa sind in Entwicklung.
Penta ja, aber das mit Octa war eine Ente und die hat der Hersteller (ich meine es war Micron) damals auch gleich dementiert.
Tekpoint schrieb:
deutet das PLC mit 5Bit nochmals eine Halbierung der Haltbarkeit bzw. der Schreibzyklen?
Sinken werden die Schreibzyklen mit Sicherheit, ob auf die Hälfte, noch weniger oder vielleicht auch nicht ganz so stark, wird man sehen müssen. Zwischen MLC und TLC lag z.B. oft ein Faktor 3.
Rickmer schrieb:
könnte ich mir als nächsten Speicher für meine Spielebibliothek vorstellen.
Insbesondere falls Intel schafft, mit der nächsten Generation die Geschwindigkeit nach Füllen des Cache zu erhöhen.
Wie oft schreibst Du denn Deine Spielebibliothek neu? Dies dürfte doch eher selten passieren und dann kommt es doch wohl nicht so auf die Zeit an die dabei draufgeht, oder? Aber das muss jeder selbst wissen, wenn man mehr ausgibt bekommt man dann auch eine SSD mit der dies schneller geht, aber lohnt sich das für etwas was vielleicht einmal im Jahr passiert?
new Account() schrieb:
2) data retention lässt du völlig außen vor
Die ist in der JESD218 spezifiziert, gilt auch für SSD mit QLC und wird auch für solche mit PLC gelten.
Stunrise schrieb:
die ersten TLC SSDs hatten massive Probleme bei der Leseperformance von Daten, die älter sind.
Dies liegt an der LDPC Fehlerkorrektur, die dauert viel länger und ist eben nötig, nachdem die Zellen einen gewissen Ladungsverlust erlitten haben. Es gab damals TLC welches mit LDPC bis 1500 P/E Zyklen und ohne nur mit 500 spezifiziert war, ich meine es war das erste 32 Layer TLC von IMFT.
Stunrise schrieb:
Das Firmwareupdate hat auch nur alte Daten neu beschrieben, der TLC NAND war und ist von allen 840er TLC SSDs fehlerhaft.
Die NANDs sind nicht fehlerhaft, so ein Quatsch aber auch. Das Refreshen der Zelle ist bei allen SSDs nötig und bei denen mit TLC eben noch häufiger, eben damit nicht die langsame LDPC Fehlerkorrektur nötig wird, die dann zu einer verringerten Leseperformance führt. Die FW der Samsung 840/840 Evo hat die Refreshs damals zu selten ausgeführt und später wurde dies korrigiert, während alle anderen Hersteller die ja erst viel später SSDs mit TLC NAND auf den Markt gebracht haben, davon gelernt haben und die FW gleich so eingestellt haben, dass diese regelmäßig Refreshs macht. Phison bewirbt sogar das Feature als SmartRefresh™ Technology.
Die planaren 21nm (840) bzw. 19nm (840 Evo) TLC NANDs haben also überhaupt keinen Fehler, die Controller ebensowenig und die Daten konnte ja auch dann noch korrekt gelesen werden, wenn sie schon länger auf der SSD standen, nur eben langsamer. Die Justierung der FW wie oft Refreshs gemacht werden um die aufwendige und daher langsame LDPC Fehlerkorrektur zu vermeiden, war damals beim Pionier der TLC SSDs eben einfach nicht so ausgereift wie heute, aber ich wette wenn man eine aktuelle SSD mit TLC NAND wirklich ein Jahr ohne Storm liegen lässt, dürfte bei so mancher die Leserate auch extrem schlecht ausfallen, weil dann auch die LDPC nötig wird, weil eben lange kein Refresh erfolgen konnte.
new Account() schrieb:
Demnächst muss ich wohl mit Absicht Geräte (teils 100e € teurer -> surface) mit größeren SSDs kaufen, damit mir nicht dummerweise das Schreibvolumen vorzeitig ausgeht, obwohl 250gb Weit ausweichen würde.
new Account() schrieb:
I'm Desktop Kann ichs mir aussuchen, I'm Surface nicht.
new Account() schrieb:
Ich glaube ich weiß ganz bestimmt, dass das Surface Pro das richtige Gerät für mich ist, und ziemlich sicher auch dass das Surface das beste Gerät seiner Art ist.
Dann kaufe das Modell mit der größeren SSD, auch wenn du nicht die zusätzlichen GB sondern die zusätzlichen TBW brauchst. Entscheide erneut, ob es dann immer noch das richtige Gerät für dich ist. Aber bei allem was ich von dir so lese, habe ich schon sehr das Gefühl, dass du Probleme damit hast die vor allem technisch optimal passende Hardware für den jeweiligen Zweck auszuwählen. Wenn man dabei die Optik oder den Hersteller zu stark einfließen lässt oder das Budget zu knapp ist, fällt dies natürlich auch schwer.
