News OLED-Microdisplays: Neuer Prototyp erreicht 15.000 cd/m² und 3.200 ppi

[Diablokiller999]

Für den gbc existiert bereits ein oled mod

Das wäre was für mich, hast zufällig n Link zum Projekt?

 

[B.L. Swagger]

Ne wird man nicht was meinst du wie hell es draußen ist.
Bei Sonnenschein herrschen schon um die 20.000 Lux.

Ich frag mich auch immer ob die Leute mit geschlossenen Augen drauße rum laufen xD
100.000 Nit hat die Sonne wenn man drauf schaut und bei 10.000 nit ist es nicht mal Sonnig draußen und die Augen haben keine Probleme. Eine Blume in der Sonne leuchtet mit fast 4000nit wie Vincent mal gezeigt hat.
Die entwickler von GT 7 habe auch in einer Presentation gemeint, der Vollmond bei klarem Nachthimmel misst 10000 nit.

 

[Suspektan]

100.000 Nit hat die Sonne wenn man drauf schaut und bei 10.000 nit ist es nicht mal Sonnig draußen und die Augen haben keine Probleme.

Natürlich ist es bei 10000 nits sonnig, man muss eben zwischen Sonnen selbst und bestrahlter Fläche unterscheiden.
Und die 100000 nits sind auch falsch, 1600 x 10^6 cd/m^2 werden angegeben, also wieso 100.000

Die entwickler von GT 7 habe auch in einer Presentation gemeint, der Vollmond bei klarem Nachthimmel misst 10000 nit.

Dann haben die wohl keine Ahnung

[COLOR=var(--color-base,#202122)] mittlerer bedeckter Himmel 2.000​ Oberfläche des Mondes 2.500​ mittlerer klarer Himmel 8.000​ Sonnenscheibe am Horizont 6*10^5​ Sonnenscheibe am Mittag 1600*10^6​

Zu Lichtquellen selbst macht die Angabe der Leuchtdichte aber eigentlich wenig Sinn, da zu konzentriert, real ist die Helligkeit von Flächen relevant für unsere Helligkeitswahrnehmung, da wir selten direkt in eine Lichtquelle starren.

Ergänzung (30. Mai 2024)

Das wäre was für mich, hast zufällig n Link zum Projekt?

Findet man ja schnell

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

https://de.aliexpress.com/item/1005006664067215.html
https://www.ebay.de/itm/156200103669

Hier kann man Fragen stellen, habe einige wohl getestet
https://circuit-board.de/forum/index.php/Thread/22977-Neue-IPS-Screens-für-GameBoy-Color/?pageNo=21

 

[B.L. Swagger]

Weil es im AVS mal verglichen wurde damals und Sonne hatte über 100K nits sogar mit so nem teil was bis 200K messen kann und Mond war da 9xxx Nits also fast wie angegeben von den GT Machern.

Auch vom AVS

https://www.son-video.com/images/il...HDR-Dolby-Vision/Dolby-Vision-Fleurs-Nits.jpg

A bright sunny day can have specular highlights that reach over 100,000 nits. Direct sunlight is around 1,600,000,000 nits.

10,000 nits is also the typical brightness of a fluorescent tube - bright, but not painful to look at.

Da werden sogar viel heftigere Zahlen genannt.

hier von Dolby Vision
https://www.son-video.com/images/il...HDR-Dolby-Vision/Dolby-Vision-Fleurs-Nits.jpg

 

[Relict]

Verstehs nicht ganz. eine VR-Brille ist doch in der Regel auch nur ein dunkler geschlossener Raum ohne störende Blendungen oder Überstrahlungen. Da braucht man doch deutlich weniger Helligkeit als im Freien? Ist doch dann eher was für Freiluftkinos? ^^

 

[Macerkopf]

ist die Frage ob OLED wirklich die längerfristige Zukunft gehört, also ich als jemand der auch produktiv am PC arbeitet mache einen Bogen drum und hoffe auf die Nachfolgetechnologien.

Vielleicht setzt du dich mal mit OLED auseinander, statt das ewige Stammtischgelabber zu wiederholen, bei Tandem OLED erreicht man deutlich höhere Helligkeiten bei gleichbleibenden Stromverbrauch, jedes Pixel muss aufgrund der Tandem Struktur deutlich weniger arbeiten, wodurch auch die Alterung verlangsamt wird. Durch letzteres sinkt auch die Gefahr von Burn-In, bei modernen OLED Displays ist Burn-In bei normaler Nutzung sowieso kein Thema mehr. Das einzige was am Anfang gerade beim Umstieg von LCD auffällt, ist die Textschärfe, aber auch das wurde bei neueren Displays bereits verbessert und fällt nach kurzer Nutzungsdauer kaum noch auf. Also nicht alles nachlabbern, sondern einfach mal ausprobieren. Es hat schon seinen Grund warum in fast allen Bereichen die Hersteller auf OLED umsteigen.

 

[lorpel]

OLED ist ein totes Pferd. Kategorie Blitzbirne. Leuchtet kurz sehr hell und sieht danach fleckig aus. Nein, danke. 🚮

 

[KitKat::new()]

wodurch auch die Alterung verlangsamt wird. Durch letzteres sinkt auch die Gefahr von Burn-In,

Wenn die Alterung nur verlangsamt wird, dauert es nur länger bis der Burn-In sichtbar ist.

 

[onetwoxx]

Indem sie eigene Produkte Ur noch mit QLed Angeboten haben.

Du sollte deine Aussagen ganz klar auf große Panel zB im TV Bereich begrenzen, und nicht die ganze Samsung OLED Sparte in den Topf werfen. Bei kleinen OLED Panels sind sie ja seit vielen Jahren Marktführer (Smartphones, Smartwatches, Notebooks, etc...)
DIe 2014er OLED TV Panels waren einfach noch nicht massentauglich, und da hat Samung dann einfach auf eine anderen OLED Aufbau gesetzt und die Erfahrungen mit QD einfließen lassen, sowas geht halt nicht von heute auf morgen.

 

[Benjamin_Blume]

15.000

Anhang anzeigen 1489038

fail.

Ergänzung (30. Mai 2024)

Verstehs nicht ganz. eine VR-Brille ist doch in der Regel auch nur ein dunkler geschlossener Raum ohne störende Blendungen oder Überstrahlungen. Da braucht man doch deutlich weniger Helligkeit als im Freien? Ist doch dann eher was für Freiluftkinos? ^^

Korrekt. Das verstehen die wenigsten auf Anhieb. Durch die Linsenart gehen halt bis über 95% Licht verloren,
Bsp: Vision Pro Panel 5000 Nits und am Auge ankommen werden rund 100 Nits.
Die PSVR2 nutzt leider veraltete Fresnel Linsen - diese "schlucken" verhältnismäßig wenig Licht, haben dafür aber ganz andere Probleme. So kommt man aber auf ca +-250 Nits bei HDR Inhalten.
Asphärische Linsen sind so zwischendrin und bis auf den Formfaktor die "Bildquali" Wollmilchsau.

Ergänzung (30. Mai 2024)

bei modernen OLED Displays ist Burn-In bei normaler Nutzung sowieso kein Thema mehr.

die Pixelrefresh Algos werden nach und nach auch bei mobilen Displays Einzug halten.
Dazu gabs irgendwann mal nen Bericht. Also tendenziell wird man die noch länger nutzen können. In solchen Szenarios machen die extremen Peak Werte (auf dem Datenblatt^^) wieder mehr Sinn. Den Headroom könnte man so gegen "Burn-In/Out" nutzen.

 

[HageBen]

1000 Nits auf MicroLED Walls mit 150 Zoll wirken bei gleichem Abstand auch viel heller als 1000 Nits auf nem 65 Zoll TV.

Verwundert mich nicht, wenn man bei gleichbleibenden nits = cd/m² die Fläche vergrößert, dass damit einhergehend sich die gesamt cd = Lichtstärke Lumen auch 1:1 mit erhöhen.

 

[BAR86]

Vielleicht setzt du dich mal mit OLED auseinander, statt das ewige Stammtischgelabber zu wiederholen, bei Tandem OLED erreicht man deutlich höhere Helligkeiten bei gleichbleibenden Stromverbrauch, jedes Pixel muss aufgrund der Tandem Struktur deutlich weniger arbeiten, wodurch auch die Alterung verlangsamt wird.

Vielleicht setzt du dich mit der Praxis ein wenig auseinander, anstatt das Marketinggewäsch wiederzugeben.
Und eben :VERLANGSAMT ist einfach lachhaft bei den Preisen sollte man sich keine Sorgen um Burn-In machen müssen, egal wie "langsam".
Mein LCD hält seit 15 Jahren im Dauerneinsatz (10h+ täglich im Büro)

Durch letzteres sinkt auch die Gefahr von Burn-In, bei modernen OLED Displays ist Burn-In bei normaler Nutzung sowieso kein Thema mehr.

Das ist eben falsch. Wir hatten im Büro schon nach wenigen Monaten Burn-Ins Effekte zu beobachten, neben anderen Nachteilen:
https://www.techspot.com/article/2844-oled-burn-in-test/

Es hat schon seinen Grund warum in fast allen Bereichen die Hersteller auf OLED umsteigen.

Ja, derselbe warum Handys nicht mehr aus Plastik gemacht werden sondern vorne und hinten (OMFG..) aus "Glas". Damit sie schneller kaputt gehen und ersetzt werden müssen.
Derselbe Grund, warum Netflix und Co am Anfang billig waren, bis man als User dran gewohnt ist, und jetzt OH ÜBERRASCHUNG die PReise hochgehen.
Es gibt aktuell andere Technologien die schon ähnlich performen und länger leben. Und es wird auch eine Ablöse von OLED geben, die auch die Nachteile loswerden (kein Burn-In, niedrigerer Verbrauch etc).

 

[Blood011]

leben. Und es wird auch eine Ablöse von OLED geben, die auch die Nachteile loswerden (kein Burn-In, niedrigerer Verbrauch etc

Die dann andere nachteile mit bringen werden.

Es wird nie das perfekte geben.

Auch MicroLED wird seine kröten haben.


MMn ist warten einfach schwachsinn,meine man kann sein ganzes leben auf dinge warten....
Man wird nur halt nicht jünger.

Ich genieße jetzt OLED,und wenn in 20Jahren vielleicht mal was kommt,was gleiche BQ liefert ohne das mal Burnin entsteht,interessiert mich das vielleicht garnicht mehr.

Ich kann das Burnin gejammer auch nicht mehr hören.


Jetzt ist erstmal viele Jahre OLED drann,so schnell wird da nix besseres mehr kommen.

 

[Suspektan]

Verwundert mich nicht, wenn man bei gleichbleibenden nits = cd/m² die Fläche vergrößert, dass damit einhergehend sich die gesamt cd = Lichtstärke auch 1:1 mit erhöhen.

Nein, im Gegenteil, ein DIN A0 Blatt erscheint auch nicht heller als ein DIN A 4 Blatt unter gleichen Bedingungen, nur weil es mehr Licht reflektiert, 10 weiße Kacheln erscheinen ebenfalls nicht heller als eine, einzige, egal ob selbst leuchtend oder reflektierend.
Bestünde Größenabhängigkeit, wären die Helligkeitsangaben zu den Bildschirmen, tvs, Monitoren quasi nichtssagend, glücklicherweise ist dem nicht so.

Für die wahrgenommene Helligkeit ist die Leuchtdichte (cd/m^2), also flächenbezogene Helligkeit entscheidend und nicht die Gesamtlichtmenge.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Leuchtdichte
"Die Leuchtdichte einer Fläche bestimmt, mit welcher Flächenhelligkeit das Auge die Fläche wahrnimmt und hat daher von allen [COLOR=var(--color-progressive,#36c)]photometrischen Größen[/COLOR] den unmittelbarsten Bezug zur optischen Sinneswahrnehmung."
Beispiel: Vergleicht man eine nahe Plakatwand mit einer identisch beleuchteten weiter entfernten, so erscheinen beide gleich „[COLOR=var(--color-progressive,#36c)]hell[/COLOR]“ (sie haben eine abstandsunabhängige und daher in beiden Fällen identische Leuchtdichte). Die nähere Wand nimmt aber für den Beobachter einen größeren Raumwinkel ein, so dass den Beobachter aus diesem größeren Raumwinkel insgesamt ein größerer Lichtstrom erreicht. Die nähere Wand erzeugt eine größere Beleuchtungsstärke beim Beobachter ([COLOR=var(--color-progressive,#36c)]photometrisches Entfernungsgesetz[/COLOR]).

Habe selbst mehrfach getestet, 5" smartphone und 55" tv auf subjektiv gleiche Helligkeit eingestellt, anschließend mit dem Colorimeter die Werte ermittelt, waren bis auf ca. 3% Abweichung identisch.

kann ja jeder selbst testen, ob er eine größere Fläche gleicher Leuchtdichte als heller wahrnimmt

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Natürlich fällt bei größerer Fläche eine höhere Lichtmenge auf die Netzhaut, was sich z.B. bei der Blendwirkung im abgedunkelten Raum bemerkbar macht.

 

[DeltaPee]

fail.

Dein dasein vielleicht

 

[Hito360]

OLED ist seit 10+ Jahren "in aller Munde", aber guenstig werdense eh nimmer, dafuer sind die kleineren Smartphonedisplays einfach zu lukrativ.

PS: einbrennen ist weiterhin ein thema (2021 OnePlus Nord2 Display)

 

[Benjamin_Blume]

Nein, im Gegenteil, ein DIN A0 Blatt erscheint auch nicht heller als ein DIN A 4 Blatt unter gleichen Bedingungen, nur weil es mehr Licht reflektiert, 10 weiße Kacheln erscheinen ebenfalls nicht heller als eine, einzige, egal ob selbst leuchtend oder reflektierend.
Bestünde Größenabhängigkeit, wären die Helligkeitsangaben zu den Bildschirmen, tvs, Monitoren quasi nichtssagend, glücklicherweise ist dem nicht so.

Für die wahrgenommene Helligkeit ist die Leuchtdichte (cd/m^2), also flächenbezogene Helligkeit entscheidend und nicht die Gesamtlichtmenge.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Leuchtdichte
"Die Leuchtdichte einer Fläche bestimmt, mit welcher Flächenhelligkeit das Auge die Fläche wahrnimmt und hat daher von allen [COLOR=var(--color-progressive,#36c)]photometrischen Größen[/COLOR] den unmittelbarsten Bezug zur optischen Sinneswahrnehmung."
Beispiel: Vergleicht man eine nahe Plakatwand mit einer identisch beleuchteten weiter entfernten, so erscheinen beide gleich „[COLOR=var(--color-progressive,#36c)]hell[/COLOR]“ (sie haben eine abstandsunabhängige und daher in beiden Fällen identische Leuchtdichte). Die nähere Wand nimmt aber für den Beobachter einen größeren Raumwinkel ein, so dass den Beobachter aus diesem größeren Raumwinkel insgesamt ein größerer Lichtstrom erreicht. Die nähere Wand erzeugt eine größere Beleuchtungsstärke beim Beobachter ([COLOR=var(--color-progressive,#36c)]photometrisches Entfernungsgesetz[/COLOR]).

Habe selbst mehrfach getestet, 5" smartphone und 55" tv auf subjektiv gleiche Helligkeit eingestellt, anschließend mit dem Colorimeter die Werte ermittelt, waren bis auf ca. 3% Abweichung identisch.

kann ja jeder selbst testen, ob er eine größere Fläche gleicher Leuchtdichte als heller wahrnimmt

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Natürlich fällt bei größerer Fläche eine höhere Lichtmenge auf die Netzhaut, was sich z.B. bei der Blendwirkung im abgedunkelten Raum bemerkbar macht.

Wenn man im Kino vor ner Onyx Wall sitzen würde, wären 1000Nits oder mehr einfach nur unangenehm. Somit kommt es eben auf das Sichtfeld/die Fläche an. Auch die Messe Prototypen könnte man so nie angenehm in nem dunklen Raum betreiben. Und VR ist ein dunkler Raum...
Da gibt es was ähnliches zu Farben: https://en.wikipedia.org/wiki/Helmholtz–Kohlrausch_effect
Wie auch immer: Je größer die Fläche, desto heller "wirkt" sie.

Ergänzung (30. Mai 2024)

Dein dasein vielleicht

Du wirst mit jedem Post "witziger"... nicht.

 

[HageBen]

Nein, im Gegenteil

Wieso nein? Du schreibst 150" wirken heller als 65" bei gleichen Abstand. Und zitierst inhaltlich selbst genau das was ich schrieb.

Die nähere Wand nimmt aber für den Beobachter einen größeren Raumwinkel ein, so dass den Beobachter aus diesem größeren Raumwinkel insgesamt ein größerer Lichtstrom erreicht. Die nähere Wand erzeugt eine größere Beleuchtungsstärke beim Beobachter

Ja beides gleich hell pro Quadratmeter, größer wirkt aber heller, schlicht weil mehr Candela Lumen. Nits ein relativer Wert, verrechne den mit der tatsächlichen Fläche, wenn dann beim gleichen Abstand mehr Licht zu dir gesendet werden, hast bei dir mehr Lux. Nimm zwei identische Taschenlampen parallel und beobachte was passiert, wenn eine ein und ausschaltest. cd/m^2 bleiben/sind gleich, Fläche verdoppelt sich, zag wirkt heller, weil mehr cd lm sendest.

 

[BAR86]

Die dann andere nachteile mit bringen werden.

Nö nicht zwangsweise

Auch MicroLED wird seine kröten haben.

Im Vergleich zu OLED, wo ich vor 20 Jahren das erste Gerät gesehen hab und jetzt kommts langsam und teuer in den PC Markt

MMn ist warten einfach schwachsinn,

Tja, und ich finds schwachsinnig alle paar Jahre einen neuen Monitor zu kaufen, wenn ich einen beinahe gleich guten viel länger haben kann

meine man kann sein ganzes leben auf dinge warten....

Hä? Ich muss nicht warten, wenn ich einen guten Monitor haben will kann ich ihn auch gleich kaufen, es muss halt keine Technologie mit Ablaufdatum für mich sein

Man wird nur halt nicht jünger.

Stimmt, deshalb schau ich sufs Geld, kaufe Sinnvoll und investiere das übrige in sinnvollere Dinge

Ich genieße jetzt OLED,und wenn in 20Jahren vielleicht mal was kommt,was gleiche BQ liefert ohne das mal Burnin entsteht,interessiert mich das vielleicht garnicht mehr.

Tjo und ich kauf um einen Bruchteil einen IPS und wenn es in 20 Jahren was günstiges gibt, das dann sowieso auch besser ist als OLED, dann kauf ichs, sollte ichs BENÖTIGEN.
Bis dahin wird nicht ausgegebenes Geld investiert.
Mach ich seit über 20 Jahren so, göchst erfolgreich.
Bin schließlich krin kleines Kind im Süßigkeitenladen, das immer alles gleich haben muss

Ich kann das Burnin gejammer auch nicht mehr hören.

Dann wärs eine erwachsene Reaktion darauf nicht zu reagieren und due real messbaren Ergebnisse nicht als falsch darzustellen

Jetzt ist erstmal viele Jahre OLED drann,so schnell wird da nix besseres mehr kommen.

Es gibt längst bessere Alternativen, wenn man auf andere Dinge wert leg, etwa Energieverbrauch, Zuverläsdigkeit, Langlebigkeit

 

[Weyoun]

Da wird man ja blind bei 15.000 cd/m²

Hängt davon ab...
Sonnige Sommertage werden mit 60.000 bis 1.000.000 Lux angegeben => auf 1 m² entspricht das dann 60.000 bis 1.000.000 cd/m².
https://www.lanuv.nrw.de/umwelt/str...t/messung-von-lichtimmissionen-typische-werte

PS: 1 cd entspricht in etwa 1/683 W/m² bei einer Frequenz von 540 THz. Bei anderen Frequenzen benötigt man andere Umrechnungstabellen. In deutschen Breiten beträgt die durchschnittliche (gemittelte) Sonneneinstrahlung ca. 1,114 kW/m² => das entspricht dann rund einer Lichtstärke von 760.000 Cd/m².