Optimalen RAM für Ryzen finden?

[Hotstepper]

Da würde ich nicht lange nachdenken und den Aufpreis von ~ 30 € zu den anderen Möglichkeiten sofort leisten.

*sign*

Brauchen tust du das natuerlich nicht. Die Kiste laeuft natuerlich auch so. Aber ab einem gewissen Preisunterschied lohnt sich das auf jedenfall. 30 Euro aufs Gesamtsystem ist halt einfach nicht viel und dafür sorgenfrei und ohne viel probieren schnellen Speicher zu haben ist aus meiner Sicht eine gute Wahl. Auch vom eventuellen Wiederverkaufswert her lohnt sich das.

Gruss!

 

[Lee Monade]

Muss man nicht. Alternativ halt Crucial Dual Rank Module der Wahl mit ~ 2666 Mhz. Da ist es übrigens ziemlich egal welche Mhz Stufe du kaufst, ob 2133 oder 2400, alle haben bei mir noch die 2666 mitgemacht.

Ist natürlich bei weitem nicht so gut wie B-Die, aber ist in Sachen Preis/Leistung mMn die einzige Alternative.

Ergänzung (15. Januar 2018)

Gerade im Luxx darauf aufmerksam geworden, dass der Trident 3600 Mhz CL17 wieder "sehr günstig" ist.

https://www.amazon.de/dp/B017WSSWHA...WHA&childASIN=B017WSSWHA&tag=geizhalspre03-21

Da würde ich nicht lange nachdenken und den Aufpreis von ~ 30 € zu den anderen Möglichkeiten sofort leisten.

Danke für den Link, ich denke der GSkill ist ein top Angebot.

 

[daddy_felix]

Ergänzung (15. Januar 2018)

Gerade im Luxx darauf aufmerksam geworden, dass der Trident 3600 Mhz CL17 wieder "sehr günstig" ist.

https://www.amazon.de/dp/B017WSSWHA...WHA&childASIN=B017WSSWHA&tag=geizhalspre03-21

Den RAM sehe ich zum ersten Mal als Empfehlung für Ryzen. Heißt es nicht immer, es sollte idealerweise 3200 CL14 sein? Und dass Ryzen ungerade Latenzen nicht mag?

 

[Hotstepper]

Den RAM sehe ich zum ersten Mal als Empfehlung für Ryzen. Heißt es nicht immer, es sollte idealerweise 3200 CL14 sein? Und dass Ryzen ungerade Latenzen nicht mag?

Die Empfehlung ist Samsung B Module zu nehmen. Der Rest ist praktisch zweitrangig. Die 3600er Module haben natuerlich den Nachteil das man nicht einfach das DOCP laden kann, sondern manuel auf 3200MHz Takten sollte, weil es unwahrscheinlich ist, das 3600MHz out of the box bei Ryzen funktioniert.

Ist also nicht ganz so komfortabel, funktioniert aber, da Samsung B, genausogut.

 

[daddy_felix]

Ist also nicht ganz so komfortabel, funktioniert aber, da Samsung B, genausogut.

ok danke

 

[curious]

Die Timings sind auch viel entscheidender als der Durchsatz. Es ist immer besser 2667MHz CL12-12-12-24 zu haben als 2993 CL16-18-18-38

Da liegen bei Spielen teilweise einige 100 MHz CPU Takt dazwischen, speziell wenn dann noch GearDownMode - enabled oder CR 2T notwending ist.

Das sind etwas seltsame Aussagen.
Willst Du damit sagen, dass man sich im Hinblick auf Spiele B-die kaufen soll, um die bei 2666-12-12-12-12 zu betreiben anstatt bei 3200-14-14-14-14?

 

[Hotstepper]

Das sind etwas seltsame Aussagen.
Willst Du damit sagen, dass man sich im Hinblick auf Spiele B-die kaufen soll, um die bei 2666-12-12-12-12 zu betreiben anstatt bei 3200-14-14-14-14?

Ist vieleicht nicht ideal ausgedrückt gewesen. Was ich sagen will ist, dass die Zugriffszeiten wesentlich wichtiger sind als die Bandbreite.

Die meisten Leute versuchen aber eine möglichst hoge Bandbreite zu erreichen, sprich möglichst hohe Taktzahlen, und stellen dazu die timings auf hohe Zyklen. Das bringt aber nichts und ist soger oft kontraproduktiv.

Zu deinem Beispiel: (CL)12/2667 x 3200 = ~14.5

Sprich 2667MHz CL12 ist langsamer als 3200MHz CL14 in beidem, der Bandbreite UND den Latenzen. Entsprechend ist das nicht besser.

es ist aber besser als 3200MHz CL16 oder gar 18er timings eventuell noch mit Gear Down enabled oder CR 2T.

Am besten ist man testet das mal, aber wenn ich Speicher hab der 2667 CL14 mitmacht ist es unsinn den mit 2993 CL18 laufen zu lassen. Das ist definitiv langsamer. (zumindest in Anwendungen die nicht überdurchschnittlich von Bandbreite profitieren und Spiele gehören dazu)

 

[schonwieder]

und was ist vor dem ganzen Hintergrund von dem empfohlenen " Gskill F4-3600C17D-16GTZ 2x8GB DDR4-3600 17-18-18-38 1.35V" zu halten? https://www.amazon.de/dp/B017WSSWHA

Auf 3600MHz wird man ihn ja nicht zum Laufen bekommen - aber vielleicht mit 3200? Aber an den Latenzen wird man nichts verbessern können, oder?

dann hätte man 3200 oder gar 2990 CL17? Nicht so gut, oder?

 

[Hotstepper]

und was ist vor dem ganzen Hintergrund von dem empfohlenen " Gskill F4-3600C17D-16GTZ 2x8GB DDR4-3600 17-18-18-38 1.35V" zu halten?

Warum? Die Timings kannst du ja frei einstellen.

Das sind Samsung B Module wie die FlareX oder Trident Z auch.

XMP Profil Laden --> Takt auf 3200MHz und Timings auf 14-14-14-14-34-55 und die laufen praktisch genau wie die teureren Flare X. Es ist aber in der Tat nicht so komfortabel wie direkt Flare X oder Trident Z 3200MHz CL14 zu nehmen. Da gehts halt ganz automatisch über das DOCP/XMP Profil.

Das bedarf jetzt keiner Hacker qualitäten, für den Noob der schon probleme hat das XMP im Bios zu aktivieren ist das aber eventuell ein Problem... Das stimmt schon.

 

[schonwieder]

:-) Vielen Dank für Deine Ausführungen, Hotstepper! Sie sind mir sehr behilflich, mein neues System zusammen zu stellen. Danke!

 

[curious]

Ist vieleicht nicht ideal ausgedrückt gewesen. Was ich sagen will ist, dass die Zugriffszeiten wesentlich wichtiger sind als die Bandbreite.

Die meisten Leute versuchen aber eine möglichst hoge Bandbreite zu erreichen, sprich möglichst hohe Taktzahlen, und stellen dazu die timings auf hohe Zyklen. Das bringt aber nichts und ist soger oft kontraproduktiv.

Zu deinem Beispiel: (CL)12/2667 x 3200 = ~14.5

Sprich 2667MHz CL12 ist langsamer als 3200MHz CL14 in beidem, der Bandbreite UND den Latenzen. Entsprechend ist das nicht besser.

es ist aber besser als 3200MHz CL16 oder gar 18er timings eventuell noch mit Gear Down enabled oder CR 2T.

Am besten ist man testet das mal, aber wenn ich Speicher hab der 2667 CL14 mitmacht ist es unsinn den mit 2993 CL18 laufen zu lassen. Das ist definitiv langsamer. (zumindest in Anwendungen die nicht überdurchschnittlich von Bandbreite profitieren und Spiele gehören dazu)

Das hört sich schon etwas besser an.
Du vergisst in Deinen Überlegungen aber die Infinity Fabric. Die verbindet die CCX, RAM, SOC usw. miteinander und taktet mit dem RAM Takt. Je höher der RAM taktet, desto schneller läuft die Kommunikation über die IF. Deshalb zeigen sich bei Ryzen auch recht dramatische Sprünge zwischen den Taktstufen. Erst ab 3066 MT/s wird der Einfluss der IF geringer und ab 3200 MT/s ist er quasi nicht mehr vorhanden. Dann spielen die Timings eine genauso wichtig Rolle und man muss die richtige Balance zwischen Taktrate und Timings finden. Darunter ist Takt definitv wichtiger.
3200 C14 ist deshalb unter Ryzen auch in der Gesamtlatenz viel schneller als 2666 C12 - weit mehr als es das Takt/Timing Verhältnis suggeriert.

 

[Hotstepper]

ich kenne diese spekulationen aber hast du einen einzigen beleg? einen? ich kanns auch selbst mal messen.

 

[curious]

Ich mess morgen mal.
Ich hoff die Latenzangabe in AIDA64 reicht Dir.

 

[Hotstepper]

Ich mess morgen mal.
Ich hoff die Latenzangabe in AIDA64 reicht Dir.

Aida ist da leider wenig aussagekreaftig, aber wenn du gleiche aida latenz plus unterschiedliche game performance hinbekommst koennen wir das ausdiskutieren.

 

[curious]

Willst Du mich veräppeln?
Du stellst Dich hier gegen eine allgemein anerkannte Lehrmeinung. Deshalb bist Du in der Beweispflicht und niemand sonst.
Ich hab mir gerade eineinhalb Stunden um die Ohren gehauen, um die Latenzen in den verschiedenen Taktstufen mit AIDA zu messen - mit jeweils 5 Durchgängen. In einer halben Stunde habe ich das aufbereitet und gepostet.
Wenn Du denkst, dass Du es besser weißt, dann zeig mal was!

Ergänzung (18. Januar 2018)

B-die SR
Jeweils 5 Durchgänge mit dem AIDA64 Cache & Memory Benchmark

2666 MT/s 12-12-12-12

durchschnittliche Latenz: 77,72 ns

3200 MT/s 16-16-16-16

durchschnittliche Latenz: 71,76 ns

3200 MT/s 14-14-14-14

durchschnittliche Latenz: 69,68 ns

3466 MT/s 14-13-13-13

durchschnittliche Latenz: 66,72 ns

 

[Hotstepper]

Vielen Dank schonmal fürs posten der Werte. Das ist immer hilfreich.

Klar, Aida quitiert das mit besseren Werten. Das ist bei mir auch nicht anders.

3200MHz 14-14-14-14-26-42 mit angezogenen subtimings kommt bei mir etwa auf 50k durchsatz und 70ns Latenz.

3466MHz bei 16-15-15-15-32-44 kommt bei mir etwa auf 53k bei 67ns Latenz.

Das interessante ist aber, dass ich in ArmA3, das sehr RAM sensitiv reagiert mit den laut Aida schnelleren Settings reproduzierbar weniger FPS habe als mit den vermeintlich langsameren 3200er settings.

Insofern sage ich, dass Aida korrekt misst, aber die gemessenen Werte eben nicht zwangsläufig etwas mit der Realität zu tun haben müssen. Beispielsweise kann ich tcwl bei 3200MHz auf 9 setzen, während schon bei 3300MHz 14 nötig ist. Aida reagiert da praktisch überhaupt nicht drauf, ArmA3 deutlich.

Gruss!

 

[Wechhe]

Bist du dir sicher, dass alle Subtimings und Einstellungen wie 1T, Geardownmode, bankgroupswap, etc. gleich sind?

Mit den drei genannten holt man übrigens bei Spielen ebenfalls noch einiges raus - da gab es (von Stilt?) mal einen Test zu.

 

[Hotstepper]

Bist du dir sicher, dass alle Subtimings und Einstellungen wie 1T, Geardownmode, bankgroupswap, etc. gleich sind?

Nein, sind sie natürlich nicht. Bei 3200MHz kann ich wie gesagt einige Subtimings DEUTLICH anziehen, während das schon bei 3333MHz nicht mehr geht. Aida reagiert auf diese timings genau 0 während Spiele klar drauf reagieren. tcwl wäre da ein Beispiel.

Das ist ja im Prinzip genau das was ich meine.

Das sind meine auf Spiele hin optimierten Settings:



BGS ist ja auch so ein Beispiel, dass in Aida für höhere Werte sorgt, aber in Spielen für schlechtere Werte sorgt.

BankGroupSwap


BankGroupSwap (BGS) is a new memory mapping option in AGESA 1.0.0.6 that alters how applications get assigned to physical locations within the memory modules; the goal of this knob is to optimize how memory requests are executed after taking DRAM architecture and your memory timings into account. The theory goes that toggling this setting can shift the balance of performance in favor of either games or synthetic apps.



Our data seems to bear this out: our games got a little faster with BGS off, while AIDA64 memory bandwidth was higher with BGS ON.

 

[Wechhe]

Wenn BGS auf enabled setzt hat man in AIDA bessere Werte, in Spielen aber schlechtere. Dein Screenshot sieht gut aus von den Werten her. Probier mal, ob du diese Werte auf 3333 MHz bekommst.

 

[Hotstepper]

Werte auf 3333 MHz bekommst.

Keine chance.... nichtmal bei 1.45V oder GDM enabled. Die härteste nuss ist dabei tcwl. Die Werte sind allerdings veraltet, weil ich auf AGESA 1.0.0.7.2 gegangen bin. Er läuft jetzt so nicht mehr. Muss bei Gelegenheit nochmal rann und optimieren.