News Oracle fordert Milliarden von Google

[r34ln00b]

Eigentlich müsste man Oracle Respekt zollen, denn dieses Unternehmen hat zu einem Spottpreis sich SUN einverleibt und erzielt damit nun unter Umständen Ertrag. SUN selbst hatte doch schlechte Zahlen liefern können, aber Oracle schafft es doch noch, aus diesem Unternehmen Geld zu scheffeln.
Des Weiteren verstehe ich manche Meinungen hier: Wenn ich ein Patent habe, dass ist es klar, dass ich daran (durch Lizenzen o.Ä.) mit verdiene. Aber wenn mir das okay gegeben wird, dass ich Patenten ohne Abgabe von (Lizenz-)Kosten benutzten und verwerten darf, warum sollte sich der Patenthalter ungerecht behandelt fühlen, bzw. warum "vermisst" er das Geld, welches ich mit seinen Patenten (mit seiner Zustimmung der Benutzung) verdiene.
Wenn dann diese Firma übernommen wird, dann ist es wirklich strittig, ob ich nun die Gelder zahlen muss, für welche ich vorher zu Recht (!) ausgenommen wurde. Die Frage klärt ja nun das Gericht. Was ich nicht verstehe ist, warum hier welche meinen, die Gesetzeslage besser zu kennen, als Anwälte Oracle's, Goolge's oder die eines Gerichts.
Um es mit dem Beispiel des Autos zu nennen: Wenn ich einem Freund erlaube, das Auto zu nutzen und es dann verkaufe, hat natürlich mein Freund nicht das Recht, weiterhin das Auto zu nutzen.
Aber: Hat der jetzige Eigentümer des Autos das Recht, die Kosten einzufordern, welche mein Freund mit der Benutzung des Autos erzeugt hat? Ich denke, aber beim Auto ist es ja klar, da es konkret nun beim neuen Eigentümer ist und der Zugang dem Freund verschlossen wurde. Google macht ja, mit einem Produkt, welches sie auf Basis des Einvernehmens, entwickelt haben, weiterhin Gewinne, weshalb die Sache eben nicht so leicht und einleuchtend ist.
Ergo: Lassen wir die Gerichte entscheiden. Immerhin sind die Menschen dort dafür ausgebildet und kennen sich mit Gesetzen aus.
Gruß, r34ln00b

 

[White_Eagle]

@r34ln00b, deine Meinung zu dem Auto hinkt, lass dir mal von dem Nutzer den Vertrag zu der bestehenden Übereinkunft mit dem Vorbesitzer zeigen, so ohne geht das nicht (vor dem Kauf informieren u. alle bereits bestehenden Vertäge studieren!!!).
Kauf mal nen Haus mit bestehenden Mietern u. setz die anschließend auf die Straße, mal sehen was da der Richter per Gesetz zum Mietrecht sagt.

 

[GregoryH]

Amerika ist von oben bis unten korrupt, da darfst du dich über das Rechts-/Patentsystem nicht wundern...

Einfach in China entwickeln da schert es die Welt einen dreck was mimimimimimimi Oracle in mimimimimimimimi USA haben will :*

 

[Thion]

Oracle ist der Teufel.
Hier gehts um Software, die ursprünglich unter der GPL / JCP released wurde, und die jetzt von Oracle ausgenommen wird. Es mag dem Gesetz entsprechen, aber etwas ist Gesetz, weil es rechtens ist, nicht umgekehrt.
Sun hatte jahrelang Java frei zur Verfügung gestellt, etwas in dem unzählige Arbeitsstunden drinstecken die Sun nicht (und Oracle noch weniger) bezahlt hat.
Der Erfinder von Java (dem eigentlich das grundlegende Patent zu Java gebührt) sitzt mittlerweile bei Google.
Er wurde damals von Sun bezahlt, was er kreiert hat ist allerdings etwas das wesentlich mehr wert ist. Sun hätte ohne ihn kein Java gehabt, und Oracle folgerlich auch nicht. Sollte er nicht auch über das Patent entscheiden was was ohne ihn so nicht möglich gewesen wäre?
Wird das berücksichtigt? Nein - da Geld mehr zählt als der Schutz von geistigem Eigentum - der eigentliche Sinn dieses Gesetzes. Darum kann man sagen dass es dem Gesetz entspricht - aber mir kann keiner verkaufen dass es rechtens sein soll.


Zu obigem Beispiel: Was wenn man das Auto kopieren könnte? Software lässt sich nicht annähernd mit Hardware vergleichen, dafür braucht man einen sehr viel detaillierteren und differenzierten Blick in die Materie bzw die Software und ihre Entstehung. Und ich persönlich glaube nicht dass Gerichte den haben.

Bzw.... was würde die Welt machen wenn, sagen wir mal, ein Nachfahre (Erbe) des Erfinders des Ottomotors das Patent verkaufen würde, und die dritte Partei verlangt... sagen wir 1000€ pro verbautem Motor? Das entspricht in etwa Java, wenn man beachtet wie schnell sich die Welt der Software bewegt.

 

[r34ln00b]

@White_Eagle: Das ist ja der springende Punkt. Viele Vergleiche werden hinken. Deswegen kann man ja nicht eine der Meinungen mit einem Beispiel eines Autos begründen. Das möchte ich hier ja kritisieren (ohne harsch zu wirken)
Mein Beispiel soll ja auch nicht als Beispiel dienen, an welchen Beispiel/Vorbilden man Orcale's/Google's Situation falsch ableiten kann.

@Thion: SUN hat unter Anderem aus Java das gemacht, was es heute ist. SUN hat Geld in Java reingesteckt.
Für wen war der Erfinder von Java tätig, als er Java erfunden hat, bzw. hat er Java erfunden, weil es seine Arbeit als Angestellter eines Unternehmens war?

 

[White_Eagle]

Jo, @r34ln00b,
dann muß vor ner Forderung Oracles gegen Google halt ev. ne neue vertragliche "Übereinkuft" getroffen/ausgehandelt werden,
wenn der bisherige Nutzer nicht so ohne weiteres auf die bis dato bestenhenden Verträge "pochen" kann???.
Und nicht so einfach mal ne finanzielle Forderung aufstellen, f. die vorherig ausgehandelte Nutzung mit SUN, so einfach mal $$ aus deren dadurch resultierenden Einnahmen fordern.

 

[Zeboo]

Wünschte Oracle würde von Heute auf Morgen einfach von der Erde verschwinden. Kein Drecksunternehmen stört mich so extrem wie Oracle. Intel hat schon Sachen gemacht, die sind nicht mehr schön aber Oracle übetrifft einfach alles.

 

[DrToxic]

wenn der bisherige Nutzer nicht so ohne weiteres auf die bis dato bestenhenden Verträge "pochen" kann???.

Allein das finde ich eigentlich schon ein Witz. Das öffnet ja Missbrauch Tor und Tür, wenn man jederzeit Dinge kaufen und verkaufen kann und jedes Mal darf der neue Besitzer neue Verträge aushandeln, weil alte ungültig sind.

 

[Meriana]

Java war unter einer OpenSource Lizenz, das heisst aber noch lange nicht, das man damit machen kann wass man will. Einer der Bedingungen war das man sich an die Java-spezifikationen zu 100% hält. Um das ganze noch komplizierter zu machen, musste man von Sun/Oracle ein kompatibilitätkit lizensieren um nachzuweisen, dass man sich wie gefordert an die Java-spezifikationen hält. Blöderweise besitzt die von google verwendete Java-implementierung diese Lizenz nicht (die mobile Geräte sowieso ausschliest). Google hat hier quasi versucht über die hintertür Java zu verwenden. Nicht sehr fein von denen.

zu Sun: bei deren Einstellung zu patenten und das durchsetzen von eigenen Rechten ist es kein Wunder das die immer verluste geschrieben haben.

Ergänzung (17. Juni 2011)

Jo, @r34ln00b,
wenn der bisherige Nutzer nicht so ohne weiteres auf die bis dato bestenhenden Verträge "pochen" kann???.

wenn du dir das in den entsprechenden Verträgen nicht absichern lässt, bist du selber blöd.

 

[HaGGi.13]

LOL, was ist da denn los?
Soweit ich weiß (englisches Wiki) wurde die Firma Android Inc. von Google geschluckt. Die hat zuvor die Idee vom Android OS gehabt und auch entwickelt. Und die haben damals das Okay von Sun bekommen, dass sie auf Basis der Sun Java VM ihr Dalvik bauen dürfen.

Das ist doch Scheiß, Patentklagen ohne Ende, wie sieht es denn mal mit anderen News aus...
Grafikkarten Tests zum Beispiel, wo auch mal ein Ranking ist ab der 8000er Nvidia Serie bis hoch zur 500er Serie und das Selbe für ATI Karten und dann alle mal zusammen in einem Ranking. Das wäre deutlich besser als dieser Patent-Mist.

 

[LundM]

in meinen Augen Scheiss hoch unendlich.

Sun hat abgeleht somit Patent Recht auf Patentlebenszeit verwirkt Ende egal wers kauft.
und schon wären 254,678 Mrd Klagen Pro Jahr weniger.

 

[lubi7]

Google ist doch selber Schuld, wenn es selber nicht Unternehmen aufkauft, die Lizenzen für Technologien in Googles Produkten haben.

 

[Konti]

Die Frage nach dem Recht stellt sich mir garnicht. Sollte Oracle nach dem Recht tatsächlich Geld zustehen, sollte man dieses Recht schleunigst mal ändern!

Es kann einfach nicht sein, daß jemand völlig unbeteiligtes sich irgendwelche alten Patente mitkauft, um dann Jahre später so richtig abzukassieren. Zumal es sich wahrscheinlich wieder um solche Pseudo-Erfindungen handelt, die viel zu allgemein gefasst sind. Würde man sich jedesmal nach diesem Unsinn richten, gäb es in vielen Bereichen überhaupt keinen Fortschritt mehr, weil man nichts mehr machen dürfte.

Das ist einfach nur lächerlich und ungerecht.

 

[Salzbrezel]

Oracle= typisches Großunternehmen: Sie Reißen alles an sich, aber die Geldgeilheit ist immernoch nicht gestillt

 

[PiPaPa]

Also bei mir gewinnt Oracle immer mehr an Beliebtheit, weil die mal wagen, gegen Google und Android vorzugehen. Außerdem sind deren Produkte wirklich spitze.

Bei solchen Äußerungen...

Mal ganz doof gefragt: Was hat dir google getan? Was hat dir google mit Android getan? Oh nein ein Open Source OS. Das Internet teilweise revolutioniert mit Services die es vorher nicht gab, nicht in der Qualität oder nicht kostenlos. Wer nichts über sich preisgeben will hat Möglichkeiten, entweder technische oder einfach google nicht nutzen. So, fertig.

Ziehst du aus der Klage von Oracle einen persönlichen Vorteil oder warum freit dich dich das?

Zum Thema gesagt: Oracle kann zwar ab jetzt Lizenzgebühren verlangen, aber google hat ja wohl offensichtlich vorher mit Sun einen andersverlautenden Vertrag geschlossen. An was davor war hat Oracle keine Rechte.

 

[[F]L4SH]

Wow Leviathan gegen... Ja was denn eigentlich? Ah Hydra dürfte passen.

Ja Leviathan gegen Hydra passt wunderbar. Wer hier was ist, könnt ihr euch selbst aussuchen.
Wobei bei Oracle's Unternehmensstruktur klar sein sollte, dass es eher einer neunköpfigen Schlange gleichkommt als einem alles umfassenden Superorganismus (?).

 

[kkriese]

Solche Klagen sind absolut lächerich. Einerseits wird von ALLEN , ich nenne SIE jetzt mal Community Anbietern, gefordert sich im NETZ bloszustellen und alles von sich preiszugeben. Andererseits wird gleich Klage eingereicht wenn irgendeine IDEE kopiert oder verbessert wird!
Bekloppte WELT!

 

[Dark Thoughts]

Mich würde es bei Oracle irgendwie nicht wundern wenn sie (fast) nur deshalb Sun übernommen hätten.
Wenn Google Oracle übernehmen würde wäre es vermutlich besser für alle, ich jedenfalls würde jubeln (vor allem wenn man die obersten Stellen komplett ersetzt).

 

[Mr_Tee]

Das Oracle die Einsicht in Googles Finanzen bekommt, ist kein gutes Zeichen. Dies deutet schon auf eine Verurteilung hin. Jedoch, wenn mit SUN die Nutzung von Java vereinbart wurde, dürfte Oracle nichts dagegen tuen können. Ausser Google verwendet eine Java Version zum Zeitpunkt nach dem Aufkauf von SUN. Dies ist aber nicht der Fall. Deutsches Patent und Markenrecht != Amerikanisches Rechtssystem.

 

[Straputsky]

Ich finde die Klage durchaus berechtigt um hier Rechtssicherheit zu schaffen. Der Fall selbst ist doch gar nicht mal so uninteressant. Im Gegensatz zu reinen Patent-Klagen ist es hier doch vielmehr eine grundsätzliche Frage. Kann ich als Käufer eines Unternehmens bestehende Lizenz-Abkommen nach Gutdünken abändern oder unterliege ich gewissen Beschränkungen? Anders als sonst hat SUN ja nicht nur auf das Einklagen von Patenten verzichtet, sondern sogar deren Nutzung offiziell geduldet.
Für Oracle spricht, dass es nunmal ihr Unternehmen ist und wenn sie entscheiden Lizenz-Gebühren zu fordern, dann ist das ihr gutes Recht. Demgegenüber steht Google, welche mehr oder weniger auf die kostenlose Nutzung aufgebaut hatten. MaW: Hätte Google gewusst, dass Mrd an Lizenz-Forderungen auf sie zukommen, hätten sie Android möglicherweise entsprechend anders programmiert um diese Kosten zu umgehen.

Meine persönliche Meinung: Die fraglichen Stellen müssen identifiziert werden und anschließend erhält Google eine Frist - entweder sie schaffen es bis dahin die fraglichen Stellen zu ändern/entfernen, so dass keine Lizenzzahlungen fällig werden oder sie müssen es lizenzieren. Das Google selbst hätte SUN übernehmen können, würde ich nicht als Argument gelten lassen. Nicht immer hat eine Firma diese Möglichkeit und auch für diese muss eine gewisse Rechtssicherheit gelten. Schadensersatzansprüche aus der Zeit vor der Übernahme wären (sofern es überhaupt welche gibt) mMn abzulehen. Dagegen sollte allerdings darauf geachtet werden, dass der Beklagte keine Verzögerungstaktik fährt um so möglicherweise die Patente länger lizenzfrei nutzen zu können.