News Panasonic zeigt 20"-LCD-Panel mit „welthöchster Pixeldichte“

[Pumpi]

Anno 2070

 

[paul1508]

Nur für dich Paul

@3200x1800p

Anhang anzeigen 265183

@1270x720p

Anhang anzeigen 265184

Da muss ich dir zustimmen. So geht das nicht. Wenn man auf einem 30" Screen spielt mag das vielleicht passen, aber so auf 20" geht nicht. Da muss Ubisoft Anpassungen bringen. Vektorbasierte Menüelemente machen oder vor mir aus in verschiedenen Größen die man sich dann selbst einstellen kann.

 

[gwuerzer]

Die Bildqualität ist echt so mäßig wie auf dem Foto dargestellt? Farbdarstellung 75 %? Hmm...

 

[Pumpi]

So geht das nicht

Naja, an großen 2160p Schirmen wäre das kleinere Interface nicht verkehrt. Da der Japaner eher an so einem Gerät wird zocken :

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b005jx2qws/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF

als an einem 20"er. 2160p kostet in 2-3 Jahren vermutlich "nur" noch 2000€ @ 55". Ist vor allem näher als Prototypen.

 

[Qbix]

Ich frage mich zunehmend, welchen Sinn es macht, ein 4k Panel zu fotografieren und sich jenes Foto dann auf einem herkömmlichen Bildschirm anzuschauen.

 

[florian.]

das macht gleich viel sinn wie die ProSieben Werbung: "Schärfer als die Realität"

 

[Killerwahn]

Alles alter Hut. Gabs doch schon mit dem IBM T220 / T221.

 

[mumpel]

Darauf hab ich gewartet: >200 dpi am Desktop. Mein Notebook kommt "leider" nur auf ~180 dpi Wenn's das Display für <1.000 € gibt, hol ich mir zwei von den Dingern. Finde ich 1.000x besser als ein großes Display.

Und @Games: Dann spielt man halt in 1.920x1.080 (halbe Auflösung) und hat die Qualität aktueller Bildschirme (108 dpi). Dann skalieren auch die Interfaces ordentlich.

Skalierung ist eh das große Problem bei diesen HD-Displays. Leider kann Windows das noch nicht so toll. Mac OS X soll das in der nächsten Version begebracht bekommen, weil die nächste Generation von Macbooks mit doppelter Auflösung daher kommt. Microsoft muss sich dazu was einfallen lassen. Dieses Jahr kommen nämlich auch noch Tablets mit 10" und FullHD raus. Und da Windows 8 ja auch auf (ARM)-Tablets will, müssen sie mit der hohen Dichte umgehen können. Zwar kann man jetzt schon die Anzeige auf 125 oder 150% skalieren, aber richtig toll unterstützt wird das von wenigen Anwendungen. Und zukünftig muss auch 200% drin sein.

 

[DieRenteEnte]

Das klingt schon beeindruckend, allerdings ist mir 20" eindeutig zu klein. Hat das in dieser Größe denn auch Sinn?

Mir sind 20 Zoll ebenfalls viel zu klein. Unter 26 Zoll kommt mir kein Monitor mehr auf den Tisch, lieber 30 Zoll, aber man kann ja nicht alles haben. ^^

Aber die Pixeldichte bei der Größe hat auf alle Fälle eine Berechtigung.
Hier wäre es im medizinischen Bereich, für Photoshop, CAD, 3D-Modelle, etc. sehr von Vorteil und auf die Größe, kommt es da nicht so sehr an, besonders wenn es beispielsweise im Operationsraum steht. ^^

 

[Marius]

Super!
Endlich geht da mal was weiter.

An alle die meinen für was und warum... das Bild wird einfach verdammt viel besser, wenn ein i Punkt nicht aus einem Punkt + Schatten, sondern aus 5 Punkten besteht, ohne Schatten, weil Cleartype braucht man da nicht mehr.

Wie am Handydisplay halt... haltet einfach mal euer iP4 SGS usw. mit dem auf selbe Größe gezoomten Bildschirminhalt neben eueren Monitor... ihr nehmt dann eueren Monitor(egal wie gut) und schmeißt ihn aus dem Fenster, weil er einfach nur KACKE ist gegen das Smartphone Display.

Motorola Defy vs. Samsung 20" (2032BW), die leicht unschärfe links am Monitorbild rührt vom Fotografieren her, Blende zu klein gewählt.
Das Handy entspricht in etwa den ppi der 4K Auflösung auf 20"

Was jetzt noch abgeht ist ein voll skalierendes OS

 

[Kraligor]

Ich habe gerade erst aufgerüstet auf 1920x1080 bei 24" und finde das schon grenzwertig - FullHD bei einem kleineren Monitor ist mir zu klein. Bei dem in der News beschriebenen Bildschirm müssten für normale Anwendungen wirklich gute Skalierungstechniken her.

 

[dunkelbunter]

Also unter 27" kommt mir bis auf Smartphone und Tablet nichtsmehr ins Haus... Aber schon beeindruckend..

 

[Pyradonis]

Höhere Auflösungen bringen halt nur was, wenn der darzustellende Content darauf ausgelegt ist. Nimmt man einfach heutige Webseiten, OSe, Icons dann wird alles nur extrem klein bei gleicher Bildschirmdiagonale. Sehr viel Webcontent ist immer noch für 1024x768 ausgelegt.

Dazu sollte man auch die Nebenwirkungen der enorm ansteigenden Datenmengen oder Bandbreiten bedenken, die zur Übertragung notwendig sind. Da wäre dann schnell ein LTE 2 notwendig oder 1Gbit Internetanschlüsse..oder realistischer: Dauerstau und Dauerfrust denn das wird es so bald kaum geben.

Im momentanen Umfeld (FullHD, Blueray, etc. hat sich noch nicht mal wirklich durchgesetzt) erscheint 4k mehr eine Art "Angstblüte" zu sein: Verzweifelte LCD Hersteller sehen die Preise und Margen zusammenbrechen und versuchen jetzt, mit dem 4k Kram Kunden zu locken.

 

[Virtramp]

Emm also HMZ-T1 Head Mounted 3D Display von Sony hat 2098 Pixels Per Inch. ^^

 

[AndrewRyan]

sowas müsste nur noch als PC Bildschirm erschwinglich sein ... bzw. endlich geht's mal weiter mit der Auflösung

 

[WinnieW2]

Ich denke der Monitor ist hauptsächlich für die Darstellung von Bildern bzw. Fotos und deren Bearbeitung gedacht.

 

[Einstein1994]

wie ist das da eigentlich wenn man mit der auflösung zockt?
dann braucht man doch gar kein anti aliasing mehr da man die kanten nicht mehr sieht oder etwa doch?

 

[Compute]

So, dass jetzt bitte noch in 30" für 500€ und es ist gekauft!!!

 

[Baumschule]

gerade was stromverbrauch angeht sind kleine bildschirme klasse. macht bei 24h am tag schon was aus.

 

[Pumpi]

wie ist das da eigentlich wenn man mit der auflösung zockt?
dann braucht man doch gar kein anti aliasing mehr da man die kanten nicht mehr sieht oder etwa doch?

Bei 2160p auf 20" bräuchte man kein bis kaum MSAA, max 2x sollte in jedem Fall reichen. Auf 55" im Abstand von 2-3 Metern betrachtet bräuchte es zum Optimum vermutlich immer noch ca 4xMSAA (oder so xD).