News Parteiisches Ranking: UserBenchmark benachteiligt auch Zen 3 systematisch

[N3utr4l1s4t0r]

Wie wärs mal mit sowas wie Metacritic für Benchmarks? Eine Seite die die Benchmarks von verschiedenen Redaktionen kombiniert? Kennt da jemand was?

 

[InsanityPvP]

AMDs stärkster HEDT-Prozessor, der Threadripper TR 3990X, muss sich einem Core i7-4790K geschlagen geben.

Hätte ich das mal alles eher gewusst, habe mein i7 4790k System damit wohl unter Wert verkauft ;(

 

[SoDaTierchen]

Haha, die skurrilen Bewertungen sind ja mal Hammer. Ein 10900K fast gleichauf mit einem 2400K - herrlich. Spätestens hier hätte doch irgendwer intern realisieren müssen, dass man sich lächerlich macht.

Ich hoffe, das wird mit ausreichend Ignoranz abgestraft. Wer so betrügerisch die Bewertungen auslegt und sich nicht mal öffentlich dazu äußert, der hat meiner Meinung nach nichts als die Bedeutungslosigkeit verdient. Ich bin sehr für zweite Chancen, aber sie hatten ja viele Gelegenheiten, sich zu erklären und keine genutzt.

 

[mike2105]

Ich frage mich nur warum Intel-Prozessoren bevorzugt behandelt werden.

Die Antwort darauf wirft kein gutes Licht auf Intel.

 

[franeklevy]

Also ganz ehrlich, klar ist laut Userbench ein Intel besser, einfach weil. Frage mich eh, wie es AMD vagen konnte nun tatsächlich bessere CPUs zu fabrizieren, damit war seitens Userbench nicht zu rechnen. Demnächst sortiert man dann einfach nach Farben, blau vor rot. Fertig.

 

[drago-museweni]

Ich kenne die Seite nicht wirklich, vielleicht sollte diese mit Fake markiert werden, es gibt doch viel bessere um die Leistung festzustellen, da ist mir Futuremark viel lieber...

 

[Polaros]

Wichtig ist, dass hier einige Boardies immer noch darauf schwören und ahnungslose und hilfesuchende dazu nötigen bei Performanceproblemen auf dieser dubiosen Seite einen Vergleich anzustellen.

Für das Vergleichen zwischen den verschiedenen CPU-Modellen ist die Seite unbrauchbar, innerhalb des gleichen Modells kann man immerhin sehen wo es performancetechnisch liegt.

Allgemein sollte man die Seite meiden, außer man will was zum lachen.

 

[Gr.mm]

Danke für diesen Artikel und eine klare Meinung zu UBM.
Schon seit Zen2 Zeiten hat sich diese Seite disqualifiziert und immernoch diesen schönen Text im FAQ:
" It's tough to choose hardware. A mob of marketers steamroll social media with anonymous accounts: reddit, forums, youtube etc. Incompetent, moar core, smearers would sell ice to Elsa. "

Eigentlich müsste Google sie für irreführung und falschaussagen aus der suche entfernen, denn leider sind die immernoch fast die erste adresse die ausgespuckt wird, wenn man nach prozessor x vs y googelt.

 

[Rockhound]

Wie wäre es wenn ComputerBase einfach selbst eine Domain sich reserviert CPU-Bench.xyz und eine eigene Rangliste anführt. Genug Futter habt ihr ja.

 

[Ruff_Ryders88]

Bin auch letztens auf die Seite gestossen und war doch verwundert. Ich habe spontan meinen Sandy mit den aktuellen Zen Prozessoren verglichen und konnte die Ergebnisse da schon nicht ganz ernst nehmen. Finde auch die Logos die auf der Mainpage angezeigt werden, wenn man auf CPU klickt, aufschlussreich. Diese Layouts passen nur auf Intels CPU logo. Bei AMD wird irgendeine komische Eigenkreation reingesetzt, die vom Layout her nur zu den Intel Logos passen soll:

Imo komplett lächerlich.

 

[Stefan51278]

Die Beweggründe hinter der systematischen Benchmark-Manipulation bleiben indes ein Rätsel.

Wenn da nicht mal Geld auf Konten eingegangen ist, von dem wir nichts wissen. Intel, ick hör dir trapsen!

 

[Xes]

Mittlerweile haben ja auch schon andere Technikportale z.B. Golem darauf hingewiesen.

Das Fanboytum dieser Seite nimmt immer absurdere Züge an. Solangsam vermute ich großzügige Spenden aus Intels Marketingkasse dahiner, anders kann man sich das eigentlich nicht mehr erklären.

 

[nille02]

Das eigentliche Problem ist doch das die Seite weiterhin so ein hohes Google Ranking hat und meist an erster Stelle platziert wird.

 

[106S16]

Wäre super wenn alle User hier diese Erkenntnis allgemein auf die Medien übertragen würden.

MfG

 

[schkai]

Da fehlen einem wirklich die Worte. In meinen Augen gehören solche irreführenden Seiten verboten.

 

[Ech0Foxt]

Einfach nur wow... da werden ja Fakten verbogen das sich die Balken biegen.
Ich kann nur hoffen das diese Seite in Vergessenheit gerät weil das grenzt schon sehr hart an Betrug.

 

[OldZocKerGuy]

Die Community wird es schon richten und irgendwann mal wird zurückgerudert, spätesten dann wenn die Einnahmen durch Werbung und Co zusammenbrechen...

 

[danyundsahne]

Danke für diesen Artikel, es war dringend nötig, dass da von den Tech-Seiten Stellung bezogen wird und dieser Betrug klar verurteilt wird. Danke CB!

Ein guter und lobenswerter Schritt hier kritisch zu berichten!

Aber ich bin der Meinung, dass man solche bewusste und schlicht in die irreführenden Falschaussagen einer weltweit bekannten Plattform unterbinden sollte.
Zugunsten eines Herstellers darf man solche Messmethoden niemals nie verschieben.
Dem muss ganz klar eine Klage oder sonstige rechtliche Schritt (meinetwegen mit der Abschaltung der Plattform) drohen.
Da ist nichts mehr transparent und fair!

 

[Philanthrop]

Ich habe vor kurzem noch mein System damit getestet

Das Ergenbiss: UFO 🤣

ich glaube das die Seite sich selbst nicht ernst nimmt.

@Arkada
" Ich meine, wenn das unabhängige Wissenschaftler und Ingenieure sind, müssen die ja die seriös sein, oder? "

so wie Dr Oetker

 

[proko85]

Eindeutig ein Fall für die Hüter des fairen Wettbewerbs. Wenn die Webseite suggeriert unabhängig und objektiv zu urteilen, dann müssen sie auch praxisrelevante Szenarien anwenden und entsprechend im Gesamtrating gewichten. Da hier eine Systematik vorliegt, dürfen die Beweggründe und die Ursachen klar sein.