News Patch senkt Speicherhürde in Call of Duty: Ghosts

[jonesjunior]

Ich trauer immer noch den alten COD4 Zeiten nach, wo es reichlich Server mit Promod gab und man eine aktive Szene mit unzähligen Clans hatte.
Jedes Jahr habe ich die Hoffnung, dass sich die Reihe wieder in diese E-Sport Richtung bewegt. Leider wird man Jahr für Jahr enttäuscht...

 

[boenk]

bin ich der einzige der sowohl battlefield als auch cod doof findet und sich immer über die flamewars der fanbois amüsiert ? :>

 

[terraconz]

@crazy_tomcat
Das Spiel nimmt nicht mal 3GB RAM im Anspruch... Die Sperre ist einfach nur unnötig errichtet. Berichte sagen, dass das Spiel gerade so 2GB an sich nimmt.

Was sich Infinity Ward da einfallen lässt.

Ganz simpel erklärt: "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. - Albert Einstein"
Der Spruch ist einfach nur wahr... Gerade in diesem Fall ist der Mass an Dummheit so weit oben, dass es mir beinahe Kopfschmerzen bereitet, wenn ich nur daran denke.
Ich meine.. Wieviele Spieler mit unzureichendem Arbeitsspeicher lässt man damit aus dem Spiel aus? Und dann wird nicht mal die Menge an Arbeitsspeicher genutzt, die verlangt wird, NICHT IM ANSATZ...

Edit: What? 65° FoV locked? So was auch noch?
Ok das Spiel ist wirklich erbärmlich... Boah. Da würd ich lieber "Ride to Hell: Retribution" vorziehen als das schlechteste CoD ever made.

Hast du noch kein COD seit Modern Warfare gezockt?
FOV ist bei allen IW COD 65 und fixed damit du schön den Kotzbeutel neben dem Monitor nutzten kannst!
In die technische Optimierung für den PC wird nicht viel investiert sondern einfacher der massive Hardware Overhead den der PC gegenüber den Konsolen hat ausgenutzt. IW und vor allem Activision interessieren sich in erster Linie für die Konsolen Fassungen wenn die fertig sind wird der code schnell für den PC portiert mit geringst möglichem Aufwand und Kosten!

 

[Vitec]

Beim Vorgänger warens bei mir max peak 1400MB .
Metro dagegen kahm maximal auf 700 MB und das bei soviel besserer Grafik.
Dagegen gibt es aber noch viel gröbere Ausraster nach unten zb. Wow das nimmt sich bei mir gleich 2200MB

 

[oberstkhan]

Also mal ganz ehrlich wer heutzutage weniger als 6 Gig Speicher hat ,hat auch nicht die nötige Hardware so ein Game zu zocken.
Jetzt wird gepatcht das es doch noch irgendwie geht und demnächst nochmal das auch 10 Jahre alte systeme das Teil noch stemmen.Ade Aktuelle Grafik uswusw

So ein Schwachsinn... Hab noch nie ein Spiel gesehen was auch nur annähernd 2GB braucht. Die gesamte Speicherauslastung hat sich doch mindestens in den letzten 6 Jahren kaum geändert. Ein Crysis von 2007 hat mit knapp 1GB (950 MB laut Taskmanager) einen größeren Speicherverbrauch als manches aktuelle Game (Bioshock Infinite hat bei mir weniger gebraucht).
Dazu kommt noch dass Windows 7 genügsamer ist als Vista (ok das hat kaum einer benutzt)...

Und an alle die auf der alten Engine rumreiten... Die Quake 3 Engine wurde auch zig mal recyclet, warum nicht die war halt gut!
mfg

 

[crazy_tomcat]

Nunja ,Schwachsinn ist eher die Anforderungen zu lesen (So bescheuert und sinnlos Sie auch sein mögen) ,das Spiel zu kaufen und hinterher rumzuheulen das es nicht startet.In diesem Bezug sollte man meine Aussage zu den 6 Gig sehen.

 

[0bsidian]

Nunja ,Schwachsinn ist eher die Anforderungen zu lesen (So bescheuert und sinnlos Sie auch sein mögen) ,das Spiel zu kaufen und hinterher rumzuheulen das es nicht startet.In diesem Bezug sollte man meine Aussage zu den 6 Gig sehen.

Genau so sehe ich das auch.

Aber vermutlich war ich sowieso der einzige, der die "Speicherhürde" gut fand. Jetzt rennen halt wieder tausende von Noobs mit ihren alten Taschenrechnern auf der Map rum und laggen dich zu Tode.

 

[Kirch]

Alle Topseller Games werden natürlich in Absprache mit der Hardwareindustrie verkauft! Dadurch ist natürlich klar das solche Tricks mit eingebaut werden (und hinterher abgeschaft ) um den Markt anzukurbeln. Kann mich noch zu BF3 Zeiten erinnern welche Utopischen Hardwareanforderungen für ein gutes spielen angegeben wurden, und letztendlich konnte man mit fast halb so starker Hardware genauso auf Ultra spielen...

Oder das mit den immer größer werdenden Games ist mir auch ein Rätsel, die Kampagnen sind immer noch gleich lang wie vorhergehenden Titel aus der gleichen Reihe, wirklich viel mehr Zusatz gibt es auch nicht werden aber aus irgendwelchen mir nicht erklärlichen gründen zum Teil 15-20 GB größer, mit welchen Inhalt? Ich bin der Meinung das ist genauso dafür da um den SSD / HDD Markt in Schwung zu halten, nicht mehr und nicht weniger.

 

[zeuS0r]

also ich spiele das spiel ja mit 4gb ram und es läuft konstant flüssig.

 

[sMooVi]

Okay

Da scheinbar viele hier nicht den eigentlichen Grund dafür wissen, warum das Spiel bei Release 6 GB RAM brauchte, hier die Erklärung:

Call of Duty wimmelt seit CoD 4 von Cheatern. Grund für die vielen Cheats ist, dass im Gegensatz zu den meisten neueren Games durch die alte Q3 Engine (auf der alle CoD Games basieren) die allermeisten Berechungen (Recoil, Walls, Aiming etc.) auf dem Client und nicht auf dem Server durchgeführt werden. Dementsprechend ist es sehr leicht, sich selbst ein kleines CheatEngine Script zu basteln (sofern man einen Bypass für deren Anti-Cheat (Punkbuster, oder was auch immer die benutzen hat)), mit dem man sehr leicht schummeln kann. Das Ganze wollten die Entwickler scheinbar dadurch etwas bremsen, dass sie die Speicheranforderungen hochgeschraubt haben. Doch warum den benötigten Speicher erhöhen, mag sich jetzt der ein oder andere fragen?

Ganz einfach, die ersten 2-3 GB werden mit Datenmüll vollgeschrieben und erst danach beginnt der Speicher, der für das eigentliche Spiel vorgesehen ist. Der Grund liegt darin, dass viele der Programme, die von Cheatern benutzt werden (wie z.B. eben Cheatengine und Co.), um die Offsets der eigentlichen Befehle für Recoil, Position der Gegner (für ESP etc.), nur 32bit unterstützen. Wie wir ja alle wissen, können 32bit Programme nicht den Speicherbereich über 4GB lesen. Infinity Ward dachte wohl, sie könnten damit die meisten Leute daran hindern, diese Offsets zu finden und daraufhin die Cheats zu programmieren. Falsch gedacht Es gab schon nen voll funktionsfähigen Cheat etwa 2h nach Release mit folgenden Features:

Visuals:

Show Enemy (Customizable Hidden/Visible Colors)
Show Friendly (Customizable Hidden/Visible Colors)
Player 3D Radar
Name Tags
Weapon Tags
Distance Tags
2D Boxes
Pickup 3D Radar (Customizable Color)
Explosive 3D Radar (Customizable Color)
Player 2D Radar
Show Window
Radar Size
Radar Scale



Removals:

Remove Recoil
Remove Flash



Config:

Movable Menu
Movable Radar
Auto Save

Blöd für IW, dass es auch Progs gibt, mit denen man 64bit lesen kann *lach*
Achja, alles was die Cheat Programmierer machen müssen ist die neuen Offsets finden und diese anpassen, da bei allen CoD Titeln 90% des Codes exakt der gleiche ist wie beim Vorgänger.

Soviel zum Thema. Achja, woher hab ich das Wissen? Ich war mal Supermod bei ner ziemlich großen Cheatsite Rekordhalter war immernoch ein gewisser Coder, der hat für Black Ops 2 genau 10 Minuten gebraucht, um nach Release nen Cheat zu bringen, der voll funktionsfähig war

 

[txcLOL]

Ganz einfach, die ersten 2-3 GB werden mit Datenmüll vollgeschrieben und erst danach beginnt der Speicher, der für das eigentliche Spiel vorgesehen ist.

Da wäre die dümmste Protection der Welt, die man sowas von einfach umgehen kann.

Zudem reicht eine Quelle ala "Supermod bei ner ziemlich großen Cheatsite" nicht aus. Das kann jeder Dude ausm Hinterland schreiben und schon ist es proofed oder was?

Warum du jetzt hier wild in fett irgendwas auflistest, weißt auch nur du oder?

 

[djbergwerk]

Soviel zum Thema. Achja, woher hab ich das Wissen? Ich war mal Supermod bei ner ziemlich großen Cheatsite Rekordhalter war immernoch ein gewisser Coder, der hat für Black Ops 2 genau 10 Minuten gebraucht, um nach Release nen Cheat zu bringen, der voll funktionsfähig war

Und wenn ich mal so ein gewissen Coder in die Finger bekomme gibts ne Matchbirne, ohne wenn und aber! Dreckspack!
Aber mindestens genauso schuldig wie die Macher, die es seid Jahren einfach nicht auf die Reihe kriegen faire Bedingungen für ihr Spiel zu schaffen.

 

[sMooVi]

Da wäre die dümmste Protection der Welt, die man sowas von einfach umgehen kann.

Zudem reicht eine Quelle ala "Supermod bei ner ziemlich großen Cheatsite" nicht aus. Das kann jeder Dude ausm Hinterland schreiben und schon ist es proofed oder was?

Warum du jetzt hier wild in fett irgendwas auflistest, weißt auch nur du oder?

"Wild in fett irgendwas auflisten" tue ich doch gar nicht Aber scheinbar wird hier schon über 3 Seiten darüber diskutiert und philosophiert, warum das Spiel 6GB benötigt und ich wusste die Antwort darauf, so einfach isses.

Ist mir auch relativ egal, ob du das als "proofed" ansiehst, oder nicht, wenn du das Spiel besitzt, kannst du gerne einfach mal CheatEngine 64bit öffnen und reinschauen, wenns läuft - gibt sogar youtube vids darüber, wie z.B. hier:
http://www.youtube.com/watch?v=V-A0VEG5KOo&

Immer diese Skeptiker

Und wenn ich mal so ein gewissen Coder in die Finger bekomme gibts ne Matchbirne, ohne wenn und aber! Dreckspack!
Aber mindestens genauso schuldig wie die Macher, die es seid Jahren einfach nicht auf die Reihe kriegen faire Bedingungen für ihr Spiel zu schaffen.

Du kannst auf dieser alten Engine keine fairen Bedingungen schaffen, vllt. klappts mit ner neuen Engine. Aber FPS sind einfach sehr sehr anfällig für Cheats, das wird auch mit neuen Engines schwierig. Übrigens spielen die meisten Coder selbst gar keine Games, sondern sehen es wie allgemeine Hacker einfach nur als Herausforderung an, das Ganze zu knacken

 

[0bsidian]

Das, was sMooVi hier schreibt, scheint wohl zu stimmen, habe ich auch schön öfter gelesen. Wobei ich die ganzen Kellerkinder, die immer gleich für jedes Spiel Hacks raus bringen auch nicht leiden kann. Gott sei Dank ist der Cheatschutz durch Valve/VAC seit Black Ops II wirklich bombe, ich hab bisher nur sehr sehr wenige Hacker gesehen. Überhaupt nicht zu vergleichen mit MW1/2/3 etc.

 

[sMooVi]

Das, was sMooVi hier schreibt, scheint wohl zu stimmen, habe ich auch schön öfter gelesen. Wobei ich die ganzen Kellerkinder, die immer gleich für jedes Spiel Hacks raus bringen auch nicht leiden kann. Gott sei Dank ist der Cheatschutz durch Valve/VAC seit Black Ops II wirklich bombe, ich hab bisher nur sehr sehr wenige Hacker gesehen. Überhaupt nicht zu vergleichen mit MW1/2/3 etc.

Ich bin selbst kein Cheater, auch wenn ich für welche gearbeitet hab btw. Was Black Ops II anbelangt, für die ganzen Bans ist nicht VAC verantwortlich, sondern etwas anderes. Wenn ein Spieler mehrfach reported wird (glaube ab 50 Reports aufwärts) wird dieser Spieler automatisch vom System gebanned. Das ganze geht scheinbar auf, wir hatten zu der Zeit, als ich bei der Site war, unheimlich viele Bans von BO2 Spielern. Dafür war aber nicht das automatische "Erkennungssystem" VAC zuständig, sondern die manual Bans bzw. automatic bans after x reports. Unser Hack war komplett undetected und es gab Leute, die monatelang ohne Aimbot gespielt haben und nie/selten reported wurden und auch deshalb nie gebanned wurden.

 

[djbergwerk]

Die Reporterei ist keine Lösung, da sitzen vll. zwei, drei Leute die Millionen Reports bearbeiten müssen und ein haufen davon sind unberechtigt! Da soll mal einer durchblicken!
Die Spielmacher kümmern sich einfach nicht darum, wichtiger ist z.B. Kasse machen und das Spiel an einer Plattform wie Steam, Origin und Co. binden.

Ein einfaches "Votekick" wäre da viel effektiver als so ein Report-Schwachsinn oder der 6-GB Blödsinn, wird aber einfach nicht gebracht. Und vor "Missbrauch" braucht man da doch keine Angst haben, so einfach ist es auch wieder nicht Leute unberechtigt aus dem Spiel zu kicken!

Wenn ich an all diese Missstände in Call Of fckn... Duty denke, kommt mir jedes mal die Galle hoch! Ich hasse dieses Spiel mittlerweile unendlich!

 

[txcLOL]

Cheater im public interessieren mich eher wenig. Wenn man ein etwas besserer Spieler ist und nicht bei jedem besseren Spieler "Cheater"brüllt, dann erkennt man "richtige" Cheater sofort am Spielstil. Server wechseln und gut.

Schlimm fand ich nur damals das gehacke in den Ligen.

 

[sMooVi]

Cheater im public interessieren mich eher wenig. Wenn man ein etwas besserer Spieler ist und nicht bei jedem besseren Spieler "Cheater"brüllt, dann erkennt man "richtige" Cheater sofort am Spielstil. Server wechseln und gut.

Schlimm fand ich nur damals das gehacke in den Ligen.

Naja, aber seien wir doch mal ehrlich: CoD 4 war das letzte CoD, das wirklich noch ne competitive scene hatte, oder? Alles andere ist doch Kindergarten und gar nicht ernst zu nehmen. Gibts dafür überhaupt noch Ligen?

 

[txcLOL]

Gehacke in Ligen bezog ich auf CS 1.6 & CSS bzw. allgemeine hacks in Ligen. Ich komme von CS und habe CoD 4 nur als Abwechslung gespielt, daher weiß ich nicht konkret wie es dort aussah.

Aber die aktuellen hacks in Ghosts, BO2 und BF4 betreffen eben nur public Server, da es nur Fun Games sind und die Shooter eSport Szene tot ist. Daher kann man einfach den Server wechseln, wenn man merkt, dass die gleiche Person einen 3x hintereinander pre aimed. Natürlich muss man gut spielen, schlechte Spieler bezeichnen jeden als Cheater.

Daher finde ich diese Hürde, wenn es denn so sein sollte, mehr als sinnlos, da man noch mehr Unheil anrichtet.

 

[Weedlord]

mmmmmh, der Patch war bei mri irgendwie fürn Arsch, Das game ruckelt mit meiner Hardware immer nocha uf mittleren Grafikeinstellungen, Hab so um die 35 FPS mti der Sniper an manchen Stellen, wenn ich in sScope gehen und ich SPiele die Sche1ße auf Mittel!! Hab nur Bildqualität auf Extra, den Rest auf niedrig oder aus, da Hoch wie 1280 x 720 aussieht.