News Patentstreit: Samsung muss 1,05 Mrd. USD an Apple zahlen

[Nova_Prospekt]

Die Antwort von Samsung ist ja lächerlich. Die sind der Meinung der Konsument ist jetzt der Blöde und die Innovation würde gebremst. Wäre Samsung so innovativ eigene Designs zu entwickeln wären Sie jetzt nicht in dieser Lage.

Japan hat es geschafft von dem kopieren wegzukommen, Südkorea auch und bei China gibt es bereits die ersten Anzeichen eigener Innovationen. Ich verstehe es dashalb nicht wie so ein großer Konzern so einen Rückschritt vollbringen konnte. Ich kann mir einfach nicht vorstellen dass die keine kreativen Köpfe haben.

 

[4cc]

]
Der Versuch Toyota zu ruinieren um die heimische und unfähige US-Autoindustrie zu schützen ist mir noch in nahe Erinnerung.

Exakt an den Fall musste ich auch denken. Bei solch komplexen Fällen zeigt sie die Grenze des Jurysystems, weil das einfach zu einem Fall von "der Feind gegen uns" ausartet, und das Urteil entsprechend gefällt wird.

Aber wie man hier an den Antworten sieht verstehen auch hier viele Leute scheinbar den Unterschied zwischen kopieren und inspirieren nicht, eine Firma lässt sich nicht führen indem man möglichst immer das Gegenteil von dem was die Konkurrenz (erfolgreich) so tut macht..

 

[roker002]

Klar die Amis geben eine Ami Firma recht... war ja nichts anderes zu erwarten.

Hmm das mit dem "Gummibandeffekt" verstehe ich gar nicht! "Minority Report" hats doch gezeigt, dass das Ganze schon vor Apple "erfunden" war. Wie kann man den sonst ohne Maus Zoomen oder Scrollen? Ich hat man die Ideen von Apple für den Film geklaut? Es gibt zig Filme mit Touchscreen Ideen. Apple ist einfach frech, wenn die sagen, es entsprangt aus dem Kopf des großen Meisters.

Oh ja, dass man die UMTS, also die Hardware Patente nicht anerkannt hat ist ja auch eine Tolle Sache. Das heißt, dass jede Firma diese Patente anfechten kann und dann die Technik kostenlos benutzen darf? Ich habe jetzt keine Ahnung was genau der Grund war, wieso Samsungs anklage nicht durchgeboxt bekam... aber klar, "Gott schütze Amerika".

Solche Prozesse dürfen eigentlich nicht von Jury entschieden werden, denn ein Populist kann jeden x-einfachen Bürger so um den Finger wickeln, dass man aus der Hand des Populisten auch "Sch***" fressen würden. Ein Richter/in dass sich gut mit der Technologie auskennt würde die Arbeit viel besser tun.. . Am besten gleich drei davon auf Einmal, damit keiner der Kontrahenten einen Richter kaufen kann.

Wir sind doch alle einig, dass das Patentsystem überarbeitet werden muss oder?

Hm irgendwie muss man ein Mob organisieren um die Regierung dazu zu zwingen das Patentsystem Zeitgemäß anzupassen! Eventuell wäre es besser, wenn das System selbst alle 20 Jahre überarbeitet werden muss, damit so etwas nie wieder passiert!

 

[felix_]

Klar sind die Samsung Geräte sehr direkt von Apple Geräten "inspiriert", aber Apple hat ja selbst "gestanden", die eigenen Geräte ebenfalls älteren Geräten (auch, wenns natürlich keine Smartphones waren) nachempfunden zu haben...
Grundsätzlich geht das Urteil aber schon in Ordnung, würde ich sagen. Schließlich hat man allein vom Galaxy S1 mehr als 20 Millionen Stück absetzten können und sich damit erst eine so starke Position im Smartphone-Segment "erarbeitet". Samsung sollte sich als Firma mit Führungsanspruch bei Smartphones durch eine eigene Design-Sprache auszeichnen und nicht immer durch Apple gesetzten Trends folgen.

 

[RaZeR86]

Kann dabrain23 nur zustimmen.
Es wird immer alberner was Apple veranstaltet.
Es geht denen um was ganz anderes, aber gut.

Schade das Bill Apple unter die Arme gegriffen hat und schade das Samsung, Sony und LG nicht clever genug waren es von vornherrein partentieren zu lassen.

Dann könnte Apple weiter mitm iPod verdienen und das iPhone wäre Geschichte.
Wenn PKWs ne Canbussteuerung haben oder die gleiche Displayfarbe verweden werden sie auch verklagt wa?
Ja ne ist klar.

Das hohe Apple Design einige wollen es nicht raffen, hat Samsung schon vorher gehabt.
Ihr tolles Patent mit ihrem Glas Cover, das hat Sony gehabt.

Apple hat rein garnichts an innovtionen mehr zu bieten und das wissen sie.
Das man nen gurkiges 4S mit einem S3 vergleich ist ja ein Lacher.
Apple soll erstmal an der Quallität arbeiten bevor sie hier klagen, denn da sollten sie mal etwas weniger sparen.
Haptik ist nicht alles

 

[Meridian1]

Leute, es ist ein Urteil in erster Instanz, Samsung wird in Berufung gehen und ich bin mir sicher, sie werden sich irgendwann einigen. Von einem Sieg hat Apple auf Dauer nichts, dazu sind sie vielzusehr auf Samsung angewiesen und umgekehrt.

Ich persönlich finde ja die aktuellen Nokia Lumia stellen haptisch und vom Design das Maß aller Dinge dar.

 

[vampy2k]

Ich weis warum ich kein einziges Apple Produkt in meiner Wohnung vorfinde.

Und ich dort auch nie ein einziges auffinden werde.

Die Firma kann einem ja nur unsympathisch sein, wer jetzt noch zu Apple Produkten greift hat doch den Schuss nicht gehört.....

 

[Tidus2007]

Für mich sagt dieses Urteil nichts aus. Nicht nur weil es in den USA war, sondern auch weil hier Beweise von Samsung ignoriert wurden, weil sie angeblich "zu spät" eingereicht wurden. Diese Beweise hätten ein anderes Bild aufgezeigt, von daher war es klar das man diese Beweise nicht noch nachträglich zugelassen hat. Außerdem bezweifle ich stark, dass das iPhone Design wirklich von Apple stammt.

Wenn ihr immer alles wisst warum habt ihr dann nicht den entsprechenden Beruf?
Fristen müssen eingehalten werden, egal ob es Fristen für Privatpersonen sind oder für Firmen. Das hat nichts mit unfair zu tun sondern das steht geschrieben und wenn eine Firma schon eine Frist nicht einhalten kann ist es ihr Bier und man muss sie nicht bemittleiden. Es wird doch wohl 1-2 Leutchen in der Firma geben die 1x am Tag auf einen Kalender gucken.

Auch dass man hier den Geschworenen etwas vorwift ist eine Sauerrei, wie hättet ihr denn entschieden, alle Pro Samsung oder was? Dann wärt ihr keinen deut besser. So leicht sind die da auch nicht hingekommen. Die wurden ausgewählt und haben strenge Tests durchlaufen.

Dass hier manche regelrecht in Extase verfallen weil Samsung nicht gewonnen hat verwundert mich auch stark, es ist nunmal so dass Samsung sich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat und passiert dies, fällt man eben auf die Schnauze. Das Urteil ist sogar noch sehr gnädig.

Klar hat sich auch Apple inspirieren lassen aber es sind andere Produkte, Braun war das Radiodesign, Samsung hat sich am Smartphone orientiert um ein fast gleiches zu konstrueieren, da gibt es schon einige Unterschiede.

Beide Firmen sind sehr stur in der hinsicht aber Apple hat einfach recht sich zu wehren, würdet ihr hier alle alles hinnehmen ? Ich hoffe nicht.

Egal ob das Urteil richtig oder falsch ist, ist egal, hauptsache jemand geht mal gegen dreistes kopieren vor.

Hier würde natürlich keiner für seine Produkte kämpfen wenn er erfolgreich damit wäre. Immer schön Ja sagen, wo kommen wir denn dahin.

Das Urteil heute stoppt nicht den Innovationsflow sondern fördert ihn da eine Firma jetzt regelrecht gezwungen wird selber mal zu denken, beim S3 hat es doch auch prima geklappt ohne Copy und Paste. Kann eine Firma nur durch billiges nachmachen am markt bestehen bleiben soll sie lieber gleich verschwinden.

 

[bl!nk]

Bin der gleichen Meinung wie es im letzten Absatz steht.
Sollen sie doch ihre eigenen Designs entwerfen und nicht den Trittbrettfahrer spielen. Ich habe auch ein Samsung Smartphone und würde ein eigenes Design eher kaufen als irgendeine angedeutete Nachmache.

Samsung muss fürs Trittbrettfahren blechen, was eigentlich eh billig erkauft ist, für das Wachstum, das sie erfahren haben, wenn man fünf Jahre zurück denkt.
Insofern befinde ich das Urteil als fair, wenn denn dann endlich mal diese ewige Klagerei eingedämmt werden würde.

Das Problem das ich eher sehe, ist das Apple Patente auf Dinge zugesprochen bekommen hat, für die vorher bereits die Ideen bestanden.

Bei meinem Ingenieurspraktikum habe ich an einer Anlage mit neuartiger Brennertechnik gearbeitet, auf die auch ein Patentantrag vorlag. Da wurde mir erklärt, wenn jemals irgendwer, irgendwo auch nur die Idee am Rande einer Arbeit veröffentlicht hat, das man das ja auch "so machen könnte", dann wird in Deutschland kein Patent ausgestellt.

Warum bekommt Apple dann bspw ein Patent auf Scroll to Unlock?

Nicht Apple ist das Problem, das US Patentamt ist es!

 

[bigot]

blackhawk2k, die Jury hat drei Tage beraten,...

Die Jury hat in 3 Tagen 100 Entscheidungen treffen müssen, bei dieser Komplexität für Laien ein unglaublicher Vorgang.

 

[bigot]

Zu Eurer Info


Das Urteil haben sich die Geschworenen hart erarbeitet, in dem sie / jeder unabhängig einen Fragenkatalog von 21 Seiten beantworten mußten.
Darin waren auch sogenannte Kontrollfragen, um die Plausibilität vorher beantworteter Fragen zu überprüfen.

Zu Deiner Info

Man sollte aber erwähnen, dass sich die Geschworenen zum Teil selbst widersprochen haben.

Schon im Vorfeld hatte Samsung beantragt, das Ergebnis sofort eine halbe Stunde lang auf grobe Unstimmigkeiten prüfen zu dürfen. Die Kontrahenten einigten sich schließlich auf eine Prüfzeit von 15 Minuten, bei der tatsächlich Fehler entdeckt wurden. Die Geschworenen hatten für das Galaxy Tab 10.1 4G LTE Schadenersatz in Höhe von knapp 220.000 Dollar zugesprochen, eine Rechtsverletzung aber verneint. Für das Intercept-Modell waren 2 Millionen Dollar wegen Anstiftung (Inducement) vorgesehen, obwohl keine Patentverletzung erkannt wurde. Anstiftung zu nicht rechtswidrigem Verhalten ist aber nicht strafbar.

Die Geschworenen wurden daher zunächst nicht entlassen, sondern zurückgeschickt, um ihre Ausführungen zu korrigieren. Wenig später baten sie um genauere Instruktionen, welche Widersprüche sie eigentlich aufklären sollten. Dies veranlasste die Live-Blogger von The Verge zu einer süffisanten Bemerkung: "Nur umdas klarzustellen: Bei 700 Fragen brauchten sie keine Instruktionen. Aber wenn sie vor zwei Entscheidungen stehen, brauchen sie Anleitung."

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meld...Milliarde-Dollar-an-Apple-zahlen-1675019.html

 

[bastl1980]

Also ich besitze weder ein Gerät von Apple noch eines von Samsung. Ich denke daher, dass ich relativ objektiv an das Urteil herangehe.
Ich finde es richtig, dass Samsung fürs Kopieren (das steht wohl kaum ausser Frage) von geschützten Designelementen und Innovationen eine ordentliche Strafe erhält, trotzdem kann das Urteil nicht korrekt sein. Alle Punkte von Samsung wurden abgelehnt: Wie das? Apple beschwert sich, dass Sie die Patente auf die standardrelevanten UMTS-Technologien nicht zu fairen Preisen lizensieren dürfen und nun sollen Sie gar nicht verletzen? Apple gibt es doch sogar selber zu und sie sind im Standard definiert. Also muss Apple diese Technologien zwangsläufig nutzen (die Frage nach fairen Preisen - FRAND - ist dabei aber eine andere) und damit haben sie also auch Patentverletzungen begangen, wenn sie keine Lizens besitzen.

 

[dgschrei]

@Tidus2007

Das Geschworenensystem in den USA verbietet jegliche Form von Auswahl bei den Geschworenen. Die wurden zufällig aus dem Einwohnerregister des Zuständigkeitsbereichs des Gerichtes ausgewählt. Die einzige Vorraussetzung die ein Geschworener in den USA erfüllen muss, ist: Er muss noch atmen und volljähriger amerikanischer Staatsbürger sein.
Die einzige Überprüfung die für die Geschworenen stattfindet ist dass kontrolliert wird, ob sie in irgendeiner geschäftlichen oder persönlichen Beziehung zu den Prozessparteien stehen. Sprich das einzige was kontrolliert wurde, war ob sie Verwandte in beiden Firmen haben oder durch einen bestimmten Ausgang einen finanziellen Vorteil zu erwarten hätten.

Wenn die Jury komplett aus "echten Patrioten" bestanden hätte, die grundsätzlich nur für das US-Unternehmen gestimmt hätten, dann hätte das nach amerikanischem Rechtsverständnis auch nichts gemacht. Es sei denn der Juror wäre so blöd gewesen das schon vor Prozessbeginn heraus zu posaunen

Außerdem: Was soll bei einem Laiengericht passieren, bei dem die vorsitzende Richterin früher für genau die Kanzlei gearbeitet hat, aus der Apple üblicherweise ihre Anwälte bezieht? In jedem anderen Land wäre diese Richterin wegen Befangenheit unzulässig gewesen, aber mit sowas nimmt man es in den USA ja wenn es der eigenen Volkswirtschaft nutzt nicht allzu genau.

 

[Nipples]

Immer wieder spannend, wie viele Rechts- und Patentexperten sich hier im Forum bewegen :-)

Ich fand es sehr bemerkenswert, wie es Samsung geschafft hat, sich aus einem Billiganbieter zum innovativen Premiumanbieter zu mausern.

Bereits in 2006 hatte ich ein Tablet von Samsung in den Händen...das Samsung Q1. Das war eine Innovation!

Ja, bis das Samsung Galaxy S kam!

Aber eines dürfen wir alle nicht vergessen: Samsung geht es wirtschaftlich so gut, wie noch nie in der Firmengeschichte zuvor.

Zum Thema kopieren...man brauchst sich doch nur mal ansehen, wie die Samsung Produkte früher verpackt waren und wie sie jetzt verpackt werden. Interessante Entwicklung wie ich finde.

Just my few thoughts

 

[pookpook]

ich finde diese urteil ein witz.

In die Koreanische Gericht hätte BEIDEN Seiten Patent verleztungen und kann zu meine Meinung eine Faires urteil.

Hier wurde Samsungs sicht in keine weise berücksichtig.

Ich vermute mal bei die nächste Verhandlung sieht es viel anderes aus.

Mag sein dass die S2 ähnlich aussieht.andereseits Apple BRUACHT Samsung für diverse Komponenten.
So wenn samsung sagt wir liefern nicht mehr hat Apple eh das großere Problem..

Und nebenbei die Geldgier von Apple ist grenzenlos und personlich noch unsympathische als M$.......

50% gewinn per Gerät während die Mitarbeiter eine Hungerlohn kriegen und ihre Steuer in Amiland in eine Steueroase zahlen während Kalifornien hat massiven Steuerprobelme......

 

[Autokiller677]

naja wenn Samsung Eier in den Hosen Hat stellen Sie die Produktion für Apple ein und verzichten auf Apple als Kunden ... mal sehen wie Apple das gefallen würde wenn sie Ihre Iphones und IPads ohne Display auf den Markt bringen dürften ...

Konventionalstrafe wegen Vertragsbruch sagt dir aber was? Samsung würde dadurch einen riesigen Kunden verlieren + Strafen zahlen müssen. Und letztendlich ist da doch keiner moralisch oder sonstwas, die gucken nur, wie am Ende das beste + auf dem Konto steht. Und vor der nächsten Vertragsverlängerung ist das auf jeden Fall mit Apple als Kunde der Fall.

Hmm das mit dem "Gummibandeffekt" verstehe ich gar nicht! "Minority Report" hats doch gezeigt, dass das Ganze schon vor Apple "erfunden" war. Wie kann man den sonst ohne Maus Zoomen oder Scrollen? Ich hat man die Ideen von Apple für den Film geklaut? Es gibt zig Filme mit Touchscreen Ideen. Apple ist einfach frech, wenn die sagen, es entsprangt aus dem Kopf des großen Meisters.

Es ist einfach sch***egal, wer es als erstes erfunden hat. Wenn man diese Erfindung für sich geltend machen will, muss man es schützen lassen. Und das hat Apple getan. Und das ist allein was hier zählt. OB es jetzt rechtens ist, so etwas schützen zu lassen, ist die andere Frage. Nach aktuellem Stand ja. Und solange dieser Stand gilt, hat Apple recht, egal ob Samsung vorher ein F700 hatte.

Ob und wie man so etwas verhindern kann, indem man das Patentsystem gerechter gestalltet, ist eine völlig andere Baustelle. Bei diesem Prozess hier wird nur geguckt was zur Zeit lt. Gesetz rechtlich korrekt ist und auf dieser Basis (egal wie absurd diese ist) wird dann das Urteil gebildet.

@Topic: Ich finde das Urteil gut. Samsung hat Apple einfach dreist kopiert, sogar in dieser internen Analyse dazu aufgefordert.

Und für alle, die meckern Apple wollte Samsung nur vom Markt klagen: Apple hat nur gegen die Produkte geklagt, die ihren (zumindest in Teilen) wirklich ähneln. Seit Samsung sich mal auf den Allerwertesten gesetzt hat und selbst Designs entwirft (siehe S3) ist es ruhiger. Mir zumindest ist noch keine Klage gegen das Design des S3 untergekommen.

 

[luis30]

Ehrlich gesagt kotzt mich diese Klagerei und Machenschaften der Großen schon dermaßen an dass ich kein Samsung bzw. Apple Produkt mehr kaufen werde. Diese horenden Zahlungen werden immer auf den Kunden und an die kleinsten Mitarbeiter abgewälzt. Die sind die dummen in solchen Fällen. Gut das es noch andere Produkte gibt oder einfach die wahl kein Top Handy besitzen zu müssen.

Ich kann mich auch noch erinnern dass einer der CEO von Sams ung Kun Hee oder wieder hieß den Konzern um 30 Millionen erleichterte. Die Begtrügen was das Zeug hält und wollen immer reicher werden und jeder sieht nur auf seinen EIGENEN Vorteil. Die Mitarbeiter von Foxconn, Apple Store Mitarbeiter usw. werden ausgelutscht bis auf das letzte um diese Machenschaften zu ermöglichen.

Einfach nur Pfui.....

 

[borizb]

In Korea wäre das Urteil warscheinlich andersrum gewesen. Samsung hat Apple über Jahre hinweg
treu beliefert und Teile gefertigt in einer überragenden Qualität. Jedes Smartphone sieht dem Iphone
mehr oder weniger ähnlich. Aber das ist wie bei Autos. Autos sind Kästen mit 4 Rädern, Motor und
Fenstern. Das ist einfach so. In Deutschland hätte Apple weder gewonnen, noch Geld bekommen.
Aber da zeigt uns die USA einmal mehr, wie deren Rechtssystem fehlgeleitet wird, nur um die
Interessen der Vereinigten Staaten zu wahren. America First.

 

[AIXXX]

Das Urteil war ja schon so klar wie das Amen in der Kirche. Amerikanische Firma klagt gegen eine ausländische auf amerikanischen Boden mit Trivialpatenten. Der Fall Toyota lässt grüßen Das die laien Jury in ihren Patirotismuswahn ihre inkompetenz so wunderbar zu schau stellt, gibt der letzten bißchen glaubwürdigkeit dieses Gerichtes den Todesstoß. 1mrd ist zwar für Samsung peanuts aber für Firmen wie HTC würde es das aus bedeuten und das wegen STU und abgerundeten Ecken. Und darauf wird es hinauslaufen. Aber das checken hier einige wohl nicht.
Bin mal auf die Klage von Google gegen Apple gespannt. Denn da heißt es USA vs USA^^

 

[Tamahagane]

Ich finde es extrem problematisch, dass dieses Urteil von einer Laienjury gefällt wurde.
Das Thema ist dafür meiner Meinug nach viel zu komplex und umfangreich