News Patentstreit: Samsung muss 1,05 Mrd. USD an Apple zahlen

[MrChiLLouT]

Leute. Kommt mal runter. Es ist ein Gericht mit Leuten, die nicht "Irgendwie" an ihrem Beruf gekommen sind. Die Richter etc. sind ja nicht erst seit gestern von wegen "soo. Und du bist jetzt Richter!", an ihren Beruf gekommen. Der Ablauf ist in der Hinsicht auf jeden Fall legitim. Da wird bestimmt nichts gepfuscht sein. In einem Fußballspiel kann man behaupten die Schiedsrichter ist manipuliert oder sonst was. Aber nicht bei einem Gericht! Ich bitte euch. Das kann doch wohl nicht euer Ernst sein.

 

[Shedao]

Die Frage ist wie es jetzt weitergeht. Samsung hat auf den Deckel bekommen und wird sich hoffentlich ein wenig mehr auf eigene Ideen besinnen. Wie man am S3 sieht funktioniert das ja auch wunderbar.
Aber wie wird sich Apple in Zukunft verhalten? Entweder sie sind fair und belassen es dabei oder sie fangen an nacheinander alle Androidvermarkter zu belangen weil der Appdrawer (so sind Icons in quasi allen Desktop-Betriebsystemen angeordnet), slide to unlock (da braucht man wohl nichts weiter zu sagen), pinch to zoom (Minority Report wie hier jemand schrieb), etc. von ihnen geschützt worden ist.
Tim Cook schreibt, dass es um das Schützen von Innovationen geht. Wenn er wirklich Innovationen im Smartphonemarkt vorantreiben will, dann wird er die marktwirtschaftliche Konkurrenz zu Android suchen und nicht den Kampf im Gerichtssaal.

 

[Drakonomikon]

Und für alle, die meckern Apple wollte Samsung nur vom Markt klagen [...]

Wenn Apple aber das absurde Patentsystem bewusst ist, dann haben die nicht gegklagt um ihre Ideen zu schützen sondern um den Markt für sich zu stärken. Und davon gehe ich aus. Interessant wäre ein Verfahren in dem dieser Punkt aufgegriffen werden würde.

 

[Pitschpatsch]

Wie kann man durch ein Fragenkatalog die Eignung als Jury Mitglied kontrollieren, und patriotischen idealismus ausschließen?
Daß Apple einer der größten, imageträchtigsten Arbeitgeber und Steuerzahler in der Region ist, den man zu schützen hat, sollte doch schon jedem Kind klar sein

 

[raysschoko]

Was die meisten nicht begreifen ist das alle Produkte teuerer werden auch Iphones.

Den glaub mal nicht das Apple jetzt noch irgendwelche Sonderrabatte bekommt bei der nächsten Bestellung als Kunde.

Wen Samsung jetzt schlau ist dann machen sie keinen zukünftigen Deal mehr mit Apple, dann wird es nämlich richtig teuer.

Es wird gerade verhandelt für das nächste Ipad im Hintergrund. Die Kohle holt Samsung sich wieder.

 

[TNM]

Ich hab das Gefühl die Geschworenen haben das gar nicht ernst genommen. Die wissen eh das geht in Berufung, also wurden in 3 Tagen diese 700 Fragen abgehackt, und als dann Fehler passieren wissen sie gar nicht was da falsch ist, und das zeigt auch auch welchem Niveau die Kentnisse hier sind.

Und an alle die meinen "es ist aber patentiert und darum egal wers vorher hatte"...NEIN. Das ist eben ein Grund so ein Patent eben erst gar nicht zu vergeben oder, in diesem Fall, es für ungültig zu erklären da es Allgemeingut ist und nicht schützenswert.

Aber es ist schön zu sehen dass nicht nur die Geschworenen diesen Unterschied nicht kapieren sondern hier genausoviele nicht. Und das erklärt eben auch solche Urteile.

 

[D.Peterson]

Ja, das wär doch mal ne Maßnahme...

 

[Vivster]

Diese Ergänzung zur News ist ja wohl absoluter Hohn.

Fortschritt kommt ganz sicher nicht nur durch Innovation. Es muss auch auf vorhandenem aufgebaut werden dürfen. Sonst würden wir heutzutage immer noch Holzräder an unseren Autos haben.
Monopole sind noch nirgendwo und niemals ein Motor für Innovation gewesen.

Was aber noch schlimmer ist ist, dass Apple hier den Consumer entmündigt indem er ihm unterstellt ein Gerät nicht vom anderen unterscheiden zu können. Nicht nur, dass in Samsung komplett verschiedene Hardware steckt es unterscheidet sich auch noch im Aussehen, der Verarbeitung und nicht zu vergessen dem Fetten Samsung-Schriftzug vorn und hinten.
Wer hier gleich patentwütig wird hat nur Angst sein Monopol zu verlieren. Innovation ist so ein wunderschönes Schlagwort welches Apple so sehr liebt zu gebrauchen. Was ihnen aber wohl völlig abhanden gekommen ist ist, dass Innovationen vergehen wenn sie nicht konstant weiterentwickelt werden.

 

[Sgt.4dr14n]

Samsung hat sogar neulich einen Store in Australien eröffnet, der verblüffende Ähnlichkeit mit Apples relativ einzigartigem Store-Design hat. Also da gehen die Ähnlichkeiten bis ins Detail.

Die Tische haben abgerundete Ecken. Ob das mal nicht wieder eine Patentklage nach sich zieht...

 

[Blutschlumpf]

Mal überlegen:
Amerikanische "Vorzeigefirma" gegen Koreanischen Konzern vor Amerikanischem Gericht.

Den Prozess hätten die sich auch sparen können, der Ausgang war eh klar.

 

[Kriegsgeier]

Ein Grund mehr keine Apfelprodukte zu kaufen!!!

 

[Dr. MaRV]

(...) Das hohe Apple Design einige wollen es nicht raffen, hat Samsung schon vorher gehabt.
Ihr tolles Patent mit ihrem Glas Cover, das hat Sony gehabt. (...)/QUOTE]
Du raffst offensichtlich nicht das es völlig egal ist wer was zuerst hatte, es zählt wer es sich als erster hat schützen/patentieren lassen und da haben die Verantwortlichen von Sony, Samsung & Co einfach geschlafen.

 

[Nipples]

...
Tim Cook schreibt, dass es um das Schützen von Innovationen geht. Wenn er wirklich Innovationen im Smartphonemarkt vorantreiben will, dann wird er die marktwirtschaftliche Konkurrenz zu Android suchen und nicht den Kampf im Gerichtssaal.

Sich marktwirschaftlich der Konkurrenz zu stellen bedeutet aber auch, seine technischen und desegn-bezogenen Innovation rechtlich zu schützen! Insbesondere dann, wenn das Kopieren nicht wahllos, sondern konzeptionell vollzogen wird. Das widerum steht jedem Hersteller rechtlich zu!

Wie sich hier einige anmaßen können, die Jury und ihre Entscheidung anzuzweifeln, finde ich sehr intessant. Aber viele von den Leutz hier sind ja auch die besseren Bundestrainer und können die Nationalmannschaft ja auch IMMER besser aufstellen. Alle sind unfähig, nur man selbst ist der Beste, Klügste und Schlauste ;-)

Ohne Worte!


Just my few thoughst

 

[guckmalrein]

..puh ein Glück, dass wir in Deustchland nen ordentliches Patentamt haben, welches nicht für jeden Scheiss nen Patent vergibt.
Beim Design hat Samsung allerdings abgekupfert - das gehört natürlich bestraft aber wenn man sich anguckt, dass eigentlich vollkommen normal ist eigentlich auch wieder nicht.
Da wurde mit zweierlei Maß gemessen.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Apple mit einem großen Teil der Forderungen in Deutschland nicht durchgekommen wäre bzw. es in Deutschland nicht Schutzrechte für jeden Schwachsinn gibt.

 

[Doktor Kumpel]

Das Urteil zeigt eindrucksvoll, dass man sich heute tatsächlich sprichwörtlich den Kreis patentieren lassen kann. Ich will garnicht abstreiten, dass Samsung von Apple kopiert. Allerdings kann man sich meiner Meinung nach ein so schlichtes Design einfach nicht schützen lassen.

An der Grundform von Smartphones kann man heutzutage wenig ändern, genau diese will Apple allerdings geschützt wissen. Nur weil man selbst auf Designelemente verzichtet, kann man allerdings meiner Ansicht nach niemanden zwingen, sich irgendwelche Designelemente auszudenken um sich abzugrenzen. Wenn Unternehmen A ein Produkt in der Form einer Kugel rausbringt und Unternehmen B macht dasselbe, dann hat A einfach Pech gehabt. Die Kugel ist nunmal Open Source. Apple hat schließlich auch selbst die Entscheidung getroffen ihr Design in eine Richtung zu steuern, bei der es sehr anfällig für Kopien ist.

 

[marine2k]

wie es hier in den Kommentaren nur um sinnlose Grabenkämpfe zwischen Apple-fanboys und Samsung-Fanboys (oder eher Anti-Appleboys) geht...
traurig

grundlegend:
das Problem ist das veraltete Patentsystem, dass Apple auf solche schwachsinnigen Software-Elemente Patente zuspricht!
Pinch2Zoom oder Tab2Zoom als Patent ist einfach nur eine Frechheit - gab es davor schon, ist natürlich und mir würde keine gute alternative intuitive Lösung für Zoomen auf einem kapazitiven Touchscreen einfallen!
Ich verstehe es nur wirklich nicht, warum nicht andere Firmen zuvor, die genau diese Technologien als normale Features in ihre Produkte einbauten, Patente beantragt haben?

ein "Geschmacksmuster" in solcher Allgemeinheit als Patent ist ebenso kompletter Schwachsinn und dürfte nie durchgehn

Nach dem technischen Stand, den wir bei Smartphones erreicht haben, ist es nicht leicht etwas ganz neues inovatives zu erfinden - ich bin deshalb sehr dafür, dass derzeitige Technologien weiterentwickelt und OPTIMIERT werden (wie es Samsung macht), anstatt jedes mal da Rad neu zu erfinden
Das Urteil ist eine riesige Innovationsbremse, macht jetzt wahrscheinlich anderen Mobilfunkunternehmen "Angst" und verbietet, fürchte ich, für andere Mobilfunkunternehmen so grundsätzliche Technologien wie Pinch2Zoom oder das Design mit abgerundeten Ecken, Bildschirm in der Mitte mit Symbolen drauf groß zu verwenden

es ist doch für den Kunden nur gut, wenn es viele verschiedene Smartphones gibt, dann sticht halt der Hersteller raus, der die grundsätzlich GLEICHEN Rahmenbedinungen für alle Hersteller am besten umsetzt und durch Besonderheiten herraussicht
wenn jetzt Pinch2Zoom so eine "Besonderheit" darstellen soll .... lächerlich

BTW: noch eines abschließend:
die ganzen "Innovationen" und "hunderte neue Funktionen" der letzten 2 IOS-Versionen waren größtenteils von Android/Samsung abgeschaut... ist auch gut so, dadurch ist aus dem IPhone ein besser zu bedienendes Handy geworden

BTW2: ich sehe zwischen Galaxy S1 und Iphone3GS noch (zu!) große Ähnlichkeiten - beim Galaxy S2 nicht mehr und seitdem läuft es auf triviale Softwarepatente hinaus...
S1 war ein Riesen-Schritt für Android, das S2 genauso
dabei S1 ähnlich Iphone, S2 was komplett eigenes

BTW3: appDrawer != Desktop.... warum checken das nicht mal alle Redakteure von technikmagazinen

 

[kickloch]

Wahnsinn, wenn man so überlegt. Das ist ungefähr die gleiche Summe, die Intel an AMD zu bezahlen hatte aufgrund von jahrelangem massiv wettbewerbsschädigendem und unterdrückerischem Verhalten. Und das arme Apple bekommt wegen eines Telefons, das ein bisschen aussieht wie das Eigene, ebensoviel zugesprochen... Lächerlich

 

[ThetTt]

Ehrlich gesagt war ich überrascht, wie schnell das Urteil nun gefallen ist.

Im Gegenzug war ich über den Ausgang nicht wirklich überrascht, es war zu erwarten.
Das Apple bei den technischen Patenten freigesprochen wurde, war ebenso vorherzusehen.
Dafür hat die Jury wohl einfach nicht die entsprechende Fachkenntnis gehabt, würde ich einfach mal sagen.

Allerdings lässt sich genausowenig abstreiten, dass Sasmung beim Design des Galaxy S bei Apple teilweise stark kopiert hat.

Das es auch anders geht, zeigen die Designs der anderen Hersteller wie Sony, Nokia oder HTC.

Gut gefällt mir, dass das Galaxy Tab davon ausgeschlossen wurde. Ein Ipad mit einem Galaxy Tab zu verwechseln ist schon dämlich, zumal das erste Galaxy Tab auch noch kleiner war...

Generell stellt sich mir aber immer noch die Frage, ob "Geschmacksmuster" tatsächlich als Patent zugelassen werden sollten.

Ich finde das höchst fragwürdig, wie das Apple macht und das macht mir den Konzern, genauso wie Samsung mit der Kopiererei, unsympathisch.

 

[chris233]

Die Reaktion von Samsung, durch das Urteil werde den Verbrauchern geschadet, zeigt das böse und verlogene Gesicht Samsungs.
Denn nur durch eigene Entwicklungen findet Fortschritt statt, kopieren ist nur klauen.

ist das kein Fortschritt ? Samsung hat ein ähnliches Gerät gebaut und konsequent weiter entwickelt. Genauso wie übrigens ALLE anderen Smartphone-Hersteller, die sich auch am iPhone orientiert haben.
Man kann Samsung vorwerfen, dass ihr erster Wurf dem iPhone zu ähnlich war, und zurecht Schadenersatz verlangen. Damit wars das aber dann auch. Aktuelle Geräte können davon kaum noch betroffen sein. Die Unterschiede sind eindeutig.
Apple verlangt aber trotzdem Kohle, und zwar für jedes Smarphone, das Samsung baut. Apple will sogar Lizensgebühren für das Samsung Blackjack von 2006. Zwar sind Abschläge vorgesehen, beispielsweise dafür, dass das Gerät keinen Touchscreen sondern eine normale Tastatur besitzt, oder dass Windows Mobile drauf läuft Aber es bleibt immernoch ein gewisser Betrag an Lizenzgebühr übrig. Wofür genau, ist unklar. Wohl für einige der unzähligen Patente, über die Apple alle möglichen Innovationen im Smartphonebereich für sich beansprucht. Genauer Überprüfung hält davon kaum etwas stand. Auch konkrete Sachen wie Multitouch, Pinch-to-zoom oder Slide-to-unlock gab es nachweislich schon vorher. Letzteres in einem Handy vor dem iPhone.

 

[aemaeth]

Samsung sollte die Verträge mit Apple auslaufen lassen, das Kapitel Apple ruhen lassen und sich andere Vertragspartner suchen.