News Patentstreit: Samsung muss 1,05 Mrd. USD an Apple zahlen

[Booby]

@~Executer~

Das macht vielleicht jede asiatische Firma, gut ist sie dadurch aber keineswegs.
Das ist eine reinste Raubkopie.

 

[VitaBinG]

Das wird wohl der Beginn einer sehr langen Freundschaft mit Samsung und Apple.

 

[SILen(e]

Ich finde es trotzdem lächerlich, insbesondere was die abgerundeten Kanten betrifft, denn jedes stinknormale Tastenhandy hat abgerundete Kanten.

HTC Touch Diamond by Mark Hogan
Kantig, Stealth-Fighter-Design.

Nokia Lumia 900 by Vernon Chan
Abgerundet, jedoch von der Vorder- zur Rückseite, nicht von den Seiten zum oberen/unteren Rand.

Und genau das sehe ich eben nicht. Ich sitze hier mit einem Windows Phone in der Hand und das verstößt genauso gegen die Patente die hier zur Diskussion standen wie die Android Phones.
Es hat:

• Pinch to zoom
• Die Oberfläche federt zurück wenn beim Scrollen das Ende erreicht ist
• Ich muss ein Bild zur seite Wischen um das Handy zu entsperren

Das Zurückfedern beim Scrollen ist anders gestaltet als bei iOS, außerdem existiert da auch noch ein Stauchen/Zerren des Bildinhaltes, was es bei iOS gar nicht gibt.
Und man wischt kein Bild zur Seite, sondern nach oben - und anders als im Patent von Apple gibt es keine Grafik mit dem Text "Bewegen zum Entsperren", sondern es gibt keinen textlichen Hinweis darauf, was man mit dem bewegbaren Objekt machen muss, es erschließt sich erst, wenn man es bewegt, was man damit machen muss.

Überhaupt ist Windows Phone völlig anders gestaltet als iOS und Microsoft hat Abkommen mit Apple, die das ganz erlauben, solange iOS und die Geräte nicht "kopiert" werden.
Da das nicht der Fall ist gehen die paar Funktionspatente für Apple völlig in Ordnung.
Bei Android und noch mehr bei Touchwiz ist das eine andere Sache, da existieren keine Abkommen (weil Samsung sie abgelehnt hat) und das OS selbst ist viiiiel näher an iOS dran als WP7.

Apple hat sich all diese Dinge nun mal vor Samsung schützen lassen, auch wenn dieses komische F 700 Ding von Samsung ein paar Monate früher auf dem Markt war.

Es erschien gar nicht früher, das ist ja gerade der große Witz an dem vor vielen Monaten ständig geposteten Bild gewesen.

Das F700 wurde erst im Februar 2007 vorgestellt, einen Monat nach dem iPhone - und bei der Vorstellung und anschließend der Cebit 2007 funktionierte es nur äußerst eingeschränkt.
Erschienen ist es erst im November oder Dezember 2007, 5 Monate nach dem iPhone.

BTW3: appDrawer != Desktop.... warum checken das nicht mal alle Redakteure von technikmagazinen

Samsung hat recht viele Promo-Bilder mit dem Appdrawer als Bildschirminhalt gezeigt - man ist dort wohl sehr stolz auf das schöne (iPhone-gleiche) Design des Appdrawers gewesen^^

Das hat aber gaaarantiiiiert nichts damit zu tun, dass man die Kunden irreleiten und die Ähnlichkeit herausstellen wollte, gaaanz sicher nicht^^

 

[Ycon]

Überflüssiger Prozess.
Die ganze Welt wusste ab Festsetzung des Verhandlungsortes und der Richterin welches Urteil ergehen wird und dass Samsung in Berufung geht. Ergo hätte man sich die gesamte Verhandlung sparen können (was z.T. ja versucht wurde, indem man Samsung einfach de facto nicht am Prozess hat teilnehmen lassen).

 

[ltobias]

Schaut euch mal die Automobil/Motorrad-Industrie an, dort sehen sich die Autos auch ähnlich, aber keiner fängt an den anderen zu verklagen, sondern man versucht mit Besonderheiten zu punkten.

Natürlich gibt es das auch in der Auto Branche. Besonders wegen der China Klone.

 

[Sgt.4dr14n]

Holy shit, was für ein polemisches Gesülze!

Ich habe mich schlagartig an das Leben des Brian erinnert:

http://www.youtube.com/watch?v=NSjCMI4R2Sw&feature=player_detailpage#t=67s

 

[Surtalnar]

Nur mal als Anstoß, so neutral sind in etwa die Geschworenengerichte in den VSA:
http://winfuture.de/news,71652.html

 

[Pr0krastinat0r]

Für das Android OS ist das natürlich in herber Schlag, vor allem wenn Samsung ein Verkaufsverbot droht. Immerhin ist Samsung der größte Hersteller von Android Smartphones. Fährt Apple hier noch Steve Jobs Politik Android den "thermonuklearen Krieg" zu erklären?
Dass Samsung gegen das Urteil in Berufung geht war ebenfalls zu erwarten, schließlich geht es um eine menge Geld. Zudem könnte das Urteil massive Auswirkungen auf andere Verfahren haben, welche momentan noch in anderen Ländern laufen.

Ich wäre einfach nur froh wenn das ganze juristische Geplänkel vorbei ist und die beiden Seiten sich wieder mit dem Kerngeschäft beschäftigen: IT-Produkte herstellen. Aber das wird nicht passieren solange das Patentrecht so veraltet ist.

 

[LukasDH]

Da fällt mir nur dieses Homer-Facepalm-Bild ein, keine Ahnung ob man sowas hier einfach verlinken darf. (Uhrheberrecht usw., einfach mal nach "Homer Facepalm" googlen)
Was will Apple damit erreichen? Geht es denen nur um das Geld? Wollen sie, dass Samsung-Liebhaber zu Apple wechseln, weil ihnen das Design gefällt? Also dass Apple nicht genug Geld hat, kann mir keiner erzählen. Und um das Prinzip geht's wohl kaum (s. Darktrooper1991's Vergleich mit Autos). Ich werde mir auf jeden Fall kein Apple Produkt (mehr) besorgen.

 

[Cytrox]

Erst abgerundete Ecken schützen lassen, und dann von einem Sieg der "inovators" sprechen .. das ist doch Heuchelei vom Feinsten. Wie skurril das Ganze ist sieht man doch allein schon daran dass es ein iPhone ohne Samsung heute nicht gegeben würde - ein Galaxy-Irgendwas ohne Apple aber sehr wohl.


Aber ich verstehe gar nicht was sich hier so viele aufregen - das es in Berufung geht war doch mehr als klar. Auch wenn's anders rum ausgegangen wäre. Das hätte CB imho ruhig gleich im ersten Absatz erwähnen können - damit wäre der Großteil der Kommentare hier dann auch hinfällig.

 

[karo4ever]

dieser Kommentar trifft es, aus meiner Sicht, am besten.
Klick mich

Money Quote:
"Apple darf sich inspirieren lassen, Apple kann sich die Piermont-Kirschen der technologischen Entwicklung rauspicken, Designs und Prozesse nachbauen um diese dann in ein schickes Design zu verpacken und als magische Weltneuheit verkaufen.

Samsung darf dies nicht und auch nicht HTC, Motorola, LG, Acer, ASUS, Sony, ZTE, Huawei…"

Ich bin weit davon entfernt stumpfes Apple Bashing zu betreiben. Ich empfehle Freunden die ein Smartphone wollen dass gleich funzt und einem vieles abnimmt (auch wenn einem dabei alles verboten wird) ein iPhone und denen die den nötigen Spieltrieb bei neuer Technologie an den Tag legen ein Android (Samsung, htc...)
Und mit einem eher neutralen Blick kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln über das was hier abgezogen wird.

Die Äußerung "Leb wohl freier Markt" von einem meiner Vorredner spricht mir doch aus der Seele...

 

[~Executer~]

@~Executer~

Das macht vielleicht jede asiatische Firma, gut ist sie dadurch aber keineswegs.
Das ist eine reinste Raubkopie.

So ein Quatsch, das lernen wir schon im Studium das so die Wirtschaft funktioniert Auch jedes erfolgreiche westliche Unternehmen kauft die Konkurrenz Produkte und nimmt sie bis ins kleinste Detail auseinander. Sei es um herauszufinden in was der Konkurrent dem eigenem Produkt überlegen ist, oder wie groß der eigene Vorsprung (noch) ist. Du scheinst wirklich noch nie etwas mit der Materie zu tun gehabt zu haben.

 

[P0r7er]

Wie oben bereits erwähnt sollte man wissen das Apple Samsung Lizenzen angeboten hat und Samsung dieses 2010 abgelehnt hat!

Mit Microsoft hat man Lizenzen für IOS und ein Anti-Clon Abkommen abgeschlossen. Man kann sich auch einigen wenn man (Samsung?)will...

 

[nex0rz]

Mittlerweile hat Samsung die vorsitzende Richterin dazu aufgefordert, das Urteil der Jury für ungültig zu erklären, andernfalls werde der koreanische Elektronikkonzern in die Berufung gehen.

Was ein Kindergarten... Erpressen auch noch, oder was?
Echt das letzte, der Spaßverein.

Sollen se in Berufung gehen, gewinnen werden sie trotzdem nicht, es wird gezahlt. Und das zurecht & bedenkenlos. Easy.

 

[TNM]

Das ist aber eine ganz andere Baustelle. In diesem Prozess hier ging es darum, zu prüfen, ob Samsung Apple nach aktuelle geltendem Recht kopiert hat, egal wie hirnrissig dieses Recht ist.

Nein das ist nicht ganz richtig. Im Fragenkatalog (wer ihn sich ansehen will der ist frei verfügbar) ging es sehr wohl auch darum ob Patent-X überhaupt schützenswert ist. Hätte die Jury dazu "nein" gesagt hätten sich viele andere Fragen automatisch ergeben.

ABER wie wir wissen wurde Apple zu 99% (Ausnahme IPad) recht gegeben, und die Grundlage dafür ist zu hinterfragen, da es schon merkwürdig anmutet. Die Jury hat ALLE RELEVANTEN Patente für schützenswert erklärt.

Nur zum Vergleich, in anderen Ländern haben Experten das Gegenteil entschieden. So gern ich die "Macht des Volkes" unterstütze, hier haben Laien in 3 Tagen über 700 Fragen entschieden, teilweise fehlerhaft (laut Gericht), was leider darauf schließen lässt dass sie entweder überfordert waren oder sich nicht genug damit beschäftigt haben.

Meine Vermutung ist dass die Jury eben sehr wohl weiss dass es eh in Berufung geht, ergo warum 2 Wochen dran sitzen, die wollen einfach nach Hause. Verständlich einerseits, aber keine Basis auf der ich solche Entscheidungen stellen möchte bei dieser Tragweite für die Industrie.

 

[Tamahagane]

Wie "neutral" so eine Jury ist weiß ja jeder, der schon mal "Das Urteil" / "Runaway Jury" gesehen hat

Klar ist der Film extrem überzogen, aber es wird gerade bei solchen Megaprozessen genauestens geschaut, wer da mit welcher Meinung in die Jury kommt.

 

[darkcrawler]

Sich marktwirschaftlich der Konkurrenz zu stellen bedeutet aber auch, seine technischen und desegn-bezogenen Innovation rechtlich zu schützen! Insbesondere dann, wenn das Kopieren nicht wahllos, sondern konzeptionell vollzogen wird. Das widerum steht jedem Hersteller rechtlich zu!

Wie sich hier einige anmaßen können, die Jury und ihre Entscheidung anzuzweifeln, finde ich sehr intessant. Aber viele von den Leutz hier sind ja auch die besseren Bundestrainer und können die Nationalmannschaft ja auch IMMER besser aufstellen. Alle sind unfähig, nur man selbst ist der Beste, Klügste und Schlauste ;-)

Ohne Worte!


Just my few thoughst

und wo sind die innovationen bei apple, ist alles auch nur irgendwo abgescat

 

[xerox18]

Dass Samsung gegen das Urteil in Berufung geht war ebenfalls zu erwarten, schließlich geht es um eine menge Geld. Zudem könnte das Urteil massive Auswirkungen auf andere Verfahren haben, welche momentan noch in anderen Ländern laufen. .

Die Kohle ist Samsung relativ egal.
Aber das Apple mit dem Käse durch kommt nervt Samsung viel mehr.

Ich hoffe Samsung kämpft weiter gegen die korrupte amerikanische Justiz.

 

[chris233]

Die Idee eines smartphones ohne jegliche Tastatur hatte zweifelos Apple. Besser gesagt, Apple hat das als Erster umgesetzt und rausgebracht. Die Entwicklung zeichnete sich schon ab.
Ich erinnere mich noch an das erste iPhone. In dieser Hinsicht war es tatsächlich revolutionär. Es gab deutsche early buyer die 999€ für das Ding bezahlt hab. Kein Witz
Dass Samsung das, sagen wir mal "Konzept", sofort kopiert hat steht außer Frage. Die Fotos sind ziemlich eindeutig

Aber was ist beispielsweise mit dem S3; ist das auch letztendlich eine Kopie oder eine eigene Entwicklung Samsungs?
Die Geräteart hat sich inzwischen etabliert. Muss jetzt Samsung bis ans Ende aller Tage Lizenzgebühren bezahlen? Das wär auch nicht korrekt.

 

[HiT-Killer]

http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_SGH-F700

Ist eigentlich älter als das Iphone. Oo