PC für Gaming und Programmieren, Budget ca. 3500 Euro

[till69]

und du lässt die Cores permanent am Anschlag laufen?

Die kommen gar nicht mehr an den Anschlag, aber lassen wir das ... Du hast Recht

 

[Recruit]

Na dann stimmen ja deine Angaben zum Powerlimit nicht bzw. sind Höher als es Sinn macht. Ist das selbe wie unlimitert eingestellt zu lassen, nur dass du weniger Spannung zu lässt und dadurch das physikalische begrenzt:
"CPU, Schnapp dir so viel wie die Physik zulässt, aber bitte mit gebrochenem Bein, dann musst du nur einen Schuh tragen."

 

[till69]

Na dann stimmen ja deine Angaben zum Powerlimit nicht

PL ist Default, durch die niedrige Spannung wird das jedoch nicht mehr erreicht (CB23 = max. 200W)
Und Prime spiele ich selten.

 

[Recruit]

dann reduzier es auf 150W und gewinnst doppelt.

 

[till69]

auf 150W und gewinnst doppelt

Wozu? In Games geht die CPU selten über 120W.
Und 1x im Jahr wenn ich OpenWRT kompiliere, darf die CPU haben, was sie will (ca. 170W). Ist ja dafür auch schneller fertig.

 

[Tom-S]

Hier hat Igor verschiedene Adapter getestet und diese bringen schon etwas. 4-6 Grad in seinem Test (mit Alder Lake).
Ich habe mir den von Thermalright bestellt und kann das bestätigen. Bei mir waren es auch so 4 Grad die weniger waren. Ich denke mal, wenn man sowieso neu aufbaut und eine Intel CPU verbaut, dann kann man diese 12,9 Euro sicher investieren, auch wenn die Ersparnis "den Kohl nicht fett machen".

Widerspricht aber nicht unbedingt meiner Behauptung, der von Igor verwendete Corsair-Block hat eine
ziemlich dünne Backplate und dann hilft der Adapter schon. Hab zum Beispiel einen Aquacomputer Kryos HF
und der hat eine massive 2mm Metall-Backplate, da biegt sich mit Sicherheit nichts durch und der Adapter würde wenn überhaupt nur äußerst minimal nützen. Gibt auch einige Luftkühler (z.B. Noctua) die sowas verwenden und dann sinkt der Gewinn des Adapters stark.
Persöhnlich wäre mir das Risiko des Garantieverlustes bei einem 500.- Euro Mainboard zu groß, aber das muss jeder selbst wissen.

 

[benneq]

Intel introduced a new feature called Undervolt Protection (UVP). It effectively blocks the undervolting and is deployed using BIOS updates.

Wenn man nur die Hälfte liest. Statement von Intel:
https://www.reddit.com/r/intel/comments/10raw6a/lets_talk_about_undervolting/

Undervolting is still available via BIOS.

Laut HWInfo ist UVP bei mir aktiviert. Im BIOS habe ich aber auch keine Möglichkeit gefunden, um es zu deaktivieren. Ist aber auch gar nicht nötig.

Also habe ich ein paar Durchläufe Cinebench 23 auf dem B760 Board gemacht, und mit HWMonitor beobachtet:
Alles auf Auto. 8299 Punkte. 4,1 GHz. 50W
-0,075V. 8296 Punkte. 4,1 GHz. 46W
-0,100V. 8296 Punkte. 4,1 GHz. 45W
-0,115V. 8310 Punkte. 4,1 GHz. 44W

Bringt beim i3 12100 natürlich nicht viel. Aber funktioniert offensichtlich. Ohne Z-Board, ohne K-CPU, mit UVP.

Das ist vom Hersteller abhängig. Wenn es das BIOS nicht erlaubt, führt UV auf einigen Boards eben zum massiven Runter-Takten:
https://www.computerbase.de/forum/t...ting-b660-starker-performanceverlust.2123395/

Auch wieder nur zur Hälfte gelesen. Solide Basis für eine Diskussion.

 

[Recruit]

UVP

Die kann ich bei mir ausstellen (Asus Bios-->Ai-Tweaker-->Tweakers Paradise), aber auch ohne es auszustellen kann ich "Actual VRM Core Voltage" auf Manual einstellen und 1.25 eintragen.
HWInfo gibt es dann auch genau so aus. till69 ist davon ja so überzeugt, dass ich jetzt mal 1.25 definiert hab PL1&PL2 werd ich trotzdem nicht unlimitiert lassen. 4% weniger maximale Performance, naja, kann man verkraften bei der 25% zusätzlichen Ersparnis. (Wobei es ja nun weniger ersparnis ist und ich PL1&2 noch anpassen könnte.)

Ob das Rendern nun bei mir 2 Std. dauert oder 2Std. 4 Min, macht ja auch keinen Unterschied für mich aus.
Dann sieht es ja wohl so aus, dass man auch fürs undervolten kein Z benötigt.
Ich würde das ersparte Z dann anders investieren. vor allem zum Virtualisieren sollte man über 64Gb Ram nachdenken oder vllt. ne PCIe 5.0 nvme wählen (4.0 ist schon sehr fix... aber wenn man so viel investiert, wäre das doch ne Überlegung Wert.)

 

[till69]

Dann sieht es ja wohl so aus, dass man auch fürs undervolten kein Z benötigt

Das ist vom Hersteller abhängig. Wenn es das BIOS nicht erlaubt, führt UV auf einigen Boards eben zum massiven Runter-Takten:
https://www.computerbase.de/forum/t...ting-b660-starker-performanceverlust.2123395/

dass ich jetzt mal 1.25 definiert hab

Feste Spannung? Offset wäre sinnvoller, oder aber zuerst mal den Einfluss (unter Last) aller LLC Settings austesten.

PL1&PL2 werd ich trotzdem nicht unlimitiert lassen

Zum UV austesten würde ich das Default PL setzen.