PC i5 3570k aufrüsten für Gaming?

[Cpt.Willard]

Tatsächlich würd ich mal checken, wie weit der 3570k geht mit OC, wenn das schon etwas bringt, so bei 4,1-4,5, würde ich meine Games noch einmal überprüfen ob die:
1. davon schon ausreichend profitieren und Du warten kann bist Zen3 die Preise evtl. noch mehr drückt...
oder
2. ob die Spiele die Du spielst von HT profitieren.

Wenn dann das noch nicht so "ganz ausreicht" mit dem Takt aber fehlendem HT, würd ich den in die Bucht mit dem Takt setzen, den die CPU garantiert machte - für nen 50er wirst den locker los und dann
evtl. 30€ -50€ drauflegen um mir ne CPU mit HT zu besorgen, je nachdem dann köpfen (ivy) oder nicht notwendig (sandy) - fertig.

Ich würd jetzt keine Hunderte von Euros verballern, den Batzen würd ich lieber im Spätsommer oder Herbst verbraten und dann bekommst immer noch fast das Gleiche für das System.

 

[TheDr]

@iglitare Ich verstehe ehrlich gesagt nicht was Du willst, weil keiner behauptet, B450-Boards wären per se qualitativ schlechter als X470-Boards

Musst halt lesen:

Gibt es denn großartige Unterschiede vom b450 und dem x470?

Abseits der meistens generell höheren Qualität

Und das ist halt Unsinn.
Die Unterschiede zu den Anschlüssen habe ich erwähnt.
Wenn man Qualität mit Quantität der Anschlüsse gleichsetzt ist das halt auch falsch.

 

[Rage]

@iglitare Da steht „meistens“ und nicht immer. Das kann man so stehen lassen. Warum habe ich schon begründet.

Niemand hier hat Anzahl der Anschlüsse mit besserer Qualität gleichgesetzt. Dennoch kommen viele X470-Boards mit mehr (und anderen) Anschlüssen, was relevant sein kann.

 

[TheDr]

Fakt ist, es gibt genug qualitativ hochwertige b450 Boards. Vielen dürften da auch die Anschlüsse reichen.
Und auch die Aussage x470 Boards haben meistens eine bessere Qualität als b450 Boards ist schlichtweg falsch.
Richtig ist, der Chipsatz hat keinen Einfluss auf die Qualität eines Boards.
Macht auch keinen Sinn über die Definition von "Qualität" zu diskutieren, die kann man ja einfach nachlesen.
Und um SethDiabolos Vergleich der Boards mal etwas seriöser zu machen vergleichen wir mal 2 gleich teure Boards von z. B. Msi die ja immer wieder empfohlen werden :
https://geizhals.de/?cmp=1858899&cmp=1803970
Und abseits der PCI-E und m.2 Einschränkungen des b450 Boards kommt es da deutlich besser weg.

 

[Rage]

Schau Dir einfach mal die Spannungsversorgungen an, die auf den B450 und den X470-Boards zum Einsatz kommen. Merkst Du was? Zählt das zu Qualität...? Andere Sachen wie Lagen des PCB und entsprechend Eignung für RAM-OC etc. kommen noch dazu. Es kommt halt mit Kompromissen daher, dass die meisten B450-Boards erheblich günstiger sind als X470. Das heißt nicht dass es für jeden relevant ist.

Dass B450-Boards deshalb nicht gekauft werden sollen sagt doch niemand, ich habe hier mehrfach das B450 Tomahawk empfohlen, solange das andere zur Auswahl stehende Board (Prime X470-Pro) keine Anschlüsse hat, die man braucht. Und das obwohl das Prime X470-Pro objektiv gesehen qualitativ hochwertiger ist.

 

[TheDr]

Schau Dir einfach mal die Spannungsversorgungen an, die auf den B45

Ja richtig. In meinem Vergleich der Boards ist das b450 besser...

 

[Rage]

Das hast Du sehr schön nacheditiert. Außerdem ein sehr durchschnittliches B450 Board, muss ich schon sagen. Was willst Du denn überhaupt? Das was Du da machst, zeigt gar nichts, nur dass es auch ein B450 Board gibt, das besser ist als das günstigste X470-Board das es gibt; wogegen hier niemand was sagt.

Das hier wird mir ehrlich gesagt ziemlich langweilig, alles was es zu sagen gibt habe ich schon gesagt.

 

[TheDr]

Ich habe gleiche Preise verglichen. Darfst gerne die beiden MSI b450 gpc und x470 gpc vergleichen.
X470 ist teurer, bietet aber mehr Ausstattung. Qualität bleibt gleich.
Ich denke jeder der nicht Erbsen zählen will weiß was gemeint ist.
Man kauft ein Board nach benötigter Ausstattung, Länge der Herstellergarantie und auch der Qualität (oder besser, Leistungsfähigkeit der CPU VRMs, was auch Features sind).
Die generelle Aussage b450 haben eine schlechtere Qualität ist Unsinn.
Generell haben die b450 Boards erstmal nur die Featureeinschränkungen des b450 chipsatzes.
Da du das ja aber alles selbst weißt, frage ich mich warum du da immer wieder drauf rumreiten willst.

Mach doch einen eigenen thread auf zum Thema Qualität bei MBs.
Da kann man dann ja Qualität der Halbleiter, Steckverbindungen, Kondensatoren usw. erläutern.
Da kannst du dann ja erklären warum die Bauteile bei b450 Boards angeblich generell schlechter und fehleranfälliger sind und schneller kaputt gehen wie die der x470 Boards. Denn genau das ist Qualität.

Nicht umsonst wird hier im Board oft das b450 gpc oder tomahawk für Leute denen die Ausstattung reicht empfohlen.
Schlechtere Qualität als vergleichbare x470 Boards haben die nicht.

 

[Rage]

Bevor Du Dich hier totschwurbelst: Du hast das zweitteurste (nicht ITX) B450-Board mit dem günstigsten X470-Board verglichen. Ein übliches B450-Board kostet im Bereich von 110€ oder weniger und ein übliches X470-Board kostet 150€ oder mehr. Und von diesem Preisunterschied kommt auch üblicherweise der Qualitätsunterschied, den es unbestreitbar einfach meistens gibt, nicht davon dass auf dem einen ein anderer IO-Hub drauf ist als auf dem anderen.

Das heißt nicht, dass B450-Boards deshalb unbrauchbar wären, ich kann nur nochmal sagen dass ich hier das Tomahawk empfohlen habe, aber die meisten X470-Boards sind qualitativ hochwertiger jedes B450-Board. Das macht sich beim Übertakten auch bemerkbar, und kein normaler Mensch versucht Übertaktungsrekorde mit einem 100€-Board aufzustellen.

Wenn es jetzt noch nicht angekommen ist, kann ich Dir auch nicht helfen. Schau Dir vielleicht nochmal den Unterschied zwischen "meistens" und "immer" an und überleg dann, ob Du durch den Vergleich von einem B450-Board und einem X470-Board irgendwas für Deine Argumentation und irgendwas gegen das "meistens" tun kannst (Kleiner Tipp: Die Antwort lautet natürlich nein).

Edit Nebenbei: Das MSI B450 Gaming Pro Carbon hat 4 gedoppelte Vcore-Phasen, das MSI X470 Gaming Pro Carbon hat 5 gedoppelte Vcore-Phasen, um mal nur ein Merkmal zu vergleichen. Das ist ein Unterschied.

Entschuldigung @Frav fürs OT.

 

[DannyA4]

Von schlechter Qualität kann man nicht sprechen, wenn ein Mainboard weniger Vcore-Phasen hat, als ein anderes. Auch dies ist unter Quantität einzustufen! Trotzdem erfüllt das Board ja die versprochenen Leistungen und läuft stabil unter den vom Hersteller angegebenen Bedingungen.

Von schlechter Qualität eines Boards kann man sprechen, wenn die Phasen schlecht verlötet wären, wenn ein PCI Steckplatz schief auf dem Board sitzt oder wenn das Board nicht stabil läuft.

Von schlechter Qualität spricht man, wenn die Sache nicht vollständig den versprochenen Dingen entspricht, wenn es eben Mängel gibt, welche die eigentliche Funktion einschränken oder optischer Natur sind.

 

[TheDr]

Endlich jemand der es verstanden hat.
Und wie gesagt, Qualität hat nichts mit Quantität der Features oder Anschlüsse zu tun.

Womöglich gibt es deutlich mehr "schlechte" b450 boards als x470 (in Bezug auf z.B. die Kühlung der VRMs und die Anzahl der Phasen) aber das müsste man auch erst mal recherchieren.
Hab ich keinen Bock drauf.
Die pauschale Aussage b450 ist qualitativ schlechter als x470 ist und bleibt Dummfug.

 

[sethdiabolos]

Das ist Eure Auslegung von Qualität, aber eben nicht allgemeingültig. Und wieso kommt ihr hier jetzt plötzlich mit Quantität? Oder meint ihr vielleicht die quantitative Qualität, welche bei Mainboards durchaus zum tragen kommt (z.B. bei der Anzahl der Spannungswandler, Anzahl der Kühlkörper, Anzahl der Steckplätze, Anzahl der PCB-Schichten usw.)?

Ich meine mit meinem ersten Beitrag die generelle Verarbeitungsqualität im Vergleich zueinander. Das ein gutes B450-Board durchaus mit einem günstigen X470 gleichziehen kann habe ich nie bestritten, aber die meisten B450-Boards kommen vom Qualitätslevel und auch der Qualität der verbauten Bauteile nicht an ein günstiges X470 ran, genauso wie ein günstiges X470 idR. nicht mit einem günstigen X399 konkurieren kann.

Aber ist jetzt auch egal, der Threadersteller wollte keine Grundsatzdiskussion von uns lesen, sondern Hilfe bei seinem Problem bekommen.

 

[Rage]

@DannyA4 Schlechter ist etwas ganz anderes als schlecht.

@iglitare Nein, mehr echte Phasen sind ein technischer Vorteil des Boards, was unter anderem eine geringere Hitzeentwicklung in der Spannungsversorgung mit sich bringt, eine höhere Lebensdauer etc. für die beteiligen Verbraucher, und besseres Verhalten bei Lastwechseln, siehe hier. Und natürlich kann man (bei gleichen Bauteilen) mit mehr Phasen auch mehr Strom zum Prozessor führen.

Und übrigens: Wenn man sich die Liste aus dem Hardwareluxx anschaut, die ich verlinkt habe, dann sieht man schon, dass es tatsächlich deutlich mehr B450-Boards mit schwächeren Spannungsversorgungen als X470-Boards mit schwächeren Spannungsversorgungen gibt...

Wie gesagt, ich wiederhole mich sowieso schon etwas länger, ich steige jetzt hier aus.

 

[mrcoconut]

Hey,

Post 8 & 41 bringen es doch auf den Punkt. Du solltest erstmal herausfinden ob dich eine schnellere CPU weiterbringen würde bzw. wie du die vorhandene noch ausreizen kannst...

VG

 

[Ceberus]

eigentlich ging es mal um eine Beratung bevor es zur Grundsatzfrage kam 🤪

 

[sethdiabolos]

Der 3570k ist inzwischen sehr stark in die Jahre gekommen und gerade das angesprochene Anthem wird den Prozessor förmlich zum Frühstück vernaschen. Der alte i5 ist nicht gut gealtert.

 

[thebiz]

Der i5-3570k ist selbst für die alte GTX 970 schon das Minimum,
um die GPU nahezu vollständig auszulasten; deswegen bringt
die neue GraKa auch nur bedingt einen Leistungszuwachs.

Aktuell würde ich unbedingt den Ryzen 5 3600 (ca. 200 EUR)
in Betracht ziehen, der enorm viel Potenzial hat und
preislich locker alles wegbügelt, was Intel entgegen stellen könnte.
Vor allem ist jetzt endlich auch der Energieverbrauch bei AMD
auf ein gutes Niveau gesunken.

Ein gutes MOBO würde nochmals ca. 150 EUR kosten und
16 GB DDR4 liegen so bei 70 EUR.

400-450 EUR würden Dein komplettes System sozusagen
in die Neuzeit katapultieren.

Ein extra Sahnehäubchen würde eine M.2 SSD von Samsung darstellen.

 

[alexx_pcfreak]

Ein extra Sahnehäubchen würde eine M.2 SSD von Samsung darstellen.

M2.SATA (nicht NVME) oder eben ohne M2 als normales SATA mit Kabeln ist volllkommen ausreichend.

 

[xxMuahdibxx]

Sahnehäubchen = Kalorien die man extra wieder runter trainieren muss..

Genauso hier .. kostet nur extra Geld und ist für Benchmarks gut die nicht zu lange laufen ( weil wenn hohe Temperatur geht die Leistung flöten.

eine normale SATA SSD reicht total aus.