PCIE-4 SSD an PCIE-3

[Holt]

Hintergrund: Die sind aktuell meist sogar billiger ...

Das halte ich für ein Gerücht, oder meinst Du nur solche bei dene 600k+ IOPS angegeben sind?

Also unter ordentlich verstehe ich aber 600k IOPS+. Die fangen bei 170€ mit 1TB an. Die 4G dann bei 180.

Mir sind IOPS eh wichtiger.

Hast Du denn eine Software die so viele parallele Zugriffe macht? Da habe ich aber massive Zweifel, wenn ich dies lese:

Ladezeiten (Programme, Spiele). Da der Festspeicher hier limitiert kann es nie schnell genug sein.

Vergiss es, kaufe Dir eine Intel Optane 900P oder 905P, die hat zwar keine 600k IOPS und auch nur 2600MB/s, wird aber im Alltag meist die schnellste SSD sein die Du finden kannst, weil die Latenz beim Lesen viel geringer sind, während andere SSD bei 4k (QD1) lesend nur so 50 bis bestenfalls mal knapp über 70MB/s kommen, schaffen die je nach System etwas bis weit über 200MB/s und daher bei den beim Laden von Laden von Programme und Spielen üblichen Zugriffen auch die höchsten Transferraten. Schau mal hier auf die Ladezeiten im Review der MP600 bei Tweaktown.

 

[Salamimander]

Siehe Inline

Das halte ich für ein Gerücht, oder meinst Du nur solche bei dene 600k+ IOPS angegeben sind? --> Ja

Hast Du denn eine Software die so viele parallele Zugriffe macht? Da habe ich aber massive Zweifel, wenn ich dies lese: --> Ja (Details habe ich fuer euch keine, aktuell kaempfe ich sogar mit der Kuehlung der SSD, 7-80Grad sind leider die Regel)
Vergiss es, kaufe Dir eine Intel Optane 900P oder 905P, die hat zwar keine 600k IOPS und auch nur 2600MB/s, wird aber im Alltag meist die schnellste SSD sein die Du finden kannst, weil die Latenz beim Lesen viel geringer sind, während andere SSD bei 4k (QD1) lesend nur so 50 bis bestenfalls mal knapp über 70MB/s kommen, schaffen die je nach System etwas bis weit über 200MB/s und daher bei den beim Laden von Laden von Programme und Spielen üblichen Zugriffen auch die höchsten Transferraten. Schau mal hier auf die Ladezeiten im Review der MP600 bei Tweaktown.

Achja und die Optane liegt dann doch gewaltig über dem Budget...

 

[Holt]

Ja die Optane sind teuer, aber wie Du ja sieht, sind die maximalen IOPS aus dem Datenblatt für Deine Anwendung irrelevant und ich wette das es dabei selten 4 oder mehr parallele Zugriffe gibt, was bei weitem nicht reicht um aus einer SSD mit NAND auch nur 100k IOPS zu kitzeln. Vergiss die 600k IOPS, die sind für Heimanwender irrelevant, auch wenn Du dies wohl nicht glauben willst.

 

[catch 22]

... Vergiss die 600k IOPS, die sind für Heimanwender irrelevant, auch wenn Du dies wohl nicht glauben willst.

Ich meine mich aus den Pionier-Zeiten der SSD zu erinnern, dass im Grunde alles über 40 bis 50k Iops für einen Desktop, Zocker Rechner und womöglich sogar eine Workstation bereits Luxus ist —> so gut wie nicht auszureizen ist.
Kann da jemand vielleicht genaueres sagen?
vor allem zu Holt schiel

 

[Holt]

So falsch ist dies auch heute nicht, denn mit QD1, also wenn immer nur ein Zugriff stattfindet, schaffen die SSD mit NAND Flash eben immer noch nur so 50 bis 60MB/s lesend, was durch 4kB geteilt, dann so 12,5k bis 15k IOPS sind und mehr als 4 parallel Zugriffe sind bei den normalen Heimanwenderanwendungen kaum je vorhanden, was dann eben bestenfalls so 50 bis 60k IOPS ergibt. Ob die SSD also bei noch mehr parallelen Zugriffen noch mehr oder bei noch viel mehr parallelen Zugriffen noch viel mehr IOPS schafft, kann einem Heimanwender egal sein. Es macht daher absolut keinen Sinn eine SSD mit 600k IOPS haben zu wollen, eine mit 300k IOPS kann sogar schneller sein, wenn diese eben im dem Bereich bei 1 bis 4 parallelen Zugriffen besser performt, was man eben nicht anhand der maximalen IOPS sehen kann.

 

[Salamimander]

So, mir ist eingefallen, dass AMD ja StoreMI supported.. Es wird damit wohl eine SATA SSD werden, sofern ihr da nicht sagt das seine eine dumme Idee..

 

[catch 22]

Dumm nicht, aber in Sachen Performance wird es trotz, oder eher wegen der SSD wahrscheinlich weniger bringen, als du dir erhoffst. StoreMI soll alte HDD Festplatten mithilfe einer SSD beschleunigen. Ich glaube nicht, dass eine SSD sich so beschleunigen lässt, da zu ihrer bereits hohen Geschwindigkeit dann noch der Verwaltungsapparat von StoreMI dazu kommt, also wieder etwas Leistung verloren geht..

Wenn du ein zweites Laufwerk vermeiden willst, wäre ein Laufwerke Verbund einfacher.
Ich hab es mit meinen beiden alten Samsung 830er SSD zu je 256GB gemacht, die so als ein logisches "512"GB Laufwerk auftauchen, welches ich ausschließlich als Laufwerk für installierte Programme (LibreOffice, die üblichen Tools, Spiele, ...) nutze. Falls die Datenträger einen Knacks haben sollten (haben schließlich schon an die 7 Jahre als System und Programm Laufwerke auf dem Buckel und entsprechende Datenmengen geschrieben), gehen nur Programm Daten verloren, aber keine wertvollen von mir erstellten Daten (Dokumente, Audio, Video, Bild Material).
Und sie sind immer noch schnell genug, besser gesagt neuere SSD sind bei meinem Anwendungsprofil noch immer nicht so viel schneller geworden, als dass ich sagen kann, dass ich einen Unterschied in der Leistung bemerke.

 

[Salamimander]

Um mehr performance soll es da nicht gehen, die Idee war hat, die 500GB SSD zu behalten. Ein Stripe Raid wäre sicher auch eine Lösung, aber geht das mit m.2 und SSD? Klappt TRIM noch mit RAID0 ?

PS: Um das Temperatur Problem (und damit auch das Platzproblem ggf) zu lösen, habe ich mir ein m.2 Riser Cable bestellt. Wenn das klappt, dann wirds doch die VPN100 mit 2TB. Muss ich aber noch testen (Damit kann ich die SSD dann in den Luftstrom bringen und Platz ist da eh genug.)

 

[catch 22]

Mach einfach über die Datenträgerverwaltung von Windows ein Laufwerksverbund. Ist ratzfatz eingerichtet, was für Laufwerke verwendet werden spielt dabei keine Rolle, und sieht im Anschluss so aus:

Wobei ich ad hoc gestehen muss, dass ich gerade nicht weiß, ob man das mit einem Datenträger einrichten kann, welches bereits Daten hat, die nicht verloren gehen sollen, sondern in den Verbund mit aufgenommen werden sollen. Vielleicht kann da wer anderes was zu sagen.

Gab es ansonsten nicht auch noch die Möglichkeit einen Datenträger als einen Ordner in einem anderem Laufwerk einzubinden?

 

[Holt]

So, mir ist eingefallen, dass AMD ja StoreMI supported.. Es wird damit wohl eine SATA SSD werden, sofern ihr da nicht sagt das seine eine dumme Idee..

Das ist eine dumme Idee, da das RAM Caching im Alltag nicht viel bringt, wie man damals schon bei dem RAPID von Samsung sehen konnte. Natürlich ist bestimmten Performancegewinn in den Benchmarks immens, da werden ja auch die Daten geschrieben und sofort wieder gelesen, stehen also alle immer artig im Cache. Der AS-SSD Benchmark schreibt in der Standardeinstellung auf einem Adressraum von nicht mehr als 1GB (stelle mal auf 10GB hoch und schau was dann rauskommt) und das wiederholt, da braucht beim Schreiben also auch nicht mal der Cache geleert zu werden, wenn die gleichen Adressen wieder überschrieben wurden. Aber schau Dir mal diesen Test an, vor allem Seite 5 mit Aufgaben wie dem Kompilieren von Firefox, FileCopy, Bittorrent tranfer, Video Transcoding und Virenscan dann sieht man was für eine Bremse dieser Cache in der Realität sein kann.
Und hier gibt es einen Test der 840 Pro 256GB mit RAPID, 5127 Punkte bei AS-SSD statt nur 1143 Punkte ohne, aber beim PC Mark 8, der reale Anwendungsszenarien realistischer durchtestet sind es dann nur noch 5057 statt 5006 Punkte ohne RAPID.

Klappt TRIM noch mit RAID0 ?

Das ist eine gute Frage, ich habe dazu noch keinen Test gelesen, in einem SW RAID und bei den Intel RAIDs funktioniert es, es könnte also sein.

Hast Du die VPN100 nur wegen der 700K IOPS ausgewählt die Geizhals angibt? Dann lies man die Werte hier aus dem Review der 1TB, die kommt nicht einmal auf 400k lesend, denn 1582MB/s geteilt durch 4k sind 395,5k IOPS und die 1750MB/s schreibend sind auch nur 437,5k IOPS, also deutlich weniger als die 600k die Patriot angibt und für die 2TB werden laut Review auch nur 500k angegeben, was zu den Angaben von Corsair für die MP510 passt, auch bei der hat die 2TB weniger IOPS als die 1TB.

 

[Salamimander]

Da ist es primaer P/L gewesen. Und StoreMI wollte ich nur als "FusionDrive"einsetzen, weniger zwecks Ram-Cache.

Will definitiv auf 2TB hoch, nach hin und her überlegen. 2TB Tests bei SSDs sind leider etwas seltener.

 

[r4yn3]

Naja unterscheiden sich ja auch nicht groß von den 1TB Modellen.

 

[Salamimander]

Das m.2 Riser Kabel funktioniert. Damit kann ich auch die Patriot verwenden (und die aktuelle hat im Betrieb direkt 20Grad weniger Temperatur)


So,

nach VIEL VIEL lesen verschiedener ERgebnisse und gleichzeitigen Gewichten der Geldbörse sind folgende SSDs in der engeren Auswahl

• Corsair Force MP510 1,92TB - 280 Euro
• Silicon Power P34A80 2TB (Soll sich wohl nur im OP und der Firmware zur Corsair unterscheiden) - 250 Euro
• Patriot VPN100 2TB - 275 Euro (Ebenfalls wohl baugleich)
• WD Black SN750 2TB - 350 Euro (Dient eigentlich nur zum Vergleich, waere theoretisch insgesamt die schnellste, der Preis ist aber auch der höchste... Und wir reden hier nicht mehr von Welten)

Andere (zB die A-Data) ist raus geflogen, weil diese sich EXTREMS verlangsamt wenn sie halbwegs voll ist.. Diese hier (Silicon und WD auf jedenfall) verlieren kaum.

Habe Tests von Anadtech, CB, Hardwareluxx etc verglichen und die Ergebnisse selbst geewichtet, das sind halt die in der engeren Auswahl. Natürlich wäre eine 970 EVO Plus 2TB hier der klare Sieger, aber mit 420 Euro auch der klare Preisbrecher.

PS: Gewichtet habe ich nach meinem Workload (viel random read) und nicht nach Sequenziellen Transferraten, daher kann es sein das andere SSDs in meienr Auflistung fehlen.

Update: Riser führt zu Abstürzen... Nur unter Last aber nachstellbar. Schade! Wenn ich den CrytalDisk Bench laufen lasse erreicht der Controller der ssd bis zu 124grad(!) und die Speicher bis zu 70. normal ist das auch nicht ... Nunja. Mal sehen was die neue sagt. Sonst muss ich mir was einfallen lassen..