News PCIe-5.0-SSDs: Adata zeigt „Blackbird“ und „Nighthawk“ mit 14 GB/s

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.387
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, flo.murr, -Stealth- und 7 andere
Das hört sich ja mal spannend an. Mein PC bootet jetzt schon schneller als mein Display angeht :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cryoman, Mar1u5, scout1337 und 16 andere
Geilo. Jetzt kommen die eierlegenden Wollmilchsäue.
Jetzt noch in PCIe5x2 Version bitte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und DaBo87
  • Gefällt mir
Reaktionen: nazfalas, Santa Clause, .orange und 3 andere
Wir haben jetzt also die Zeit erreicht, in der einzelne Datenträger mit über 100GBit/s funken können. Wahnsinn.

Ich hoffe, die kommen auch mit 1 und 2 Lanes, sodass man mehr davon auf ein Board packen kann. Denn 3,5GB/s sind auch schon mehr als ausreichend für die meisten Anwender.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mar1u5, ComputerJunge, Qyxes und eine weitere Person
Die schnellen wirds dann halt ausschliesslich als Pressesamples für Testberichte geben.
Der Kunde an der Ladentheke wird dann wie in der Vergangenheit wieder mit langsameren Versionen mit niedrigeren TBW/IOPS durch billigere Komponenten verarscht.....
ADATA, Nein Danke.... es grüßt ein enttäuschter 1TeraByte XPG SX8200Pro Besitzer....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man, CMDCake, drmaniac und 5 andere
SoDaTierchen schrieb:
Wir haben jetzt also die Zeit erreicht, in der einzelne Datenträger mit über 100GBit/s funken können. Wahnsinn.

Ich hoffe, die kommen auch mit 1 und 2 Lanes, sodass man mehr davon auf ein Board packen kann. Denn 3,5GB/s sind auch schon mehr als ausreichend für die meisten Anwender.
Wozu mehr SSDs mit weniger Bandbreite? Wenn die größte 8TB kann, die mit Sicherheit 95% der User zu teuer ist. Ich sehe keinen Vorteil von 2x1TB mit 3,5GB/s ggü. 1x2TB mit 7GB/s…

Der limitierende Faktor ist doch zumeist der Preis der großen Modelle.
 
fanaticmd schrieb:
Der Ottonormal Nutzer
Der ottonormal Nutzer bräuchte eigentlich auch kaum eine NVME; da würde es meistens eine SATA-SSD auch tun.
fanaticmd schrieb:
Mögliche IOPS wären meiner Meinung nach viel interessanter.
This; und anständig Cache usw, damit die Dinger nicht massiv einbrechen wenn mal mehr als 40GB am Stück geschrieben wird oder der Füllstand über 60% beträgt.
Throttling bekommt man ja mit anständigen Kühlkörper in den Griff, wobei die Hersteller da auch Mondpreise ansetzen wenn man sich den Unterschied der WD Black mit/ohne das bisschen Alu ansieht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CMDCake, Cpt.Willard, BacShea und 5 andere
Früher als erwartet! Hoffentlich gibt es dann zum Start von Zen4 auf AM5 oder RaptorLake auch eine entsprechende Auswahl an Hardware und nicht nur Technologiestudien / Paperlaunches.

Würde mir gerne eine DDR5 / PCIe 5.0 Gaming Plattform bauen. Mal sehen was DirectStorage mit PCIe 5.0 bringt... Leider wird GDDR7 nicht rechtzeitig für 2022 fertig und auch WiFi7 wird erst 2023/24 den markt erreichen.

Update: Nachdem nun neben dem Phison E26 auch der Innogrit IG5666 und SMI SM2508 genannt wurden bin ich positiver dass wir Ende 2022 eine gute Auswahl an verfügbaren PCIe 5.0 SSDs haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr schöne Hardware.

Vor noch nicht vielen Jahren, war RAM langsamer. Jetzt muss man die Geschwindigkeit nur noch in sinnvollen Anwendungsszenarien verwenden.

Ich muss da immer an den alten Spruch denken: Die Tatsache, dass mein Sportwagen in 4 sec von 0 auf 100 beschleunigt, ist immer noch geiler, als dass ich den Pr0n Ordner in 10 Sekunden kopieren kann :D

Es geht voran und in 10 Jahren, werden wir über die heute aktuellen Zahlen, wieder lächeln. :heilig:

mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: netGuy, Cpt.Willard, schneeland und eine weitere Person
Möhrenmensch schrieb:
"Flexibel" ist ja ein netter Ausdruck für "tauschen mal eben unangekündigt Bauteile bei nicht-Anpassen der Beschreibung":D

Andere Hersteller machen doch das gleiche
 
spcqike schrieb:
Wozu mehr SSDs mit weniger Bandbreite?
Du denkst zu sehr an den typischen Privatnutzer. 8TB sind noch so wenige Modelle verfügbar, dass man das vernachlässigen kann. Und 4TB reichen für viele Leute nicht. Wer dann 20TB NVMe-Speicher haben möchte, guckt derzeit in die Röhre.
Und noch an eine andere Ecke gedacht: Getrennte Workloads. Wenn du mehrere Workloads hast, die getrennt voneinander IOs benötigen, dann ist es nicht immer sinnvoll, auf eine sehr schnelle SSD zu setzen. Du möchtest dann nicht 14GB/s in Summe haben, sonder z.B. jeweils 3,5GB/s dediziert für 2 Aufgaben, die dritte Aufgabe kann dann mit der Restleistung einfach 4 Tage vor sich hin rechnen. Dedizierte Leistung kriegst du mit einer großen NVMe nicht abgebildet.
Und dann der vollkommen banale Grund: Nicht jeder hat das Geld übrig für ne 4TB-NVMe, möchte aber zeitnah eine haben. Also kauft an jetzt z.B. eine 512MB oder 1TB NVMe mit dem Plan, später nachzurüsten. Dann ist die erste NVMe aber noch nicht defekt, also wäre es doch unsinnig, diese wegzuwerfen. Und man kann leider nicht 2 zusammenschweißen, sodass eine größere rauskommt.

Es gibt zahlreiche Szenarien, warum mehrere kleine SSDs praktikabler sein können als eine große schnelle.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: QShambler, Valeria, Cpt.Willard und 3 andere
gustlegga schrieb:
Der ottonormal Nutzer bräuchte eigentlich auch kaum eine NVME; da würde es meistens eine SATA-SSD auch tun.
Wären SATA SSDs entsprechend günstiger, würden die meisten Kunden sicherlich auch eher diese kaufen.
Aber dem ist ja nicht mehr in jedem Fall so.
Ergänzung ()

wern001 schrieb:
Andere Hersteller machen doch das gleiche
Und? Macht es das irgendwie weniger beschissen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Valeria und Phoenixxl
SoDaTierchen schrieb:
Ich hoffe, die kommen auch mit 1 und 2 Lanes, sodass man mehr davon auf ein Board packen kann. Denn 3,5GB/s sind auch schon mehr als ausreichend für die meisten Anwender.
Wie viele willst du denn auf ein Board packen?
Bei Z690 hast du schon 4-5 M.2 Slots und theoretisch sind noch mehr möglich per PCIe M.2 Karte.

Es ergibt keinen Sinn, die SSDs künstlich einzubremsen, lieber bindet man die über ein Chipset oder eine andere Form von PCIe Multiplex Chip an.

Aktuell betreibst du z.B. an einem Chipset mit 8 Lanes 4x M.2 mit jeweils 4 Lanes, sodass bis zu 2 SSDs gleichzeitig die volle Leistung liefern können. Wenn du auf alle 4 gleichzeitig zugreifst, wird eben runtergeregelt, dann bist du im worst case dort, wo du mit 2 Lane SSDs im best case wärst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: brauna1
SoDaTierchen schrieb:
Du denkst zu sehr an den typischen Privatnutzer. 8TB sind noch so wenige Modelle verfügbar, dass man das vernachlässigen kann. Und 4TB reichen für viele Leute nicht. Wer dann 20TB NVMe-Speicher haben möchte, guckt derzeit in die Röhre.

Zum Glück gibt es für Server/Profi Anwendungen SSDs im E1.L Format. Die auch für die jeweilige Anwendung entsprechende IOPS und/oder TBW aufweisen. Und Plattformen / CPUs mit mehr als 24 PCIe-Lanes und passendem Speicher Interface :)

Ich kann deine Argumente verstehen, selbst 3,5GB/s sind für die meisten Anwender „zu viel“ als dass sie es sinnvoll ausnutzen. Dennoch handelt es sich hier eben im Consumer SSDs. Und da scheitert es in 95% der Fälle am Portemonnaie.
 
Krass wie das vorwärts geht.
Habe erst kürzlich von einer HDD Daten auf eine SSD geschoben. 130 MB/s...da wird man nervös, wenn man kurz davor zwecks Ordnung von PCIe 4.0 auf PCIe 4.0 Platte verschoben hat.
Da waren es bei großen Dateien tatsächlich 2-3 GB/s.
 
Nighthawk? Na wenn das Asus nicht mit einer kleinen Klage um die Ecke wartet!
Da denke ich doch direkt an deren übertriebenen Router. :D
 
Mehr Datendurchsatz ist ja gut und schön aber wir sieht's denn mit den Zugriffszeiten aus, werden die mit PCIe 5 besser?
Im Alltag daheim (also nicht um Geld zu verdienen) ist doch eh alles über 3,5 GB/s Overkill! Netzwerkverbindungen oberhalb von 2,5 bis 10 GBit/s haben wohl auch nur die wenigsten!

Ansonsten gibt's im normalen Haushalt wohl wenige Anwendungsgebiete für so etwas.

Es ist trotzdem schon krass, mit einem RAID 0 von 4x14 GB/s hat man mehr Bandbreite als DDR4 3200 :D, also theoretisch!


Cu der Pry
 
Zuletzt bearbeitet: (Verbale Ungenauigkeit)
Zurück
Oben