News Pentax stellt neue Flaggschiff-DSLR K-7 vor

Rooftopper schrieb:
Alle Welt schreit nach dem AF, ich hoffe das der neue Sensor weniger rauscht als der der K20D.
Laut zweier Beispielbilder von Pentax rauscht der Sensor bei ISO 200 schon ordentlich.

Warum gibt es keine D300 mit Gehäuse-SR????????????

Nikon hat sich halt entschieden, den Wackel-Dackel im Obejtkiv zu verbauen, was Vor- und Nachteile mit sich bringt (wahrscheinlich bessere Verwacklungskorrektur, dafür vielfach teurer, unter Umständen schlechtere Bildqualität und nicht in jedem Objektiv verfügbar).

5@n!töt3r schrieb:
ASP-C + >10MP erzeugt nur sinnloses Rauschen


Da wird die Kamera abgedichtet und damit die Kamera dicht bleibt, gibts es nur 2 solcher Kit-Scherben. :\

Die K20D rauscht trotz der 14,6 Megapixel sogar verdammt wenig. Schau dir das an. Die K20D rauscht weniger als die D300 oder 40D und erhält erstaunlich viele Details.
 
Eben die K20D ist in Raw vom Rauschen her mit einer D3 fast vergleichbar ;)

...und wegen dem Kameravergleich. So einfach nach ner Liste kann man das nicht beurteilen. Und aufgrund deiner Fragestellung würde ich mal sagen das ein Einsteiger bist und da lohnt sich SO eine Kamera wohl kaum. Wichtig ist das ganz System außerdem...Objektive etc. Auch ist die Haptik und das damit verbundene Bauchgefühl entscheident!
 
arctic_storm schrieb:
Die K20D rauscht trotz der 14,6 Megapixel sogar verdammt wenig. Schau dir das an. Die K20D rauscht weniger als die D300 oder 40D und erhält erstaunlich viele Details.

Die K20D rauscht sogar mehr als die Canon 450D klick

Weiß man etwas zu den Testbedingungen in dem Forum? Die bei dpreview sind sehr konstant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Arne schrieb:
...das bereits von anderen hochwertigen Kameras bekannte 3"-VGA-Display mit dementsprechend etwa 920.000 Bildpunkten...

Heyho!

VGA ist das nicht, das würde etwa 300.000 Bildpunkten entsprechen (640x480). Bei einer Anzahl von 920.000 Bildpunkten wäre die verwendete Auflösung im Widescreen-Format etwas unterhalb WXGA (also ca. 1280x800).

Cya, Mäxl
 
So und jetzt guckst du dir nochma genau an wieviel details die 450D dabei behält. Nämlich null, null. Außerdem hat des K20D Rauschen ein viel Filmkorn-ähnlicheres Aussehen! Mal ganz davon abgesehen das die K20D bis 6400er Iso geht ;)
 
DJMadMax schrieb:
Heyho!

VGA ist das nicht, das würde etwa 300.000 Bildpunkten entsprechen (640x480). Bei einer Anzahl von 920.000 Bildpunkten wäre die verwendete Auflösung im Widescreen-Format etwas unterhalb WXGA (also ca. 1280x800).

Cya, Mäxl

Doch ist schon VGA, wird aber irgendwie anders berechnet. Es gibt Seiten im Internet die das beschreiben, habe gerade leider keinen Link zu Hand.
 
Ja das wird iwie verdreifacht. Das ist VGA...alles andere wäre bissel sehr hefitg aufgelöst ;)
 
Pabu schrieb:
So und jetzt guckst du dir nochma genau an wieviel details die 450D dabei behält. Nämlich null, null. Außerdem hat des K20D Rauschen ein viel Filmkorn-ähnlicheres Aussehen! Mal ganz davon abgesehen das die K20D bis 6400er Iso geht ;)

Dann schärft mann die Bilder eben ein wenig nach und kommt auf sehr ähnlich ergebnisse. Mit Raw lässt sich ja bekanntlich so einiges machen.

Zur Rauschdiskussion allgemein kann ich nur sagen, dass das Thema viel zu ernst genommen wird. Ich hab erst kürzlich ein Bild mir Iso 3200 (Nikon D300) ausgedruckt und habe mich schwer getan Rauschen zu entdecken. Details hab ich im Gegensatz dazu ganz viele gefunden.;)
 
Mit Dots meinen die Hersteller immer die Bildpunkte, von denen gibt es pro Pixel immer drei ;) (RGB)
 
Bei Dpreview.com wird die K20D auch mit ner 450D verglichen...Hallo? merkt einer was?

Die K20D is ne Semi-Pro, Die 450D is nen Einsteiger Plastik Bomber......komischerweise wird bei JEDEM Test mit K20D die NR abgeschaltet.......da frag ich mich manchmal was das soll, ich meine bei jeder anderer getesteten Cam wird sie auch nich abgeschaltet.

Über die Detail Darstellung brauchen wir bei der K20D gar nicht zu reden, die is in jeder Iso-Lage einfach nur wundervoll....
man hat bei Iso 3200 kaum Detailverlust im gegenteil zur 450D

Und damit habe Pabu deutlich recht, die K20D IST eine Cam die wenig, und vorallem ein "schönes, beinahme Filmkornrauschen" hat.

Ihr dürft nich vergessn das die K7 noch ein wenig Feintuning nötig hat, die Beispielbilder auf Pentax.de wurden mit Firmware Version 0.2 gemacht (quasi mitm Prototyp)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da unterscheidet sie sich aber nicht all zu sehr von der Konkurrenz. Meine D60 hat auch hauptsächlich luminance noise und unterdrückt das Farbrauschen sehr gut zumindest bist Iso 1600. Wenn dir das Helligkeitsrauschen lieber ist, dann nimm neat image und filter alles bis auf dieses raus, et voila, da hast du dein Filmkorn ;)
 
Pabu schrieb:
So und jetzt guckst du dir nochma genau an wieviel details die 450D dabei behält. Nämlich null, null.
Die 450D behält in RAW genauso viele Details wie jede andere Kamera ihrer Auflösung auch. DPR testet da leider mit JPG, was die Aussagekraft deutlich einschränkt, um es mal freundlich auszudrücken. Details gehen erst unter wenn man Rauschreduzierung anschaltet (was in RAW erstmal gar nicht stattfindet) oder wenn das Rauschen so extrem ist dass die Rauschartefakte die Details schon überdecken.

Wer das Rauschen der K20D für filmähnlich hält hat wohl noch nie nen Film gesehen.
 
Jo da hast du recht, die D300 hat auch ein vergleichbares Rauschen, doch dort gehen schon wieder ein gewisser Teil an Details raus, der bei der K20D immerhin erhalten bleibt, aber es ist trotzdem eine auch sehr schöne Kamera dagegen ist nichts zu sagen.

Mich würde einmal interresieren ob beim Pentax Sensor(oder halt beim Nikon Sensor)
noch rauschen bei Iso 3200 vorhanden wär,
wenn der so rausbügeln würde wie die 450D :D

@ Vendetta: es kommt aber nich annähend an das der D300/K20D, aber es sieht zumindest brauchbar aus, ist aber kein "Filmkorn"


Arne was nimmst du dann für Film? Dann digitalisier mal bitte deinen Film und zeig her......und dann dazu nen K20D/D300 Bild als Vergleich des Rauschens
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon oben erwähnt sollte man eher raw bilder als Jpegs vergleichen. Je nach Einstellungen der Hersteller vernichtet alleine die Speicherung als Jpeg ne Menge Bildrauschen und Details gleich mit. Canon habe ich nicht als Detailvernichter in Erinnerung und wenn ich mir www.dpreview.com ansehe und da die Iso Bilder der kameras vergleiche, behalten die Canons sehr viele Details bei moderatem Rauschen. Da ist die K20 auch nicht besser, eher rauschlastiger. Wirklich beeindruckend ist die D300&D90 was High Iso Noise angeht, da kann die K20 beim besten Willen nicht mithalten ;)

Außerdem kommt es bei den ganzen Tests auch immer auf die Lichtbedingungen an, wer bei Schönwetter Iso 1600 nutzt um schnelle Sportaufnahmen zu machen wird selten probleme mit Iso Rauschen haben, ziemlich egal welche Kamera. Während bei schlechten Lichtsitautionen selbst schon Iso 400 deutliches Rauschen mit sich bringen kann...
 
Vendetta
Man sollte nich bei Dpreview vergleichen, wenns um Thema Pentax+NR geht.......die is dort generell ausgeschaltet (was ich persönlich nich verstehe) bei JEDER anderen Cam is diese schließlich auch an
Dpreview.com ist eine gute Seite, aber ich habe das Gefühl, das die dort etwas gegen Pentax haben

Wenn du Bilder sehen willst die Vergleichenswert sind dann sag bescheid und ich mache welche ;-)

Jo die Lichtbedingungen sind auch entscheidend, aber zur Zeit in DE wohl alle ähnlich^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Was man hier teilweise lesen muss...:rolleyes:

Der AF... Nun gut dieser war bis jetzt immer einer der Nachteile bei Pentax. Aber mal ganz ehrlich, wenn er genauso gut ist wie bei einer a700 oder einer 40d kann es mir doch egal sein ob se Doppel-Kreuz-Sensoren hat oder nicht. Auf jeden Fall ist Pentax diesmal sehr genau auf das Verlangen nach einem schnelleren AF eingegangen.
Es war ja bis jetzt auch weniger der AF-S sonder vielmehr der AF-C welcher bei Pentax einfach keine Chance gegen die Konkurrenz hatte. Gut das Pentax nun endlich Prädiktions AF im AF-C Modus gewährleistet.
Interessant ist auch wie schnell der Kontrast-AF der k-7 sein wird.

Der nächste Punkt ist, die Größe des Gehäuses. Ich habe letztendlich lieber ein kleines Gehäuse an das die im Notfall noch einen BG hängen kann als direkt von vornherein einen riesen Klotz. Und da die Wulst der Kamera sehr gut ausgearbeitet ist, dürfte die Handhabung auch mit größeren Linsen gut funktionieren. Im Gegensatz zum BG der k10d bzw. k20d besteht der BG der k-7 auch aus Magnesium bzw. Alu und hat endlich einen besseren Wulst bekommen- und ja, er kann nun auch AA Batterien aufnehmen.

Ein weiteres Thema ist das Rauschen. Viele Hersteller setzen deshalb schon direkt in der Kamera Mittel ein um das Rauschen entgegen zu wirken. Leider haben diese Maßnahmen auch nachteile. Zb. gehen bei der Rauschreduktion auch Details verloren. Hier kommt es nun darauf an wie der Kunde bzw. der Hersteller die Kamera einstellt. So ist es zB. bekannt, dass die k20d relativ stark rauscht, dafür aber mehr Details übrig lässt als eine d300. Falls die Details aber erst einmal weg sind kann man sie nicht so mir nichts dir nichts wieder holen. Das mehr an Rauschen kann man aber mit den richtigen Tools besser beseitigen als es die Kamera intern könnte. Ergo ist der Sensor der k20d und der d300 auf zimlich gleichem Niveau. Es kommt immer darauf an wie man testet.
Interessant wird es nun was Pentax bei der k-7 verändert haben soll. Auf der einen Seite wurde die Softwaremäßige Rauschreduktion verändert. Diese soll stärker sein und einen optimierten Algorithmus besitzen. Auf der anderen Seite wird wohl auch die Elektronik angepasst. Was genau weiß ich nicht aber Fakt ist, dass der Sensor der k-7 auf dem der k20d basiert und nun statt 2, 4 Auslesekanäle hat.

Und das schöne an Pentax ist, dass auch an den Details gearbeitet hat. Die neue hat einige tolle Features. Darunter Optik-Korrektur wie zB. schon die d300 besitzt. Aber auch das neu Entwickelte Dustremovalsystem gefällt mir. Erinnert mich an das von Olympus. Würde mich freuen wenn es auch genauso Effektiv ist. Auch der 100% Sucher ist was feines. Auch wenn die Konkurrenz das zum Teil auch schon hat. Und mal schauen was das Display-Coating in Wirklichkeit bringt- laut Pentax soll das Display dadurch deutlich Kratzresistenter werden. Und endlich hat es Pentax geschaft ein AF-Hilfslicht ein zu bauen.

Aber was die genaue Leistung von AF und Sensor angeht werden wir auf die ersten Tests warten müssen. Das Rauschen der Vorserienversion mit FW 0.2 kann man sicherlich nicht mit dem dem der Finalversion vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sniperchris83 schrieb:
Vendetta
Man sollte nich bei Dpreview vergleichen, wenns um Thema Pentax+NR geht.......die is dort generell ausgeschaltet (was ich persönlich nich verstehe) bei JEDER anderen Cam is diese schließlich auch an
Dpreview.com ist eine gute Seite, aber ich habe das Gefühl, das die dort etwas gegen Pentax haben

Wenn du Bilder sehen willst die Vergleichenswert sind dann sag bescheid und ich mache welche ;-)

Jo die Lichtbedingungen sind auch entscheidend, aber zur Zeit in DE wohl alle ähnlich^^

Zugegeben ich kenne mich mit Pentax nicht sonderlich aus, die letzte hatte ich vor gut anderthalb Jahren in der Hand und das war die K10D. Ich fand die Ergebnisse die ich selbst "ertestet" habe jetzt weder unfassbar besser noch deutlich schlechter als gegenüber einer damals aktuellen 400D oder D60. Überhaupt waren zu dem Zeitpunkt allesamt mehr oder weniger gleich auf bzw hatte die Canon gefühlt die Nase vorne. Und 40D, D80, D200 etc waren eigentlich sensortechnisch fast das Selbe wie die Einstiegskameras...

Und meine Nikon hat auch keine Rauschunterdrückung aktiv, die kann ich zuschalten(allerdings keine Ahnung ob die in raw überhaupt greift) ab Iso 800 aufwärts. Eine leichte wird wohl immer aktiv sein. Dpreview schaltet grundsätzlich die NR aus, sollte eine Kamera das anbieten. Und mir persönlich gefällt da das leicht verrauschte Bild einer K20(ähnelt meiner Nikon) auch deutlich besser als das total verschmierte einer Alpha 700 ab Iso 400 aufwärts. Das Bildrauschen kann man nachträglich wunderbar mit Programmen wie Neat Image in den Griff bekommen, und zwar deutlich besser als über die Kamera interne Rauschunterdrückung, was allerdings auch verständlich ist, denn die Kameras müssen ja nach dem foto sofort das nächste zünden können und dürfen sich so nicht wirklich lange mit der Rauschunterdrückung befassen, während software alle Zeit der Welt hat.

Was das Rauschen angeht kochen eben alle Hersteller auch nur mit Wasser. Und außer Olympus, wegen den kleineren Sensoren, bricht da jetzt auch keiner extrem aus der Spur. Afaik sagt dpreview auch ganz klar, dass die Pentax gute Leistung bringt, nur der Jpeg Modus wird bemängelt, aber was solls, wer nutzt den schon bei einer slr?
 
Zuletzt bearbeitet:
Raw-Bilder sind Bilder die von den Einstellungen der Kamera unbeeidruckt bleiben, wo diese Opitonen nich greifen. Im Endeffekt entsteht eine 1:1 Abbild des Sensors.

Ich werd mich ma ran machen und heute noch n paar Bilder ab Iso 6400 reinstellen, dann könnt ihr ma gucken was ne Pentaxe kann ;-).
 
Sniperchris83 schrieb:
Raw-Bilder sind Bilder die von den Einstellungen der Kamera unbeeidruckt bleiben, wo diese Opitonen nich greifen. Im Endeffekt entsteht eine 1:1 Abbild des Sensors.

Ich werd mich ma ran machen und heute noch n paar Bilder ab Iso 6400 reinstellen, dann könnt ihr ma gucken was ne Pentaxe kann ;-).

Also falls du das Entrauschen meinst, das greift soweit ich weiß auch bei Raw mit ein.

Vergess die 100% crops nicht;)
 
Zurück
Oben