Test Phenom II X4 920 und 940 Black Edition im Test: AMD ist wieder da

[Kreisverkehr]

Die wahre Leistung liegt immer im Auge des Betrachters und der ausgewählten Benches.

"AMDs Phenom II X4 940, [...], zeigt [...] eine ansprechende Leistung. Überall mittendrin statt nur dabei, duelliert er sich teilweise mit Intels Q9650, teilweise mit dem i7 940[...] Während der X4 940 überall gute Leistungen zeigt, sind i7 940 und Q9650 teilweise sehr gut, teilweise schwächeln sie aber auch. Dieser Tatsache verdankt der Phenom II den Umstand, dass er gemittelt über unseren Benchmark-Parcours weniger als 3 Prozent hinter dem Core 2 Quad Q9650 von Intel liegt. Der Rückstand des X4 940 gegenüber dem Core i7 940 fällt mit 25 Prozent schon deutlicher aus."

Durch die diversen Tests (2 gestern gelesen + 3 heute) kann ich nur eins sagen: Ich bin irgendwie enttäuscht, auch wenn das Ziel, den C2Q gleichaufzusein erreicht wurde. Ab und zu am i7 dran und dann wo Intel soundso stark war, dann hinter einem Yorkfield.

Ok, Stromverbrauch top, Leistung dem Preis angemessen (vgl Q9550) und generell ein besseres P/L.
P/L besser denn i7, dafür auch weniger Leistung. Durch die sehr gute Plattform eine wirklich gute Wahl anstelle des C2Q. Gibt ja auch Boards für 60-70€ ...
Das hätte der Phenom I werden sollen und wenn der i5 rauskommt, muss AMD noch nachlegen und nicht wieder so stark unterliegen.

Für mich grad im Moment kein Grund zum Austausch des Prozessors und ich wart mal auf die Preise von den AM3-Pendants und der allgemeinen Übertaktbarkeit. Gut für neue Systeme, nett zum Aufrüsten aber für mich P/L-Top, aber eine kleine Enttäuschung.

 

[Terces]

Damit ich es wohl klar, als nächstes wird bei mir wohl in einigen Monaten ein AM3 Board mit ensprechender CPU kommen

(Aber man darf AMD nicht zu stark unterstützen darum wohl mit Nvidia Karte )

 

[riDero52]

Danke AMD . Mein neuer PC , der im April gekauft wird, wird wohl ein AMD sein

 

[dorndi]

also für den preis bin ich sehr überrascht
die leistungsaufnahe ist sehr gering im vergleich zu den alten amd phenom

Weiter so AMD!

 

[Exar_Kun]

aber eine kleine Enttäuschung.

Verstehe ich nicht. Dass Intel leistungsmäßig bis auf weiteres uneinholbar vorne liegt und AMD nur den Rückstand verkürzen kann, war doch längst klar. Insofern sind nicht die neuen Prozessoren enttäuschend, sondern deine Erwartungshaltung war überzogen.

 

[Bullet Tooth]

Sieht doch mal ganz ordentlich aus. Der Verbrauch und die Temperaturen vom Phenom II stimmen schon mal. Jetzt muss nur noch der Preis passen und dann kann er sich bestimmt ordentlich etablieren.

 

[smith0815]

Sieht doch mal ganz ordentlich aus der Verbrauch und die Temperaturen vom Phenom II stimmen schon mal. Jetzt muss nur noch der Preis stimmen und dann kann er sich bestimmt ordentlich etablieren.

Nicht zu vergessen, (fast) alles aus einer Hand. Ich denke, für die großen Kistenschieber wird AMD bald sehr attraktive Angebote aus einem Paket von Board, CPU und Grafikkarte schnüren und damit den Fertig-PC-Markt aufmischen. Im Gegensatz zu Nvidia beim RV770-Debakel kann Intel natürlich jeden Preiskampf bequem mit den "alten" Quadcores mitgehen, aber für uns Kunden wird das trotzdem eine sehr feine Sache.

 

[Mr.Wifi]

iZur Performance:
Dass der P2 bei DivX einbricht ist klar. Die Hersteller von DivX, WiC, Cinema4D und iTunes sind Intel-Partner und nutzen den ICC als Compiler. Damit haben die Intels natürlich massive Vorteile, weil die AMDs von der Vektorisierung bei der Verwendung dieser Compiler ausgeschlossen werden. Sicherlich sollte auch so ein Programm in dem Test vorkommen, aber ich wollt darauf nur eben hinweisen.

Im Planet 3d now Test liegt der Phenom 2 bei Divx mit dem qx9650 gleichauf, bei h.264 kann man erkennen dass der Phenom 2 mit mehr Takt die intels bis auf den i7 einholt

Mit 4gb DDR 2 1200 ( OCZ Flex ex 70€ ) und 3.8 - 4Ghz Takt ( welchen die Retail CPUS locker mit Luft machen werden ) wird sich das Blatt dann endgültig zugunsten des P2 wenden

 

[göschle]

@ Big Baby Jesus

Offenbar hast du von Prozessoren und der Interpretation eines Performance Ratings wenig Ahnung....
Der neue Phenom II bringt gerade im Office und Multimedia Bereich seine beste Leistung.
Bei den Games muss er sich u.a einen Core Duo 8500 geschlagen geben. Und wenn ich bedenke das sich letzterer auf satte 4ghz hochtakten lässt, dann frisst der Phenom nur noch Staub.
Im CB Gesamtrating skaliert er auf Rang 9 und führt damit das obere Mittelfeld der Tabelle an bzw.
ist der derzeitige Leader der Zweiklassengesellschaft im CPU Segment - Toll...

 

[Mizukag3]

danke für den Test CB!

Vllt hängt das Übertakten etwas wegen eurer CPU.. aber selbst dann is das OC Potential ganz ok find ich!

was ich noch so toll finde das der prozzi so cool bleibt gegenüber neinem alten ... aber gut sind ja 45 nm Differenz!

jetz heißt es nurnoch warten bis der Preis sinGt und dann kaufen !

 

[isigrim]

Ausgezeichneter Test. Danke!
Zwei Anmerkungen:

1. Beim Energieverbrauchsdiagramm zeigt ihr beim Phenom 9950 den Balken auch mit C&Q+C1E, beim Phenom schreibt ihr dagegen den erreichten Wert mittels C1E nur unter die Angabe ohne C1E.
105 Watt im Idle, die nur von einem E7200 und dem Stromsparprozessor Athlon64 X2 4850e unterboten werden, verdienen es einfach separat dargestellt zu werden. Das sind Traumwerte!

2. Beim Undervolting erreichte ht4u, die Spannung auf 1,2 Volt abzusenken, wohingegen ihr ja meintet, dass überhaupt keine Spannungsabsenkung möglich ist, ohne den stabilen Betrieb zu gefährden. (ht4u gibt allerdings nicht die Stabilität bei 1,2 an, doch ist anzunehmen, dass die bei ihrem KnowHow nicht idle-Stabilität meinen) Liegt das an den hohen Fertigungsschwankungen oder ist das wieder ein Boardproblem, wie so oft bei den Phenoms? Hattet ihr die Probleme auch beim 920er oder nur beim 940er Modell? (ht4u meint ja selbst, einen recht guten PhII bekommen zu haben)


Diejenigen, die einen Phenom der ersten Generation haben, werden wohl in Scharen zugreifen und sich die zweite Generation holen. Und auch für alle die sich ein neues System zusammenstellen dürften beide Prozessoren interessant sein.
An alle die schon einen Q9550 ihr eigen nennen, darf man jetzt wohl appellieren, den einfach zu behalten und glücklich zu sein. Und wer eh nur Zockt ist momentan, außer vielleicht bei GTA4 wohl auch mit einem E8xxer noch super bedient.

Der Prozessor scheint jedenfalls keine erkennbaren Defizite mehr aufzuweisen, was beim Phenom(Agena) ja durchaus noch der Fall war und das ist wohl das wichtigste, damit der Ruf von AMD mit dieser Generation wieder besser wird.
Deneb zeigt, was der Agena hätte werden sollen. Der Phenom ist aus den Kinderschuhen! Damit bietet AMD (genauso übrigens wie Intel mit den Quads) deutlich mehr Leistung als die meisten Nutzer abrufen müssen/können und der Markt wird endlich wieder interessant.

 

[Denahar]

Sehr schönes Test, Volker!

Das Ergebnis kann sich auch sehen lassen, was zum einen bitter nötig war und zum anderen den Konsumenten im Allgemeinen freuen lassen kann. Endlich ist Amd wieder in der Lage im Mainstream-Segment mit Intel aufzuschließen.

Besonders gut finde ich, dass nun endlich die Stromsparmechanismen ohne spürbaren Leistungsverlust funktionieren. Auch in Sachen Taktung und weitere Taktbarkeit ist Amd mit dem PII nun endlich auf Augenhöhe von Intel, obwohl die ganze Sache mindestens ein Jahr zu spät dran ist.

Bemerkenswert ist aber, dass die hochgelobte "Dragen-Plattform" in der Spieleleistung enttäuscht. Hier sieht man aber, dass Deneb eben der Brudes von Shanghai ist, also eine Server-CPU. Hiermit sind auch sämtliche Aussagen gegenüber dem iCore7 nichtig, die hier über die Spieleleistungs gelästert haben: Amd ist hier genauso schwach.

Etwas schade finde ich auch, dass die IPC-Verbesserung wirklich nur marginale 2% sind. Damit sind die gesteckten Ziele nicht erreicht worden. Klar ist damit nun auch, der Deneb ist eben doch nur ein Die-Shrink mit kleinen Verbesserungen aber noch immer der alten K8-Architektur, die nun an die Grenzen gekommen ist.

An dem Preis müsste Amd auch noch drehen. Da ist demnächst ein paar neue Systeme mir aufbauen wollte, wäre der PII eine nette alternative, doch nicht für über 240 Euro. Bei marginalen Leistungszuwächsen gegenüber dem verkorksten Phenom I darf der PII 920 nicht mehr als 170 Euro kosten. Vor allem aus dem Grund aber auch, dass man am Preis-Leistungs-Rating deutlich sieht, dass günstigere Intel-Prozessoren noch vor dem PII liegen. Also hier kann Amd diesesmal nicht über den Preis punkten.

Abschließend nur noch das: Amd hat sich mit der Namensgebung ganz deutlich keinen gefallen getan. Der Leistungsunterschied ist zwar gering zum PI doch sind andere Dinge, wie Taktbarkeit, Stromverbrauch und das hoffentliche Erscheinen ohne große Bugs komplett anderes als beim Vorgänger.
Einzig die Kompatibilität wird deutlich gemacht. Aufgrund dieses ausführlichen Tests und der hier dargestellten Verbesserungen muss es einem Agena-Nutzer ja vorkommen als würde er mit einem Holzrad die ganze Zeit unterwegs gewesen sein.

Amd ist wieder da. Ich hoffe, sie verschlafen nun nicht den Anschluss zu halten und noch gegen den iCore7 was hinzu zu setzen (da sieht man bei Amd kein Land aktuell). Die Roadmaps verheißen zwar nichts Gutes (32nm und Bulldozer erst 2011!!!) aber lieber Understatement in diesen schweren Zeiten.
Ich hoffe auch sehr, dass Amd schnell das Produktportfolio ausgemistet bekommt und damit das Jahr 2009 überlebt. Ich bin gespannt, ob irgendwann keine Araber-Millarden benötigt werden und das Unternehmen wieder profitabel wird.

 

[AeS]

Soviel man sich über die gesteigerte Performance auch freuen kann, muss man sagen, das so die erste Generation der Phenom II CPUs hätte aussehen müssen.
Sicher hat AMD viele Fortschritte gemacht, aber in sehr vielen Anwendungen auch für Grafiker - siehe Cinema 4D – zeigen sich doch die Trümpfe der Intel Architektur.
Natürlich sieht man auch immer noch das in Spielen die Taktfrequenz entscheidender ist als die Kernanzahl, jedoch interessieren auch 3 oder 4 Frames Unterschied herzlich wenig.
Die Phenom II CPU wenn wir vom Phenom II 940 sprechen, kann sich in etwa zwischen dem Core i7 und dem Q9550 einordnen, beide gehen jedoch mit einer geringeren Taktfrequenz als der Phenom II 940 an den Start, was nicht gerade für die Effizienz der Prozessoren spricht.
Darüber schneiden Intel Quad Cores je nach Konfiguration auch in Sachen Verlustleistung besser ab.

Im Enddefekt wird die CPU an ihrer Leistung gemessen und da befindet sich AMD weiter nur im Mittelfeld, da besteht weiterhin starker Handlungsbedarf, die Zeit bis zur nächsten Generation wird maximal mit verbesserten Steppings punkten, bei denen AMD die Verlustleistung weiter verringern wird, an der Performance wird sich wohl nicht mehr viel ändern, wenn möglich bei einer TDP von 125, werden wohl auch noch Varianten mit 3,2 oder / und 3,4 Ghz veröffentlicht.
Das ist jedoch noch Zukunftsmusik, die Prozessoren haben sich jetzt mit der Konkurrenz zu messen, da schneidet der Phenom II mal besser und mal schlechter ab, eine schlechte Wahl ist er jedoch bei weitem nicht, auch wenn nicht die Leistungskrone drin ist und ein pubertierender Jugendlicher mit Intel meistens den längeren elektronischen Penis haben wird.

Kann man eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprechen?
Dies würde ich mit einem Nein beantworten, zu stark sind vergleichbare Intel Prozessoren noch vor den Phenom II CPUs, eine schlechte Wahl wird man jedoch mit den Phenom II Prozessoren nicht treffen.
Im Vergleich dürfte das AMD System meistens das günstigere sein, für das Geld bekommt man viel Leistung geboten und auch die Top Titel der nächsten 2 Jahre werden mit einer adäquaten Grafikkarte flüssig und mit hohen Details spielbar sein, auch werden kommende Programme diese CPU selten in die Knie zwingen, Renderprogramme ausgenommen.

Weiter erfreulich dürfte der kommende Preiskampf sein, welche sich durch die Neuvorstellung auch auf die Mainboard und Grafikkartenpreise auswirken dürfte. So wird sich ein Topsystem aus dem Hause AMD schon für ca. 600-700€ zusammenstellen dürfen, bestehend aus Mainboard + CPU + Grafikkarte, wobei letzteres für den Gamer von größer Bedeutung sein wird.
DDR2 Speicher Preise sind ebenfalls auf einem Tiefsstand so das hier kaum größere Kosten auf den Käufer zukommen werden, anders als bei DDR3 Speicher-

Abschließend bleibt zu hoffen, das AMD die kommenden Krisen und Schwankungen auf dem Markt halbwegs unbeschadet übersteht und in den kommenden 2 Jahren mit Bulldozer eine Architektur in der Entwicklung hat, die erstmals wieder die mehr als profitable 300-500€ Grenze nehmen kann weil der Preis durch die Leistung gerechtfertigt wird.

Dann müsste man sich auch nicht die Quartalsergebnisse schön reden.

 

[BobbyBest]

Naja OC überzeugt nicht unbedingt. Vllt. (hoffentlich) hat CB nur ein Crap-Exemplar gekriegt, dass iwem runtergefallen ist oder so....
Ich hätte mehr erwartet...

Sonst, das beste Performance/Watt was gibt. Zumindest unter Last.

 

[twoPhases]

Heute Abend poste ich mal OC Ergebnisse, ahb den X4 940 grad bei Snogard abgeholt für 279€.

 

[isigrim]

Aufgrund dieses ausführlichen Tests und der hier dargestellten Verbesserungen muss es einem Agena-Nutzer ja vorkommen als würde er mit einem Holzrad die ganze Zeit unterwegs gewesen sein.

Ein Holzrad sieht anders aus, da kann man keinen Platten fahren. Beim Agena konnte man das, wenn man sich die 125 Watt Probleme mit einigen Mainboards anschaut. Der Agena ist also mindestens auf dem Stand von 1888! (stichwort: Dunlop)
Scherz beiseite: Der Agena war eigentlich schon ein sehr guter Prozessor, wenn man wusste, wofür er gut ist! Wenn man so günstig vier Threads nutzen kann, ist das schon was feines.

 

[|MELVIN|]

Also für mich als Spieler ist der Phenom 2 schon etwas enttäuschend, selbst in Assassins Creed und Far Cry 2, welche ja beide bekanntlich von mehr als 2 Kernen profitieren, schafft es das 3GHz-Modell nicht, einen E8400 zu schlagen. Auch die Leistungsaufnahme finde ich (etwas) enttäuschend, sie liegt über der des Q9550, welcher in allen Ratings vor dem Phenom 2 940 liegt. Letztlich wird die Attraktivität des Phenom 2 wieder einzig und allein über den Preis entstehen (wobei ich den ehrlich gesagt auch nicht so toll finde). Schade, ein wenig mehr hätte ich schon erwartet.

 

[Denahar]

@Isigrim: Dann war eben die ganze Zeit die Luft raus und erst mit dem Deneb wurde die Luftpumpe erfunden.
Es ging mir nur um die Darstellungen der nun endlich eingeführten Features im Deneb, die bereits vor ein-einhalb Jahren fällig waren. Agena ist daher meiner Meinung nach ein Übergangsprozessor, der vor Kinderkrankheiten nur so strotzte. Ich kann daher allen "Platten-Fahrer" nur empfehlen schnell auf den PII aufzurüsten, zumindestens wenn der Preis auf ein verträgliches Niveau gefallen ist. Dann müssen diese Leute auch nicht weiterhin ihre Krücken schönreden (da man im Allgemeinen eben eine CPU für Alles verwenden möchte und eben nicht "weiß" wofür sie was taugt).

 

[isigrim]

@Denahar
Meinte ich ja, weiter oben. Die CPU ist vorallem für diejenigen interessant, die schon eine Am2+ Plattform ihr eigen nennen. Da ist die Aufrüstung günstig und rentiert sich. Diejanigen, die scho einen Yorkfield haben, brauchen nicht umzusteigen, weil das rausgeworfenes Geld wäre.
Was ich bei den neuen übrigens recht schön finde, ist die niedrige Abwärme. Damit lassen sich sehr gut leistungsfähige und leise Systeme zusammenstellen.

 

[riverdief]

Immerhin für Extreme (GHZ freakz) ist der AMD schon eine Alternative geworden, vorallem gegen den Core i7.

Best AMD Phenom II
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=474771

Best Core i7
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=472731

Sorry aber AMD Ownage