Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPhilips Momentum 278M1R im Test: UHD-Monitor mit sehr hellem Ambiglow und guten Farben
tl;dr:Der Philips Momentum 278M1R bietet mit 27 Zoll und UHD ein scharfes Bild und dank Ambiglow eine sehr helle RGB-Beleuchtung. Auch wenn die technische Umsetzung sehr gut ist, reagiert sie zu träge auf den Bildinhalt. Das Display selbst liefert zwar gute Farben, ist aber zu inhomogen.
Wieso immernoch 4k auf 27 Zoll gequetscht? Bringt höchstens für Office oder Bildbearbeitung einen Vorteil. Für Gaming nutzlos, da kein Mehrwert zu WQHD. Dann noch die Refreshrate on 60 hz.... Hat Philips eigentlich jemals in den letzten 6-7Jahren auf den Markt geschaut, was die Konkurrenz da so anbietet? Ich denke nicht. Und noch nichtmal Freesync orhanden für knapp 400€. Geil.
Hm wieso testet ihr nicht den Acer CP3?
aber schade, dass nicht mal Philipps ihre eigene Technologie gut implementiert... verpasste Chance!!
Dazu noch 120-144HZ und Sync!
könnte man für die Darstellung der Pixeldichte nicht mal einen Vergleich anbieten? Mit verschiedenen Größen + Auflösungen und Abständen. Also mit Fotos.
Ich glaube, die Firmen wollen DEN perfekten Monitor nicht bringen, sonst kaufts ja keiner mehr. Eine andere Antwort, kann ich mir nicht vorstellen, warum die Wünsche der User derart ignoriert werden. Wenn die Leute sogar hingehen und sagen, dass sie auch mehr zahlen würden.
Bei 120 Hz zahlt man aktuell halt noch das Doppelte. Ganz andere Produktkategorie dann. Im Endeffekt ist hier nur die Einordnung seitens Phillips in die Gaming-Sparte das Problem.
Wirklich enttäuscht bin ich dann aber von Ambiglow. Ambilight ist wirklich cool, aber nicht wenn eine merkliche Verzögerung dahinter steckt. So super aufwendig kann das doch nicht zu implementieren sein, dass hier ein zweitklassiges System zum Einsatz kommen muss. Bei vernünftiger Umsetzung hätte ich den Aufpreis von 100€ sogar akzeptabel gefunden.
Manchmal habe ich mir das auch schon gedacht, allerdings muss man immernoch im Hinterkopf behalten dass der Mainstream immernoch auf 1080p zuhause ist. Und wahrscheinlich auch 60 Hz. Das was hier als Mainstream gilt, ist noch lange nicht wirklicher Mainstream, siehe aktuelle Steam-Umfragen bei der Hardware.
Desweitern ist das auch wieder nur ein mittelmäßiger Officemonitor. Darüber hinaus nur 27 Zoll, anstatt 32 wie es sonst üblich ist.
Manchmal habe ich mir das auch schon gedacht, allerdings muss man immernoch im Hinterkopf behalten dass der Mainstream immernoch auf 1080p zuhause ist. Und wahrscheinlich auch 60 Hz.....
Ich denke mal, nicht jeder kann sich auch was besseres als Full-HD leisten. Ist immer eine Frage des Geldes. Leute die freiwillig auf Full-HD setzen obwohl sie die MIttel für was besseres hätten, verstehe ich allerdings auch nicht.
Wieso immernoch 4k auf 27 Zoll gequetscht? Bringt höchstens für Office oder Bildbearbeitung einen Vorteil. Für Gaming nutzlos, da kein Mehrwert zu WQHD. Dann noch die Refreshrate on 60 hz.... Hat Philips eigentlich jemals in den letzten 6-7Jahren auf den Markt geschaut, was die Konkurrenz da so anbietet? Ich denke nicht. Und noch nichtmal Freesync orhanden für knapp 400€. Geil.
Im Verhältnis ist der Sprung von WQHD auf UHD größer, als FHD zu WQHD.
Für mich sieht WQHD aus, wie ausm letzten Jahrhundert. 4K lässt sich längst flüssig
auf >100fps spielen. Beispiel Hunt: Showdown, ich sehe Gegner lange bevor andere
sie sehen, allein durch die Schärfe. Man muss halt mit sinnvollen settings spielen, AA kannst
natürlich direkt ausmachen. Oft sieht es dann in 4K mit niedrigeren settings immernoch
hübscher aus, als 1080p oder 1440p mit max. settings.
Der Philips ist natürlich nicht das richtige Gerät für UHD gaming....
Philips hat seine TV-Sparte vor 8 Jahren verkauft. Seitdem pappt der neue Besitzer unter der Marke TP Vision einfach nur noch das Philips-Label drauf (genauso wie bei Siemens-Hausgeräten, die seit Jahren nur noch Bosch gehören, aber weiterhin mit dem Siemens-Label bedruckt werden).
Da würde ich lieber ein paar € draufpacken und den Samsung Odyssey G7 C27G75T kaufen. Wenn ich nicht mit meinem 32" von Benq nicht schon glücklich wäre. 😉
Beispiel Hunt: Showdown, ich sehe Gegner lange bevor andere
sie sehen, allein durch die Schärfe. Man muss halt mit sinnvollen settings spielen, AA kannst
natürlich direkt ausmachen. Oft sieht es dann in 4K mit niedrigeren settings immernoch
hübscher aus, als 1080p oder 1440p mit max. settings.
Full HD mit maximalen Details sieht immer besser als aus niedrige setting in 4K, wenn Diagonale und Sitzabstand ansatzweise angemessen sind. Niedrige Qualitätseinstellungen in hoher Auflösung sind dann halt hochauflösend unansehnlich.
Wieso immernoch 4k auf 27 Zoll gequetscht? Bringt höchstens für Office oder Bildbearbeitung einen Vorteil. Für Gaming nutzlos, da kein Mehrwert zu WQHD. Dann noch die Refreshrate on 60 hz.... Hat Philips eigentlich jemals in den letzten 6-7Jahren auf den Markt geschaut, was die Konkurrenz da so anbietet? Ich denke nicht. Und noch nichtmal Freesync orhanden für knapp 400€. Geil.
"Für Spieler relevant sind aber auch die 8,29 Millionen Pixeln des Displays, die in aktuellen Spielen weiterhin eine schnelle Grafikkarte erfordern."
man munkelt sogar, dass man nicht unbedingt in 4k spielen muss, da 1080p genau die hälfte der auflösung ist und sich super skalieren lässt. die qualität der skalierung hätte man auch mittesten können.
Je höher die Auflösung desto schärfer und "gerader" wird alles dargestellt.
Zocken in 4k ist schon eine andere Welt als in FHD. Dann lieber Details reduzieren wie @virtualIdentity schon schrieb. Muss ja nicht gleich alles auf min sondern eher von Ultra auf Med/High, dann passt das.
