Test Philips Momentum 278M1R im Test: UHD-Monitor mit sehr hellem Ambiglow und guten Farben

[UNRUHEHERD]

Wieso immernoch 4k auf 27 Zoll gequetscht? Bringt höchstens für Office oder Bildbearbeitung einen Vorteil. Für Gaming nutzlos, da kein Mehrwert zu WQHD. Dann noch die Refreshrate on 60 hz.... Hat Philips eigentlich jemals in den letzten 6-7Jahren auf den Markt geschaut, was die Konkurrenz da so anbietet? Ich denke nicht. Und noch nichtmal Freesync orhanden für knapp 400€. Geil.

Same. Ab WQHD auf 25 Zoll finde ich die Bildschärfe hervorragend. 4K auf einem Gerät mit 32 Zoll wäre perfekt. Bin gerade am Überlegen, ob ich auch ohne 120 Hz leben kann oder nicht, sonst könnte ich beim Dell U3219Q zuschlagen.

 

[Informer]

Ich denke mal, nicht jeder kann sich auch was besseres als Full-HD leisten. Ist immer eine Frage des Geldes. Leute die freiwillig auf Full-HD setzen obwohl sie die MIttel für was besseres hätten, verstehe ich allerdings auch nicht.

Ich versuche mich mal daran meine (noch) 1080p Affinität zu erklären.
Ich habe eine gute Sehkraft (2018 eine augenärztliche Untersuchung zum Busführerschein bestanden, ohne Brille) und finde 1080p nicht unscharf wie 720p z.B., höchstens körnig im Direktvergleich nach oben. Ich kenne die Unterschiede in 1:1 Vergleichen und alles über 1080p sieht edel aus, keine Frage, aber daher eher wie ein Luxus statt Pflicht.
Darüber hinaus freue ich mich dass alles schön flüssig läuft und ich habe lieber ein absolut rundes Full-HD Setup anstatt wieder mit dem Rechner, und mit meiner 50Mbit Leitung, hinterher zu hängen.

 

[horn 29]

Kommz ja bald der 31,5 Zoll Philips 4K 144 Hz HDMI 2.1
Auf diesen warte ich sehnlichst!

 

[PERKELE]

Ich hab Ambylight via RaspPi am TV laufen, find es sehr genial, wollte ich auch fuer mein Multimonitor Setup (3* 24") haben nur habe ich bisher keine gescheite Lösung gefunden.

 

[Sam Miles]

Kommz ja bald der 31,5 Zoll Philips 4K 144 Hz HDMI 2.1
Auf diesen warte ich sehnlichst!

Womit bist du denn jetzt unterwegs?

 

[horn 29]

Ebenso dem Philips 328E1CA/00
mit 4K aber Geringsten 48 bis 60 Hz
und FreeSync Range geht nicht unter 48 zu drücken!

 

[Shad82]

"Für Spieler relevant sind aber auch die 8,29 Millionen Pixeln des Displays, die in aktuellen Spielen weiterhin eine schnelle Grafikkarte erfordern."

man munkelt sogar, dass man nicht unbedingt in 4k spielen muss, da 1080p genau die hälfte der auflösung ist und sich super skalieren lässt. die qualität der skalierung hätte man auch mittesten können.

Falsch, 1080p ist ein Viertel der Auflösung von 4K

 

[0x8100]

Falsch, 1080p ist ein Viertel der Auflösung von 4K

1080p hat die halbe auflösung in x und y richtung im vergleich zu 4k und damit 1/4 der fläche...

 

[Shad82]

1080p hat die halbe auflösung in x und y richtung im vergleich zu 4k und damit 1/4 der fläche...

Generell bezieht man sich bei der Auflösung eines Displays auf die Gesamtzahl der darstellenden Pixel (1920x1080, usw.), insofern ist hier nur die Fläche relevant.

 

[0x8100]

bei einem display macht es keinen sinn, mit dem begriff "auflösung" die anzahl der pixel zu meinen, da die information über das seitenverhältnis fehlt. daher bezeichnet "auflösung" hier die anzahl der pixel in höhe und breite und damit ist doppelte auflösung = 4x fläche.

 

[Shad82]

Es ging hier um die Kritik an der Aussage "1080p ist die Hälfte der Auflösung von 4K", insofern ist das Seitenverhältnis in dem Fall völlig irrelevant.
Auflösung wird immer auf die Anzahl Pixel pro Fläche bezogen (x * y), daran kannst auch du nichts rütteln. Ich weiß ja was du damit sagen willst, die Angabe ist dennoch falsch gewählt gewesen.

Da können weder du noch ich was dran rütteln :-)

Zitat Wikipedia zum Thema Bildauflösung:

"Darstellung der Größe

1. als Gesamtanzahl der Bildpunkte, was zum Beispiel in der Digitalfotografie mit der Einheit Megapixel („Millionen Bildpunkte“) üblich ist,
2. als Anzahl Bildpunkte je Zeile (horizontal) mal Anzahl Bildpunkte je Spalte (vertikal). Die Angabe erfolgt dann z. B. als „1024 × 768“ und entspricht oft einem Grafikstandard. In der Fernsehtechnik wird gleichbedeutend von „Punkten pro Zeile“ gesprochen und mit „Punkten pro Zeile“ mal „Anzahl Zeilen“ gerechnet."

 

[0x8100]

ein letzes mal: die auflösung eines displays gibt man in x mal y pixeln an. niemand mit einem fhd display sagt, dass er ein 2MP gerät hat. eine verständliche definition hat wikipedia:

"The display resolution or display modes of a digital television, computer monitor or display device is the number of distinct pixels in each dimension that can be displayed. [...] It is usually quoted as width × height, with the units in pixels: for example, 1024 × 768 means the width is 1024 pixels and the height is 768 pixels".

bei angaben wie 1080p oder 4k bzw. 2160p ist das seitenverhältnis sehr wohl relevant. beim verbreiteten 16:9 hat man bei 4k 8,3MP - es kann aber zwischen 4,7 und 8,8MP schwanken.

da die auflösung jetzt die anzahl der pixel in höhe und breite definiert und 2160p nun mal das doppelte von 1080p ist, ist die auflösung auch doppelt so hoch.

 

[Shad82]

ein letzes mal: die auflösung eines displays gibt man in x mal y pixeln an. niemand mit einem fhd display sagt, dass er ein 2MP gerät hat. eine verständliche definition hat wikipedia:

"The display resolution or display modes of a digital television, computer monitor or display device is the number of distinct pixels in each dimension that can be displayed. [...] It is usually quoted as width × height, with the units in pixels: for example, 1024 × 768 means the width is 1024 pixels and the height is 768 pixels".

bei angaben wie 1080p oder 4k bzw. 2160p ist das seitenverhältnis sehr wohl relevant. beim verbreiteten 16:9 hat man bei 4k 8,3MP - es kann aber zwischen 4,7 und 8,8MP schwanken.

da die auflösung jetzt die anzahl der pixel in höhe und breite definiert und 2160p nun mal das doppelte von 1080p ist, ist die auflösung auch doppelt so hoch.

Du willst es nicht verstehen ;-)

Das einzige, bei dem ich dir hier beipflichten kann ist die Relevanz des Seitenverhältnisses bei "4K" Angaben.

Mit dem letzten Absatz schießt du dich ja aber selbst komplett ins Aus, da du bei deiner "Rechnung" vergisst von der ersten in die zweite Dimension abzuleiten.

Deinem Beispiel folgend dürfte sich bei 1080p auf 2160p eben nur die Breite (x-Koordinate) verdoppeln, während die Höhe (y-Koordinate) konstant bleibt. Aber du unterschlägst, dass jedes mal auch die Höhe (y-Koordinate) verdoppelt wird. Das Produkt ist in diesen Beispielen deshalb stets die "Vervierfachung" der vorherigen Pixelanzahl pro Fläche (aka Auflösung).

Nochmal: Dein Verständnis von "doppelter Auflösung" entspräche bei 1080p aka 1920x1080 einer "Verdoppelung" zu 1920x2160, was faktisch eben keinen Sinn macht.

Aber biege dir deine Aussage gerne so zusammen, dass du recht behältst, ich sehe keinen weiteren Sinn in dieser Diskussion.

Guten Abend!

 

[0x8100]

da die auflösung aus zwei komponenten besteht, werden natürlich auch beide verdoppelt, wenn man die auflösung verdoppelt. das zweifache von 1080p (aka 1920x1080) ist nun mal 1920*2 x 1080*2 = 3840x2160. aber wenn du die wahrheit nicht akzeptieren kannst, ist mir das ehrlich gesagt auch egal.