News Pimax 8K/5K: VR-Headsets mit extremer Auflösung und 200 ° Sichtfeld

[borizb]

Für das Geld ist es super, aber der Rechner dazu müsste auch noch mit Premium Hardware bestückt werden.
4 oder 5k bei 90 Hz sind kein Pappenstiel, selbst eine 1080 Ti oder Vega 64 können damit nicht jedes Spiel befeuern.
Solange die Anschaffungskosten für das gesamte System mit Brille noch bei ~1500€ ohne Spielen liegt und nicht bei
der Hälfte, wird VR weiterhin nur einen Marktanteil von 0,27% haben wie die Steam Statistik zeigt. Exakt diese halben
Kosten fallen auch beim Kauf einer Konsole mit VR an. Keine Treiber, keine Einstellungen, mehr Kompatibilität und ein
einheitliches Ökosystem. Das ist der Key Factor für den Erfolg von VR. http://www.playstationlifestyle.net...ion-20-of-ps4-sales-since-november-are-a-pro/

 

[.Sentinel.]

@all
Wenn man sich die Kommentare durchliest, so merkt man, dass immernoch einige User hier vieles durcheinanderwerfen.

In Sachen VR- Auflösung gibt es ZWEI Faktoren:
PPD- Pixel pro Grad
Füllfaktor (wie hoch ist die Leuchtfläche eines Pixels im Verhältnis zu den Leiterbahnen, die als dunkles Netz oder Fliegengitter wahrgenommen werden).
http://beamer.wikia.com/wiki/Fliegengittereffekt

Der derzeitig am meisten störende Faktor ist nicht unbedingt die Auflösung, sondern das Fliegengitter, welches das Bild in einem schwarzen Raster abbildet. Entfernt man nur das Fliegengitter und belässt die Auflösung, so ist die Bildqualität schon deutlich höher.

Somit profitiert man beim Upscaling durch die Brille auch schon erheblich, wenn man eben die Render- Auflösung einer Vive oder Rift benutzt:2688x1680, da diese nativ umgesetzt wird und das Fliegengitter fehlt.

Grüße
Zero

 

[Andregee]

Mich stört ja persönlich die mangelnde Auflösung mehr als das Fliegengitter. GErade bei Darstellungen im Nahbereich empfinde ich das ganze als wenig störend aber kleine Dinge sind einfach schlecht aufgelöst und wären selbst ohne Fliegengitter schlecht erkennbar.

 

[Pizza-König]

Wieso sind gerade VR-Displays eigentlich immer noch so langsam?
90Hz scheint wohl gerade so erträglich zu sein.
Aber wieso geht man nicht auf 120Hz, 240Hz oder gar mehr?

 

[Blaexe]

Weil man andere Baustellen hat als NOCH mehr Leistung aufbringen zu müssen für etwas, was im Vergleich zu anderen Dingen wenig Nutzen bringt.

 

[Del Torres]

Weil das Rechenleistung frisst und weil das mit Low Persistance nicht so einfach ist bei extrem hohen Hz.

 

[knoxxi]

Uhh aktive Kühlung im HMD? Bindehaut ick hör dir trapsen....

 

[branhalor]

Ja, über potentielle gesundheitliche Langzeitfolgen sollte man sich besser keine Gedanken machen...
Wobei ich mit der aktiven Kühlung weniger ein Problem habe als mit dem ganzen wireless-Gedöns direkt am Kopf. Zumindest bei sitzenden VR-Spielereien bin ich mit der Kabellösung erstmal zufrieden. Von psychischen Folgen nicht zu reden... selbst normale Computer- und Smartphone-Spiele können schon süchtig und realitätsfremd machen...

Ansonsten hilft wohl nur, immer auch auf den gesunden Menschenverstand zu hören und immer wieder auch längere Pausen einzulegen. Und zwischendurch auch mal andere Spiele "normal" am Monitor zu zocken. Oder rausgehen und echte, reale, frische Luft zu schnappen

 

[knoxxi]

Dann hoffe ich mal das Du niemals mit deinem Smartphone am Kopf telefonierst. Die Strahlenbelastung wird erheblich höher sein.

 

[exuser0815]

Wenn das High-Res China HMD diesselben Probleme hat wie die anderen High-Res China HMDs, dann koennen sie es ruhig behalten.
Hohe Aufloesung alleine hilft auch nichts, wenn man seinen Kopf nur ja nicht bewegen sollte.

 

[branhalor]

@knoxxi:
Ich nutze mein Smartphone tatsächlich zu 99% für WhatsApp Ist aber eher Zufall.
Außerdem macht es einen Unterschied, mal fünf Minuten zu telefonieren oder zwei Stunden zu zocken, denke ich.

@Ulukay:
Du liest erst seit heute mit?
Nein, Pimax hebt sich bisher tatsächlich positiv von den anderen China-HMD's ab. Lies mal den Thread hier aufmerksam durch und die verlinkten Hands-on-Reviews.

 

[Pizza-König]

Weil man andere Baustellen hat als NOCH mehr Leistung aufbringen zu müssen für etwas, was im Vergleich zu anderen Dingen wenig Nutzen bringt.

Weil das Rechenleistung frisst und weil das mit Low Persistance nicht so einfach ist bei extrem hohen Hz.

Keine Ahnung, wovon ihr redet.
Aber ein schnelleres Display kostet erstmal überhaupt keine Rechenleistung.
Ein 240Hz Display zu haben, bedeutet nicht, daß man das auch immer mit 240fps befeuern muss.
Außerdem ist es keine "Baustelle", sondern ziemlich einfach umzusetzen. Gab auch schon vor Ewigkeiten 120Hz Displays mit Low Persistance. Und mit OLED ist es eh kein Thema.

Ist einfach ne unnötige Beschränkung. Und da es Leute gibt, die selbst zwischen 120Hz und 240Hz auf einem Monitor noch Unterschiede feststellen können, dürfte das für glaubwürdiges VR durchaus sehr sinnvoll sein.

 

[Blaexe]

Und welchen Vorteil versprichst du dir genau davon wenn dieses Display trotzdem mit 90fps befeuert wird?

 

[Jesterfox]

@Blaexe: ultrageiles Tearing - jetzt auch in VR!

*scnr*

 

[Del Torres]

Keine Ahnung, wovon ihr redet

merkt man

 

[Pizza-König]

Man merkt, daß einige hier null Ahnung von Technik haben.
Mit einem schnelleren Display hat man eher weniger Tearing als mehr.
Oder man aktiviert einfach VSync und hat nach wie vor gar kein Tearing.

 

[Cohen]

Keine Ahnung, wovon ihr redet.
Aber ein schnelleres Display kostet erstmal überhaupt keine Rechenleistung.
Ein 240Hz Display zu haben, bedeutet nicht, daß man das auch immer mit 240fps befeuern muss.
Außerdem ist es keine "Baustelle", sondern ziemlich einfach umzusetzen. Gab auch schon vor Ewigkeiten 120Hz Displays mit Low Persistance. Und mit OLED ist es eh kein Thema.

Bei der PlayStation VR ist es ja bereits ein 120-Hz-Display, das sowohl 120 Hz als auch 90 Hz beherrscht.

Viele Spiele laufen da mit 60 fps und werden per asynchroner Reprojektion mit 120 Hz ausgegeben.
Manche Spiele laufen mit 90 fps und werden im 90-Hz-Modus ausgegeben.
Und einige (grafisch simple) Spiele laufen mit 120 fps und werden auch mit 120 Hz ausgegeben:

https://www.roadtovr.com/korix-claims-first-psvr-title-run-natively-120hz/

 

[Blaexe]

Man merkt, daß einige hier null Ahnung von Technik haben.
Mit einem schnelleren Display hat man eher weniger Tearing als mehr.

Und am wenigsten - nämlich gar keins - hast du wenn Hz und FPS gleich sind.

Und die Frage hast du auch noch nicht beantwortet: Welchen Vorteil versprichst du dir denn?

 

[GraNak]

Mich stört ja persönlich die mangelnde Auflösung mehr als das Fliegengitter.

Das ist auch meine Erfahrung, die ich mit PSVR (an normaler PS4) ~2 Wochen gesammelt habe. Dort ist der Fernblick durch mangelnde Auflösung einfach miserabel, grad in Rennspielen/Space shootern (die sonsts perfekt für VR geeignet sind) ist es für mich ein riesiges Problem wenn schon in sehr geringer Entfernung die Sicht verwaschen ist bzw man in der Regel kaum definierten Pixelbrei ansteuert. Durch Downscaling könnte das in den derzeitigen PC HMDs natürlich schon weniger eklatant sein, doch "gelöst" seh ich es nur durch erheblich mehr Pixel im Display.
Auch bin ich ein Fan von 3D Filmen (problematisch, da kaum ein TV Gerät noch mit dem feature kommt) und auch hier fehlte es mir an der Auflösung.

 

[Jesterfox]

Mit einem schnelleren Display hat man eher weniger Tearing als mehr.
Oder man aktiviert einfach VSync und hat nach wie vor gar kein Tearing.

Auch wenig Tearing ist Tearing und mit VSync bekommt man Microruckeln wenn die FPS nicht der Wiederholrate entsprechen, stell ich mir in VR auch sehr reizend vor ;-)

Ein VR Display befeuert man am besten mit FPS = Hz und VSync.