2 Kerne allein fürs OS bei einem Gerät, auf dem man ausschließlich zockt... Juhu jetzt kann man 7 der 8 Kerne zum Zocken verwenden. Ich mein die Kerne sind jetzt eh nicht gerade leistungsstark, dann sollte man zumindest die vorhandenen Ressourcen so gut ausnutzen wie es geht. Und nicht erst zwei Jahre nach erscheinen der Konsole.
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News PlayStation 4: Entwickler dürfen jetzt sieben Jaguar-Kerne nutzen
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: PlayStation 4: Entwickler dürfen jetzt sieben Jaguar-Kerne nutzen
Solange dabei Netzteil und Kühler nicht versagen sehe ich keinen Grund warum die CPU throtteln sollte.
@dedizierter Kern für's OS:
Ich denke das hat damit zu tun, das so der Scheduler für wichtige Sachen wie z.B. die Kinect Kamera einfacher ist als wenn das Spiel mit dem OS für Ressourcen in Konkurrenz steht.
Ja, das geht unter Windows auch so... aber das liegt daran, dass der Scheduler für Windows entstanden ist als es nur einen Kern gab. Multithreading ist, relativ gesehen, eine neue Geschichte... und viele Lowpower-Geräte haben auch heute noch nur zwei Kerne, falls man da einen für's OS reservieren würde, wäre die effektive Rechenleistung unnötig halbiert.
Bei der Konsole derweil weiß man ganz genau was drauf ablaufen wird, daher kann man dort auch Ressourcen für wichtige Aufgaben dedizieren.
@dedizierter Kern für's OS:
Ich denke das hat damit zu tun, das so der Scheduler für wichtige Sachen wie z.B. die Kinect Kamera einfacher ist als wenn das Spiel mit dem OS für Ressourcen in Konkurrenz steht.
Ja, das geht unter Windows auch so... aber das liegt daran, dass der Scheduler für Windows entstanden ist als es nur einen Kern gab. Multithreading ist, relativ gesehen, eine neue Geschichte... und viele Lowpower-Geräte haben auch heute noch nur zwei Kerne, falls man da einen für's OS reservieren würde, wäre die effektive Rechenleistung unnötig halbiert.
Bei der Konsole derweil weiß man ganz genau was drauf ablaufen wird, daher kann man dort auch Ressourcen für wichtige Aufgaben dedizieren.
9t3ndo
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.776
Zum Teil gehe ich mit SirBerserk mit. Die Leistung wird in etwa gleich bleiben allerdings wird die PS4 in Spielen wie AC oder GTA einen Sprung nach vorne machen durch den zusätlichen CPU Kern um mehr Entities berechnen zu können. Mir tun da nur irgendwie die Leute der ersten Rev. der PS4 leid, da der Lüfter nun öfters voll aufdrehen wird, da ein weiterer Workload dazu kommt der anspruchsvoll ist. Vorher hat sich anscheinend der CPU Kern mehr oder weniger gelangweilt.
Cool Master schrieb:
Es ist ganz einfach. Die Playstation 4 garantiert den Entwicklern eine gewisse Performanz durch garantiert verfügbare Systemressourcen. Man weiß als Entwickler also, dass zu jederzeit X GB Arbeits- und GPU-Speicher und eine bestimmte Rechenleistung durch die CPU und GPU zur Verfügung stehen. Das ermöglicht eine gewisse Planbarkeit und ein einheitlicheres Nutzererlebnis. Würde Sony den Entwicklern vollen Zugriff auf die Hardwareressourcen bieten könnten sie nicht sicherstellen, dass z.B. noch genügend CPU-Zeit oder Speicher für das Streaming, die Videoaufzeichnung, die Installation von Updates, den Chat, VR, Bilderkennung, usw. vorhanden ist. Das System müsste dann anfangen zu Swappen, oder Prozesse zu Beenden, es würde zu starken und nicht vorhersehbaren Framedrops kommen usw.
Und natürlich kommt es bei gewöhnlichen Betriebsssytemen deshalb teilweise zu großen Problemen. Gestern hat sich bei mir während einer Runde Civ der Update-Prozess meines Betriebssystems aktiviert, dieser nutzt beim Entpacken großer Softwarepakete alle CPU-Kerne, dementsprechend kam es für einige Sekunden zu sehr starken Frame-Drops.
trockenerToast
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.349
SirBerserk schrieb:
Hast du denn Belege dafür, dass die CPU der PS4 überhaupt durch das Power Target limitiert wird, wenn diese zu 100% auf allen 8 Kernen ausgelastet wird? Hab davon zumindest noch nichts gehört.
Würde daher auch vermuten, dass die Leistung des 7. Kernes auch in etwas mehr Leistungsreserven für Spiele führen wird, wenn diese CPU limitiert sind.
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 3.908
Höre solche Nachrichten nur allzugerne (siehe meine Sig.
). Leider gibts immer noch zu wenige Engines die gut mit Mulithreading skalieren. Ist aber ja auch die Schwierigkeit bei Software im Allgemeinen. Vielleicht gehen mit solchen Schritten aber doch mehr Entwickler hin und nutzen die zur Verfügung stehenden Kerne aus.
). Leider gibts immer noch zu wenige Engines die gut mit Mulithreading skalieren. Ist aber ja auch die Schwierigkeit bei Software im Allgemeinen. Vielleicht gehen mit solchen Schritten aber doch mehr Entwickler hin und nutzen die zur Verfügung stehenden Kerne aus.
V
VikingGe
Gast
Was braucht ein einzelner Jaguar-Kern mit 1.6 GHz unter Volllast denn so an Strom? 3 Watt? 3½?SirBerserk schrieb:
Da entstehen doch viel größere Schwankungen allein im GPU-Teil, je nachdem, was für Shader da gerade ausgeführt werden...
Das hatte ich mich auch schon gefragt, aber das dürfte weniger damit zu tun haben, dass die Leistung OS-eigene Services sonst nicht ausreicht, als damit, dass diese halbwegs in Echtzeit laufen sollen. Das macht selbst für popelige Netzwerkfunktionen schon Sinn, damit da nicht unnötige Latenzen durch unglückliches Scheduling entstehen.CoolMaster schrieb:
HT ist vor allem erstmal ein Marketing-Begriff von Intel.pipip schrieb:
Jaguar hat aber bekanntlich eh kein SMT/CMT/whateverMT.
Zuletzt bearbeitet:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.428
dienst
Der Knackpunkt ist die Form wie die Entwickler aktuell noch ihre Games entwickeln. Es muss viel mehr Compute Switching und somit bessere CU Auslastung verwendet werden. Da das nicht der Fall ist, hat ja MS und Sony den 7 Core freigegeben, welche eigentlich für das Betriebssystem reserviert war.
VikingGe
Es wurde höchstwahrscheinlich anfangs nur 6 Cores freigegeben, weil die Entwickler diese sowieso kaum genützt hätten und weil man damit Performance-Probleme mit dem OS vermeiden konnte.
Bisher war das ja bei einigen Konsolen schon der Fall, dass bei allen nicht "grafischen" Sachen gern einen Polster gegeben hat. Selbst beim 3DS hatte man gewisse Reserven freigegeben.
Ändert nichts an der Tatsache, dass hier jeder eher was unter dem Wort Hyper Threading was vorstellen kann. Klar kann ich auch SMT sagen, wo CMT verwandt ist.
Der Knackpunkt ist die Form wie die Entwickler aktuell noch ihre Games entwickeln. Es muss viel mehr Compute Switching und somit bessere CU Auslastung verwendet werden. Da das nicht der Fall ist, hat ja MS und Sony den 7 Core freigegeben, welche eigentlich für das Betriebssystem reserviert war.
VikingGe
Es wurde höchstwahrscheinlich anfangs nur 6 Cores freigegeben, weil die Entwickler diese sowieso kaum genützt hätten und weil man damit Performance-Probleme mit dem OS vermeiden konnte.
Bisher war das ja bei einigen Konsolen schon der Fall, dass bei allen nicht "grafischen" Sachen gern einen Polster gegeben hat. Selbst beim 3DS hatte man gewisse Reserven freigegeben.
Ändert nichts an der Tatsache, dass hier jeder eher was unter dem Wort Hyper Threading was vorstellen kann. Klar kann ich auch SMT sagen, wo CMT verwandt ist.
Zuletzt bearbeitet:
dgschrei
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.672
Cool Master schrieb:
Es kommt permanent zu Problemen mit dem OS gerade deswegen machen Konsolen es ja nicht so. Das war auch schon auf der PS3 nicht anders.
Legt man die Belegung der Kerne nicht im Vorraus fest, muss das OS auf einmal anfangen die einzelnen Anwendungen zu schedulen, also entscheiden ob jetzt grade das Xbone/PS4 OS Prozessorzeit bekommt, oder ob das Spiel drauf zugreifen kann.
Mit dem Ergebnis dass das a) Overhead erzeugt der wieder bremst b) man als Entwickler nicht mehr wissen kann, wann man mit seinem Code auf welchen Kern zugreifen kann, weil das OS das entscheidet.
c) wenn das OS entscheidet wann was auf welchem Kern läuft, kann man als Entwickler keine Sondereffekte wie intelligente Cache-Tricks mehr ausnutzen weil man immer damit rechnen muss, dass der eigene Code erst mal wieder aus dem Kern mit seinen Registern und Caches rausfliegt, weil jetzt was anderes gescheduled wird.
Und das sind nur ein paar der Gründe warum Konsolen es eben nicht so machen wie der PC und warum die gleichen Spiele auf der gleichen Prozessorarchitektur trotzdem unter Windows viel mehr Prozessorleistung erfordern als auf der PS4. In Summe bei perfekter Skalierung landet der 8-Kern Jaguar ja gerade mal bei einer Rechenleistung die grob der Leistung eines aktuellen i3 entspricht. Und viel von dem ganzen Rest der Leistung geht eben dafür drauf, damit umzugehen, dass das Spiel auf einem Desktop OS und nicht nativ mit Low-Level APIs (die gibt's ja nicht nur für GPUs das vergessen viele in dem DX 12 Hype immer) direkt auf dem Prozessor laufen.
Beatmaster A.C.
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.360
zeedy schrieb:
Wander schrieb:
kann sich noch jemand erinnern als Spielkonsolen gemacht wurden um...ja Spiele zu spielen? die 6te Generation war die letzte dieser Art (PS2, Gamecube, Dreamcast und XBOX). Danach kamen nur Multimediastationen die eine "Spielfunktion haben". Viele haben sich damals nur ne PS3 gekauft um BlueRays anzusehen.
Mich erschüttert es zu sehen wieviele Ressourcen (in meinen Augen) verschwendet werden um eine Spielkonsole zu einer Multimediastation zu machen obwohl Spielkonsolen dafür nie gedacht waren. Deswegen habe ich mir keine PS3/4 oder XBOX360/One geholt. Da wird so viel für ein OS/Oberfläche, Videostreaming, Internet, chatten/telefonieren, eShopping, TV funktion (Amazon prime etc), Videoaufzeichnung, Zwangsinstallationen usw. verschwendet.
Wenn die Konsolen heutzutage wie die 6. Gen wären, dass heißt Spiel kaufen, Datenträger reinlegen, "Start" Taste drücken und zocken (ohne Firmware Update, ohne Day-One Update , ohne Zwangsinstallationen, ohne drumherum schnick schnack usw.) und ihr die volle Kapazität zur Verfügung stehen würde, dann würden die heute 1440p @ 60fps nativ wiedergeben können.
@topic
wow, endlich 1080p @60fps konstant?
Zuletzt bearbeitet:
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.428
SirBerserk schrieb:
Bei Konsolen ist normalerweise der Fall, dass die CPU immer auf einen Takt, hier als 1,6GHz läuft. Der Taktet nicht auf und runter wie am Desktop. Das garantiert eine gewisse Stabilität die von Konsolen gefordert wird. Maximal die GPU taktet im Desktop runter. Deshalb ist auch der Verbrauch im Idle so hoch. Deshalb ist der Verbrauch bei der WiiU so niedrig.
Es wird sich also nichts beim Verbrauch ändern. Die XONE ist auch nicht "lauter" geworden.
Die meisten Entwickler versagen doch schon bei 4 Kernen... für 99% der Games wird dieser 7 Kern absolut nichts bringen. Die Nutzung eines weiteren Kerns implementiert man nicht kurz über Nacht (speziell bei den uralt Engines wie von F4). Die Patches dafür werden den meisten Entwicklern einfach zu teuer sein.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.730
majusss schrieb:
Doch tut man. Wenn es ordentlich programmiert wurde ist das kein Problem und passt das ganze nur an die neue API an. Abe rwie du schon sagtest versagen die meisten schon bei 4 Kernen womit das ganze noch deutlich länger dauert wird.
DonDonat
Commodore
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 4.755
Wahrscheinlich wird sich auch jetzt absolut nichts ändern...
Die meisten spiele laufen ja aktuell ganz passabel in FHD, wenn auch meist nicht mit 60FPS...
Ein weiterer Kern kann da nicht als zu viel dran ändern, selbst alle 8 Kerne würden die Performance nicht so weit verbessern dass WQHD möglich wäre, sondern absolut bestenfalls 60FPS in FHD.
Die meisten spiele laufen ja aktuell ganz passabel in FHD, wenn auch meist nicht mit 60FPS...
Ein weiterer Kern kann da nicht als zu viel dran ändern, selbst alle 8 Kerne würden die Performance nicht so weit verbessern dass WQHD möglich wäre, sondern absolut bestenfalls 60FPS in FHD.
