News PowerColor Radeon HD7970 X2 Devil 13 erscheint „demnächst“

[Will-it-Blend?]

Mal eine Frage an alle, die sich an dem Thema 2 oder 3 GB die totdiskutieren. Zockt doch mal bitte mit einem Tool was euch die Auslastung anzeigt. Ich bin mit meiner Gtx 670 eig zufrieden gewesen, werde allerdings auf eine bessser gekühlte HD 7970 umsteigen.

Unter Bf3 mit einem 1080p und einem 1280x1024 Monitor (auf welchem nur Minianwendungen laufen) habe ich eine Auslastung (wenn GPU Observer nicht lügt) von 1,7 GB damit sind die die 2GB fast voll. Was bei den Leistungsreserven der GTX670/GTX680/HD7970 einfach nicht ausreicht.

 

[Swissjustme]

Die Tools zeigen doch nur den belegten, aber nicht immer den benötigten Speicher an. Sonst könnten die ganzen GTX 560 Ti-Spieler kein BF3 zocken respektive hätten eine deutlich miesere Performance als jene mit einer HD 6950, was eben nicht der Fall ist. BF3 "frisst" ja laut den Tools in 1920x1200/1080 deutlich mehr als 1GB Vram im Multiplayer.
Aber natürlich...bei so einer teuren Highend-Karte auf Vram zu verzichten ist äusserst suboptimal.

 

[Cool Master]

Na ja bevor die Leistung ausgeht geht der RAM aus das ist einfach so bei aktuellen Karten. Man kann das ganze natürlich pushen mit diversen AA/AF techniken die zum normalen AA/AF keinen sichtlichen unterschied darstellen aber dafür 50% mehr RAM brauchen.

 

[Cat Toaster]

Mich würde ja interessieren ob die Leute die unentwegt von "Mikrorucklern" als dem Killergegenargument schlechthin faseln überhaupt wissen was das ist und wie die kommen.

Jedenfalls habe ich weder mit der 5970 noch jetzt mit zwei 7970ern ständig "Mikroruckler" solang ich die Einstellungen so wähle das am Ende immer mindestens 60fps rauskommen.

Klar bekommt man es zum "Mikroruckeln" wenn man es drauf anlegt, genau wie man jede Single-GPU zu normalem Ruckeln bekommt wenn man es übertreibt. Weswegen man es auch nicht mit "Gurkenkarten" machen sollte. Das nVidia die Thematik besser im Griff hat will ich ja nicht bezweifeln, allerdings ist eine 1000,-€ Karte mit zu wenig Texturspeicher auch recht schnell in die Knie zu zwingen und die Ruckler sind gar nicht mehr "Mikro". Wer da einen Engpass sieht und lieber nVidia mag nimmt halt zwei 680er 4GB im SLI, ist doch in Ordnung.

Zumindest ich hole mir solche Gespanne auch nicht weil ich so eben noch mit 30fps Mikroruckler genießen will bei 8xSSAA sondern weil ich mit 4xSSAA flüssige 60pfs haben möchte bei einem Eyefinity-Setup und das ist mit einer einzelnen GPU definitiv schwieriger zu erreichen.

Ich fand es außerdem recht einladend bei zwei 7970ern mehr VRAM zu bekommen (sicher ist sicher!) UND auch noch 200,-€ gegenüber der GTX690 zu sparen. Die 7970er mit ein paar Klicks im Treiber auf "GHz-Edition" gebracht verringert den Abstand zum bösen "Mikroruckler" noch weiter und wenn ich gerade nicht spiele (was meistens der Fall ist) liegt eine 7970 komplett samt Lüftern schlafen.

 

[Iscaran]

Man braucht sich doch bloß ein paar AA benchmarks anschauen. Der link von Rico zu Hardwarecanucks ist leider als Max settings / extrem resolution / VRAM test nicht zu gebrauchen da praktisch nur OHNE AA getested wird.

Und wie alle die sich mit dem Thema mehr als nur 20 sekunden beschäftigt haben haut AA den VRAM Bedarf um locker mal 50-100% nach oben.

Nimmt man dagegen 20 sekunden Zeit um nach EINEM Krüppel Benchmark zu suchen findet man z.B.:
https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-690/30/

siehe Metro in 5760 ohne AA vs mit AA.

Seltsam die 3GB HD7970 verliert ganze 0,2 FPS
Die GTX690 bricht von 26,4 auf 9,7 FPS ein.

 

[bensen]

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...370-test-nvidia-geforce-gtx-690.html?start=15

hoppla, hier geht der gtx 690 der speicher aus. Warum sonst ist die HD7970 im CF vorne? Obwohl das spiel Nvidia optimiert ist?


http://www.hardwareluxx.de/index.ph...370-test-nvidia-geforce-gtx-690.html?start=12

genau so wie hier.

Sorry, aber ich hab noch nie ein schlechteres Beispiel gesehen das zeigen soll wie die GTX690/GTX680 an DRAM-Mangel leidet. Die beiden Beispiele zeigen genau das Gegenteil. Ne einzelne 7970 liegt schon vor ner GTX680. und das auch in Einstellungen ohne AA, wo 2 GB dicke ausreichen. Warum sollte die 690 dann unter extremen Einstellungen nicht hinten liegen?

Sicherlich kann in extremen Einstellungen der Speicher ausgehen. Aber zeigen kann man das dann bitte auch mit vernünftigen Beispielen.

Seltsam die 3GB HD7970 verliert ganze 0,2 FPS
Die GTX690 bricht von 26,4 auf 9,7 FPS ein.

Und doch liegen alle Karten in dem Setting im Unspielbaren Bereich....

 

[WieselX]

Sehe ich das richtig das die Karte gestützt werden muss ?? ^^

 

[Iscaran]

@bensen:
30 fps ist auf jedenfall deutlich spielbarer als 9,7.

Aber darum gehts hier nicht wirklich - einzig um den SIGNIFIKANTEN performance einbruch von vormals "gleichschnell" (im vergleich mit 7970 CF) auf "praktisch" totalausfall.

34,3 FPS AVerage sind auf jeden fall durchaus "spielbar" im SP oder so....nicht alles braucht 60 FPS konstant. 30 konstant tun es oft auch. Oder gehst du etwa auch nicht mehr ins Kino weil das Kino bild nur mit 24FPS flimmert ?

 

[bensen]

Och fängt das wieder an. Wer den Unterschied zwischen Kinofilm und PC-Spiel nicht bemerkt und solche Vergleiche bringt disqualifiziert sich eh von allein.

Zumal die minimale Framerate noch viel niedriger liegt als die 34 fps. Aber hey solche Ruckler sind nicht schlimm, Nachladeruckler dagegen sogar sehr...
Wir reden hier von nem Shooter und nicht von Anno oder sonstigem Strategietitel.

Ist ja nicht schlimm, dass das Setting nicht wirklich praxisrelevant ist, zeigt zumindest das die 2 GB eng werden können. Ich wollts nur angemerkt haben. Aber dann mit solchen hohlen Argumenten zu kommen zieht die ganze Diskussion bezüglich des Speicherbedarfs ins lächerliche.
Man könnte auch einfach ein gescheites Beispiel bringen, ist ja nicht so als würds die nicht geben.

 

[Iscaran]

Ist ja nicht schlimm, dass das Setting nicht wirklich praxisrelevant ist, zeigt zumindest das die 2 GB eng werden können. Ich wollts nur angemerkt haben. Aber dann mit solchen hohlen Argumenten zu kommen zieht die ganze Diskussion bezüglich des Speicherbedarfs ins lächerliche.

Wer disqualifiziert sich hier von selbst ? Ich hatte um der ganzen Diskussion 2GB reichen eh immer aus mit nur EINEM auf die schnelle gefundenen Beispiel zeigen wollen dass man VRAM bedingte Einbrüche SEHR WOHL sieht bei der GTX690 2GB...mehr nicht.

Die Diskussion obs nun spielbar ist oder nicht hast du angefangen !
Und der Vergleich mit der Bewegungsunschärfe eines Filmes ist nicht ganz unpassend - denn einen durch "langsame" Anzeige verursachten Input-Lag von bestenfalls 40ms merken nur sehr wenige Spieler auf dieser Erde.

EDIT: Nachtrag Frameverlauf Metro in 2560:
https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-690/7/

Zumal die minimale Framerate noch viel niedriger liegt als die 34 fps. Aber hey solche Ruckler sind nicht schlimm, Nachladeruckler dagegen sogar sehr...

Sieh sehr konstant aus - anfangs sind szenen die unter 30 FPS liegen aber konstant bei ca 25 FPS sind danach gehts hoch - im Mittel eben die beobachteten FPS.
Also so schlimme ruckler würde es nun in diesem Fall mit VSync z.B nicht geben - aber hey ich zocke ja nie shooter [ironie].

Aber lassen wir diese ausufernde Diskussion bitte - es ging mir nur darum zu zeigen dass der Canucks Benchmark nicht unbedingt die Grenzen zeigt, und dass es sehr wohl beispiel gibt wo der Performance Einbruch der GTX690 in hohen Settings nahezu SICHER auf mangelnden VRAM zurückzuführen ist.

Im übrigen empfehle ich ansonsten wie Kasmopaya und andere HisNs Thread zu dem Thema.

 

[Scriptkid]

Was ist eigentlich aus dem für Ende August angekündigten Release der 7990er geworden?
Warte schon sehnsüchtig drauf...

 

[StateOfTheArt]

Das ist ja ein Riesenboard. Sehen die Lüfter nur in Relation so klein aus oder sind die wirklich nur 80mm groß? Sie hätten auf jeden Fall größer ausfallen können.

 

[HisN]

Sorry, aber wer braucht sowas? Selbst die 690er Nvidia ist ja der "Verkaufshit". Wer gibt heute 1000€ für eine Monsterkarte aus, die nach einem halben Jahr schon wieder komplett veraltet ist?

Bekommste doch nach 6 Monaten ohne großen Verlust wieder verkauft^^


Bezüglich 2GB/3GB in BF3.
Ich konnte beim Wechsel von 2xGTX580/3GB auf 1xGTX690/2GB im angesprochenen BF3, das bei mir auf den 580er auch gerne mal 2.5GB VRAM-Nutzung angezeigt hat (auf Ultra, was sowieso unspielbar war, weil die Rohleistung nicht ausgereicht hat), die Settings nach dem Wechsel auf die 690 deutlich hochziehen (von Middle-High auf High/Ultra) ohne dass der 690er der Speicher ausgeht, allerdings ist immer noch nix mit MSAA, weil dazu die Rohleistung der 690er auch nicht ausreicht (jedenfalls in 3240/1920 respektive 5870x1080).

Aber Programme die vorher die 3GB zugeballert haben wie X-Plane oder Skyrim schmieren in diesen Settings mit der 2GB-Karte gnadenlos ab, da darf man BQ reduzieren, das stimmt. Es hängt immer von der Software/Settings ab die man benutzt, es gibt keine generelle Regel was toll ist und was nicht. Zu 100% vom User abhängig.

Und man sieht ja an den Testparkours von CB oder HWL dass es die Redaktionen scheinbar gar nicht hinbekommen Software&Settings zu finden die das VRAM zuballert. Seit Jahren nicht. Da wird der Standard-Softwaremix abgefeiert und dann erzählt: Braucht sowieso niemand^^.
Ich würde eher sagen: Wer braucht, der weiß es ganz genau und lässt sich davon nicht beirren.

 

[bensen]

Wer disqualifiziert sich hier von selbst ?

Naja das ist ja wohl eher ne rhetorische Frage.
Du willst die Spielbarkeit eines Spiels damit begründen das Filme auch nicht ruckelfreier laufen.
1. stört es teils in Filmen, ja. Man kann aber nichts gegen machen. (Einfach nicht schauen ist ne schlechte Option)
Bei nem Spiel kann ich was dagegen machen. Nämlich die Einstellungen zurück schrauben. Ich kenne niemanden der sich nen Geruckel antut anstatt nen paar Details zu opfern und dafür flüssig zu spielen. Gerade bei nem Shooter.
2. agiere ich für gewöhnlich in einem Spiel. Dass jede Aktion bei nem ruckeln erschwert wird, während ich bei nem Film mich gemütlich berieseln lasse muss ich doch nicht weiter erläutern oder?

Und ich habe keine Diskussion angefangen, sondern eine Feststellung geäußert.

EDIT: Nachtrag Frameverlauf Metro in 2560:
https://www.computerbase.de/2012-05/test-nvidia-geforce-gtx-690/7/
Sieh sehr konstant aus - anfangs sind szenen die unter 30 FPS liegen aber konstant bei ca 25 FPS sind danach gehts hoch - im Mittel eben die beobachteten FPS.

Die Szene hast du dir aber schon angeschaut? Ich mag in so nem Shooter gerne etwas Action. 25s Schleichfahrt spiegeln sicher nicht die Situation während des Spiels wieder.
Genauso wenig wie man in solchen Sequenzen beurteilen kann ob 2GB reichen oder nicht kann man beurteilen wie die minimalen FPS aussehen. In der Praxis können Nachladeruckler durch DRAM-Mangel auftreten, die in solch einer Benchsequenz und vor allem als average FPS gar nicht bemerkbar sind.

Aber lassen wir diese ausufernde Diskussion bitte - es ging mir nur darum zu zeigen dass der Canucks Benchmark nicht unbedingt die Grenzen zeigt, und dass es sehr wohl beispiel gibt wo der Performance Einbruch der GTX690 in hohen Settings nahezu SICHER auf mangelnden VRAM zurückzuführen ist.

Die gibt es ganz sicher. Aber deswegen braucht man nicht mit unsinnigen Kinofilm-"Argumenten" anrücken.

 

[scully1234]

Dann hast du hier mal Trible SLI Classified 4GB Karten und hört auf entlich 2 GB schön zu reden schaut euch den V RAm Verbrauch an .
Immer diese nörgler die keinen Plan haben hier im CB.
http://www.abload.de/gallery.php?key=uug5j6ji
http://www.abload.de/gallery.php?key=uLGtbjFB
http://www.abload.de/gallery.php?key=uGeuw132
http://www.abload.de/gallery.php?key=pKm8Lsee

Der einzige der keinen Plan zu haben scheint bist du, denn sonst wüsstest du das moderne Spieleengine ihren "Bedarf an Vram" den Resourcen des Systems anpassen

Und deine Alibibilder mal rein gar nix aussagen,über das was nötig ist um das Spiel spielbar zu halten

Aber schwatz dich ruhig gesund

 

[Sp4wNickle]

Knapp 1000 € für eine Grafikkarten, wenn eine 7850 theoretisch auch ausreicht ?! :-S

 

[Andregee]

theorie und praxis liegen aber sehr oft sehr weit auseinander

und wozu eine 7850. es reicht auch ein 80386 samt softwarerendering für gorilla.bas

http://www.youtube.com/watch?v=ncykt-YJO1M

spielspaß in reinkultur

 

[Cool Master]

@Andregee

Eine 1000 € Karte lohnt sich nie! Das ist Fakt. Diese Dual GPU Monster sind so in der Leistung beschnitten, dass Zwei gleichwertige Karten in SLI oder CF besser sind. Das sieht man schon seit der GTX 295. Der einzigeste Vorteil ist der Platz. Die Dual GPU Karte brauch halt nur ein PCI Slot im gegensatz zu 2 oder mehr.

 

[proud2b]

Das perverse an der Karte ist der Crossfire Anschluss

 

[Andregee]

@Andregee

Eine 1000 € Karte lohnt sich nie! Das ist Fakt. Diese Dual GPU Monster sind so in der Leistung beschnitten, dass Zwei gleichwertige Karten in SLI oder CF besser sind. Das sieht man schon seit der GTX 295. Der einzigeste Vorteil ist der Platz. Die Dual GPU Karte brauch halt nur ein PCI Slot im gegensatz zu 2 oder mehr.

primär ging es um den vergleich zur 7850. und wer bf3 mit 2500x1400 zocken möchte der kommt mit einer 7850 nicht weit,bf3 rennt in der von mir zitierten auflösung auf der 690 gtx um welten besser als auf einer 7850 und für den der sich die 690 leisten kann, lohnt sich sich in dem fall.

es gibt auch anwendungen die nicht zwingend mehr als 2gb ram benötigen und von der gpul leistung der 690 profitieren, wobei ich dir natürlich nicht absprechen will, das der gedanke mit 2x4gb karten sinnvoller ist.
aber selbst wenn 2x680 4gb das thema gewesen hätte, hätte der von mir zitierte post gelautet "1200 euro für 2 grafikkarten, wo doch eine 7850 ausreicht"
sowas ist in meinen augen nunmal quatsch, mir reicht meine 7970 auch längst nicht immer aus, wenn zum zocken auf tripple screen geht.
man kann doch nicht immer von sich auf andere schließen. jeder hat ein anderes anforderungsprofil.