News PQI stellt Solid State Disk mit 64 GB vor

[aylano]

@e-Laurin
Mit 60Mmb Lessen und 30 bis 35 Schreiben ist sie schon (deulich) schneller als 1,8" und AFAIk noch schneller als 2,5"-Festplatten.
Nur nicht gegen 3,5", aber solche hat man auch nicht im Notebook drinnen.

Momentan schätze ich die Preise so ein. Orientiert an Scandise die AFAIK immer ein bischen teurer sind.

1000 Euro 64 Gb
500 Euro 32 Gb
250 Euro 16 Gb

Und bei der nächsten Stromverkleinerung soll laut Samsung die Geschwindigkeiten nahezu verdoppeln. Dazu halbiert sich auch der Preis.

Also, jetzt wäre SSD in Subnotebooks schon insteressant.

 

[Krik]

@aylano
Bei mir muss die SSD besser sein als die 3,5" HDD. Mich nerven die langsamen HDDs (IDE wie SATA) und schnellere (zB WD Raptor) sind einfach zu laut und zu teuer. Vorallem die Stoßunempfindlichkeit interessiert mich. Mir ist einmal mein Tower umgekippt (Hund ist gegengelaufen -_-'), tja, dann war eine Neuinstallation von Windows fällig.
Dazu will ich endlich höhere Transferraten. 60 MB/s sind bei den vielen hundert GB heutzutage einfach unerträglich. Wenn ich mal ein paar GB verschiebe, hockt man schon ein Weilchen.
Und außerdem will ich das Gigabit-LAN endlich mal voll ausnutzen (Terminalserver ist mein Ziel). Dazu könnte man ein RAID verwenden, aber Hardware-RAID-Controller sind im Moment zu teuer.

Btw, weißt du zufällig, was eine 4 GB-SSD kostet? Oder eine 2 GB-SSD?

 

[HappyMutant]

Btw, schon mal einen USB-Stick gesehen, dessen Flashspeicher das Ende der Lese/Schreibzyklen erreicht hat? Ich nicht. Dafür hab ich schon einige sterbende HDDs erlebt.

Du nutzt deine USB-Sticks wie eine Festplatte? Das glaube ich nun nicht. Man sollte schon Anwendungsgebiet und -profil beachten, wenn man solche Vergleiche anstellt. Ich will da auch nicht Versuchskaninchen spielen, insofern gehen sicher noch einige Jahre ins Land bevor SSDs die HDDs tatsächlich aus den meisten Anwendungsgebieten verdrängt haben.

 

[aylano]

@e-Laurin
Die großen Vorteile von SSD liegen in erster LInien nicht bei deinen gewünschten High-End Leistungen.
Da kannst noch länger drauf warten.

Was interessieren dich diese Preise??

32GB-SSD kosteten Mitte letzten Jahres um 900 Euro.
Laut ScanDisk kosten 32 GB-SSD nach beginn der Massenproduktion Anf. 2 Q 2007 auch etwas 450 Euro.
A-Data hat sogar nicht nur günstigere (=Euro pro GB) SSDs ab 2Q im Angebot, sondern schon eine 128-GB SSD.
Tja, und jetzt kommt bald PQI mit ihren Angeboten.

So richtig los gehen wird es unter Vista, der Flash-SSD unterstützt. Vorallem rechne ich damit, dass es zuerst in teuere 12"-Subnotebooks eingeführt werden, die nicht nur auf Gewicht sondern auch aufs Stromsparen ausgelegt sind. (=Die sind sowieso teuerer und da würde 200 bis 300 Euro mehrKosten für SSD nicht so wirklich ins Gewicht fallen.)

SSDs wird sich wahrscheinlich im Notebook-Bereich so schnell umsetzen wie damals die USB Sticks.

 

[Crescender]

das ganze dann bitte noch mit 3,5" und verdoppeltem speicherplatz (also mit der entwicklung 256gb), dann hätten wir ne feine alternative zu den üblichen 3,5"-platten auf mechanischer basis. auch wenn der preis deftig ausfallen dürfte.

so long and greetz

 

[BunkerFunker]

@e-Laurin
So richtig los gehen wird es unter Vista, der Flash-SSD unterstützt.

Sorry, aber ich habe selten so einen Quark gelesen Die SSD werden von jedem OS unterstützt, dazu braucht man kein Vista. Dem OS ist es völlig egal welche Technologie hinter dem Festplattencontroller liegt.

 

[Jonas_13]

Das wäre echt toll dann könnte ich für das system und ein paar pogramme soeine platte benutzen und für spiele und andere große datenmengen wie musik videos usw. immernoch mein raid 0 verbund dazuschalten und wenn ich nichtsbesonderes mache also nicht zocken könnte man ja mit der ssd platte locker auskommen da würden 64gb auch reichen wobei 128gb besserwären wenn vista drauf ist und die altäglichen pogramme. find ich echt toll das das so schnell weiter entwickelt wird allerdings würd ich mir da von samsung usw. den großen herstellen mehr erwünschen

 

[Gelbsucht]

da würden 64gb auch reichen wobei 128gb besserwären wenn vista drauf ist und die altäglichen pogramme.

Übertreib mal. Wegen Vista allein braucht man noch lange keine doppelt so großen Platten.

IMHO ist der erste Einsatzbereich der 2,5" SSDs im mobilen Bereich, allein schon wegen dem Killerargument Erschütterungsunempfindlichkeit. Im Notebook würde mir so eine ab 60MB/s Ürate aufwärts ausreichen, da dank Flashspeicher ja kein Geschwindigkeitsabfall nach hinten zu erwarten ist.

 

[smart7seven]

http://www.computerwoche.de/produkte_technik/hardware/586026/?ILC-RSSFEED&feed=586026 rssfeed860

hier was zu einem ähnlichen Produkt (Zugriffszeit und Stromverbrauch in der Praxis)

 

[iNsuRRecTiON]

Sicher, SSDs haben eine sehr hohe Zugriffszeit (HDD->8 ms; SSD->0,5 ms), aber ich brauche schon etwas höheren Datendurchsatz. Was nützt es mir, wenn die Datei schneller gefunden wird, dann aber um so langsamer ausgelesen/geschrieben wird?

@WiseGuy
Wozu man das braucht?

Pro
- schnellere Zugriffszeiten als HDDs (ca. 15x schneller, kommt drauf an)

Hey,

nicht ganz richtig, nur Lesezugriffszeit ist so schnell, Schreibzugriffszeit weitaus langsamer:
https://www.computerbase.de/forum/t...ozess-fuer-nand-speicher.251417/#post-2458728

Der Vorteil ist die extrem geringe Zugriffszeit (~1ms),

Ja, aber nur die Lesezugriffzeit, die Schreibzugriffszeit ist meistens sehr viel langsamer als bei HDDs, siehe Link oben..

Und kein Verschleiß ist ja auch kein Argument. Weder hat eine Festplatte tatsächlich übermäßigen Verschleiß, noch kann man die derzeit berechneten 100.000 Schreibzyklen pro Zelle wegreden. Klar das Altern wird durch ausgeklügelte Techniken minimiert, so daß eine gleichmäßige Abnutzung eintritt, aber irgendwann ist (vermutlich) Schluß.

Naja, ist schon gut 5 Millionen Schreib-/Löschzyklen mit 5 Jahre Garantie drin, siehe Link oben..

Ich glaube da rentiert siche eher sowas schaut euch mal den start an:
http://cgi.ebay.de/GigaByte-i-Ram-Hard-Disk-Drive-SATA-bis-zu-2-G-4-GB-DDR_W0QQitemZ270078348019QQihZ017QQcategoryZ136506QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

da kommt jetz noch eine neue version 2 die hat sata II!

Netten Gruß
Alex

Schon nicht schlecht, aber die neue Version sollte schon vor ca. einem Jahr auf dem Markt kommen.. -.-

Ich glaube nicht, dass diese Version vor Ende 2007 auf dem Markt erscheint, wenn überhaupt..

HDDs haben genauo eine begrenzte Anzahl an Lese/Schreibzyklen. Das wird durch MTBF und MTTF ausgedrückt. Die MTBF und MTTF von SSDs entsprechen mitlerweile (meistens) denen der HDDs.

Btw, schon mal einen USB-Stick gesehen, dessen Flashspeicher das Ende der Lese/Schreibzyklen erreicht hat? Ich nicht. Dafür hab ich schon einige sterbende HDDs erlebt.

Unter dem oben verlinkten Beitrag gibs nen Link zu M-Systems SSD und die wird bis 128 GB angeboten und bietet eine MTBF von 1,180,777 operating hours..

Und ja habe ich und hab ich auch schon bei vielen anderen erlebt, dass diese plötzlich nix mehr auf dem USB-Stick löschen oder schreiben konnten, nur noch lesend zugreifen..

MfG
CYA

iNsuRRecTiON

 

[Krik]

@insurrection
Du nimmst wohl alles für bare Münze, was andere schreiben? In dem Fall lies mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Disk
Da steht nichts von extrem langsamen Zugriffszeiten (von Compactflash mal abgesehen sind SSDs immer sehr viel schneller).

Die Samsung SP2504C, also eine durchschnittliche Festplatte, hat eine MTBF von 600.000 Stunden.

Und wie gesagt, ich habe bisher noch keine sterbende USB-Sticks gesehen.

 

[Gelbsucht]

@insurrection

Das iRAM war eine absolut geile Idee, das 1.xx wurde ja auch noch verbessert. Aber laut einem Beitrag im Forum von 3Dcenter wurde angeblich das iRAM 2 gecancelt. Sehr schade, denn das wäre die Zukunft gewesen, bis die SSDs irgendwann besser gewesen wären. Die Hersteller hätten nur etwas größere DIMMs entwickeln und verkaufen müssen, denn von der Geschwindigkeit hat das alles verblasen.

iRAM 2 sollte als 5,25er Einschub kommen und hätte afaik 16GB unterstützt. Damit wäre zumindest schonmal die HDD nicht mehr der limitierende Faktor im Syystem gewesen. Das Problem mit der mickrigen Kapazität wäre auch lösbar gewesen, bis zu einer gewissen Grenze zumindest.

Bis die SSDs sich für Privatkunden lohnen -also schnell und groß genug sind, vergehen noch locker 2-3 Jahre. Preislch gesehen wahrscheinlich noch 5. Und das, obwohl mit SSDs schon seit vielen Jahren experimentiert wird...

Also gehört den SSDs die Zukunft, damit endlich die Festplatten die Geschwindigkeit der Schnittstellen voll ausnutzen. Hybridplatten, wie sie dieses Jahr kommen werden, sind eigentlich nur eine Zwischenlösung bis die SSDs etabliert sind. Danach sind die hybriden eine Quasi-Totgeburt -wie BTX. Zumindest im SOHO Bereich.

 

[iNsuRRecTiON]

Hey,

ja, ich weiß..

Ne Variante mit DDR2 und SATA II bzw. 3 Gbps wäre schon cool gewesen und dann bis zu 16 GB Ausbau ^^

Am besten dann noch mit Raid-Fähigkeit, also 2 oder mehrere GC-Ramdisk Module zusammenschließen und dann z.b. 64 GB DDR2 oder DDR3 Speicher mit SATA 3 Gbps oder 6 Gbps Anbindung als Laufwerk..

Ne Variante für PCIe wäre auch nicht verkehrt und dann sollte man beides zusammen verwenden können

MfG
CYA

iNsuRRecTiON