News Preis für AMDs „Bulldozer“-Flaggschiff bestätigt

[ceVoIX]

Der Preis hört sich gut an, mal gucken wie die ersten offizielen Benchmarks ausfallen. In max. 60-90 Tagen werden wir mehr wissen

Ich vermute das bei gleichen Takt der i7-2600 ein bisschen schneller ist bei Singlecore Benchmarks. Aber das interessiert den Kunde am Ende nicht, sondern nur ob er "Out of the Box" schneller ist und da wird er durch den hohen Turbo Takt punkten können.

 

[SuddenDeathStgt]

sehe ich auch so !
performance befindet sich also wohl auf 26K niveau & das ist schon mal nicht schlecht ... nächstes stepping wird rasch die taktraten wohl noch steigern können.

 

[Ned Flanders]

Das denke ich auch. Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen.

Well, da isses auch schon wieder vorbei mit unserem Konsens. Beide haben 8 Threads und AMD je Kern wesentlich weniger Transistoren.

Am Ende ist halt Takt != Takt und Kern!= Kern.

Solange AMD vergleichbare Leistung zu einem vergleichbaren Preis produzieren kann is alles i.O.

 

[Dr. MaRV]

Das sind nach aktuellem Kurs genau 217,98€ Kommt jetzt noch der Europa- und der Deutschlandzuschlag drauf wird man wohl fast gleichauf mit einer i7 2600k liegen. Dafür erwarte ich dann aber auch, das man diese schlagen wird oder zumindest auf Augenhöhe agiert. Aber irgendwie glaube ich nicht wirklich an dieses Wunder.

 

[hurga_gonzales]

Das denke ich auch. Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen.

Ui, da wär' ich mir nicht so sicher. Der angepeilte Preis läßt wohl eher auf eine Platzierung über den Preis und nicht über die Leistung sinnieren. Zudem dürfte es schwer werden, aussagekräftige Benches für 8 Cores zu erhalten, die einen Vergleich mit beispielsweise dem 2600K zulassen.

Noch problematischer wird es, wenn man das Datum des Marktstartes für die BDs betrachtet. Denn wo AMD jetzt schon Probleme hat, sein (hoffentlich) ausgereiftes Produkt in die Regale zu bekommen, kann Intel schon Monate der Entwicklung an zukünftigen CPU Generationen vorzeigen. Der Vorsprung scheint mir eher größer als kleiner zu werden, was allerdings für uns Verbraucher eher schlecht ist, denn wenn AMD weiter zurück fällt, kann Intel die Preise anheben.

Für den BD erwarte ich einen Preis von um die 250-300 EUR auf dem deutschen Markt. Im Vergleich zum 2600K ist das dann in meinen Augen zu hoch, auch wenn's 8 Kerne sind. Die einzigen Anwendungen, die von der Kerninflation profitieren, sind eh Bild- und Tonbearbeitung, Videoschnitt oder CAD mit und ohne 3D, bzw. wissenschaftlichen Berechnungen. Da muss sich AMD auch erst mal beweisen mit seinem BD.

Ich hoffe das Beste für AMD, wage aber zu behaupten, dass die Prognosen für die nächsten 2-3 Quartale eher düster sind.

 

[Vato3001]

ich denke der wird ein kleines bischen schneller sein als der 2600k aber mehr auch nciht

 

[Arikus]

versteh ich die news richtig? Es ist der preis eines prozessors bekannt geworden, der eh nicht im Handel auftauchen wird?

Er wird im Handel erscheinen, soll allerdings nur eine Lebensdauer von 6 Monaten haben, bis der Nachfogler schon erscheint.

Das denke ich auch. Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen.

Es sind keine 8 vollwertigen Kerne, es sind 4 Module, bei denen man per CMT pro Kern 2 Threads abarbeiten kann. CMT ist eine hardwarebasierte Lösung von Intels SMT, es sind keine 2 vollerwetigen Kerne, da einige Bauteile nur 1fach vorhanden sind und nicht alles doppelt ist.

Das AMD selbst mit 8 Kernen wirbt, ist nur marketing für den Massenmarkt. Für die paar Prozent, die sich den PC selber zusammenstellen und sich über Hardware informieren, ist die Bezeichnung eher schlecht gewählt.

Gehe ich vom Taskmanager aus, muss AMDs Pseudo 8 Kerner genausoschnell sein wie Intels Pseudo 8 Kerner, da die SMT Kerne auch angezeigt werden.
Siehe hier, Taskmanager vom i7 965 http://images.hardwarecanucks.com/image/mac/reviews/intel/corei7/HT.gif

 

[Chi||Ang3L]

Und da sind wir wieder an dem Punkt das AMD nichts wesentlich schnelleres gegen Intel zu bieten hat .
Was nützt es immer sehr viel später gleich zuziehen indem man nur die Kernzahl erhöht und offensichtlich nicht viel an der Architektur verändert ,abgesehen noch von der nicht mehr zeitgemäßen Leistungsaufnahme .

Ich hoffe das es AMD doch igendann mal schafft Intel eindutig zu schlagen .

 

[Ondi8]

Ich kann mir irgendwie net vorstellen, dass er schneller als der 2600k wird. Ich denke er wird sich ungefähr daneben / knapp drunter plazieren. Immerhin hat er auch nicht 8 richtige Kerne. Seine bringen zwar mehr als die 8 Threads von Sandy aber ich glaube trotzdem nicht dass er diesen überholen kann

 

[Dr. MaRV]

denn wenn AMD weiter zurück fällt, kann Intel die Preise anheben.

Warum immer solche Aussagen? Wenn wir mal ehrlich sind, benötigt hier niemand einen i7 2600k, wofür? Spiele laufen auch mit einer alten Phenom II oder einem alten Core2Quad noch Problemlos. Bei Produktivanwendungen wie Office oder Grafikbearbeitung mit Photoshop wird eine solch immense Leistung ebenfalls nicht benötigt. Ich habe anhand solcher Aussagen, du bist nicht der Erste der das schreibt, also geht es auch nicht gegen dich, den Eindruck jeder hier hat einen SQL Server mit 400GB Datenbank und 10.000 Zugriffen pro Sekunde zu Hause stehen. Oder aber die meisten hier kaufen einfach weil sie irgendwas kompensieren müssen oder aber gerne mehr Geld ausgeben als nötig? Soll Intel doch seine CPUs um 300€ teurer machen, wenn eine langsamere AMD für die persönlichen Zwecke auch reicht und dabei günstiger ist kann auch die AMD nehmen, oder?

 

[Postman]

Ich bin analog meines Vorredners, auch weniger gespannt auf die CPU Power die wohl bei jeder neuen CPU stimmen wird, gespannt.

Eher interessiert mich die Mainboard Architektur und Performence bzw. wie schnell der Arbeitsspeicher angesprochen wird oder auch endlich als Standard ein EFI Bios unterstützt wird.

 

[aylano]

Ui, da wär' ich mir nicht so sicher. Der angepeilte Preis läßt wohl eher auf eine Platzierung über den Preis und nicht über die Leistung sinnieren. Zudem dürfte es schwer werden, aussagekräftige Benches für 8 Cores zu erhalten, die einen Vergleich mit beispielsweise dem 2600K zulassen.

AMD hat mit HD 5870 gezeigt, dass sie mit dem aktuell schnellsten Produkt trotzdem untern Preis verkaufen können.
Sogar obwohl sie Konkurrenz-Los waren, verkauften sie es mit kaum gewinn, weil die Yield so schlecht war
Bzw. die HD 5870 war so billig, dass die Händler die Karte über Monate um 100 Euro teurer verkaufte.

Der Preis kann was aussagen, muss aber nicht.

Vorallem kommt 3 Monate später eh der 6 & 8-SB und 6 Monate später die neuen 22nm-Ivys, die eben in Performance wieder ordentlich zulegen.

Also, wenn AMD ein bischen "billig" verkauft, dann aber nur 3 (bis 6 Monate).
Und in der Zeit können sie wie im HD 5870 Stil das Image deutlich verbessern.

Außerdem könnten sie wie Phenom 940 dann alle 3 Monate neue & Schnellere Modelle mit gleichen oder höheren Preisen nachlegen.

Fazit:
Es ist alles möglich da AMD in den letzten 3-4 Jahren von alles durchgemacht bzw. gezeigt hat, wobei ich jetzt die schlechten Zeiten & ihre Reaktionen nicht erwähnte.

 

[ap0k.]

Ich weiß nicht warum so viele sagen, dass der neue Bulldozer eine Enttaeuschung wird.
Denn AMD macht meinst Kampfpreise und da wirken 320$ auf mich als sehr angenehm. Man wird wahrscheinlich eine CPU bekommen, die mit i7 a la 2600k fertig wird und die Bruecke zwischen Sandy und Ivy-Brigde bilden wird. Sowohl preislich (mit Inbezugnahme der Rundumkosten Mainboard und Ram) also auch Leistungstechnisch.

Und außerdem, sollte AMD einmal einen "Ueberprozessor" entwickeln, der ab 900 anfaengt, ist dann Freude angesagt?!

 

[nukular8400]

Ich denke, für den Produktiveinsatz sind die AMD Phenoms nicht schlecht. Intel optimiert ja offensichtlich gerne auf die Prestige-trächtigen Spiele (finde ich an sich auch gut ). Nur hat Intel Anfang diesen Jahres mit dem 2600k ein Modell auf den Markt gebracht, das sowohl in Spielen ALS AUCH in pofessionellen Anwendungen alles bisher dagewesene absurd langsam erscheinen lässt.
Wenn AMD da auch nur halbwegs rankommt, ist Hoffnung da.

 

[2fastHunter]

Der Preis scheint okay, nur ohne Leistungstest/Werte ist das noch schwer zu beurteilen. Gleichwertige Intels wird er aber sehr wahrscheinlich nicht schlagen.

Das ist weider eine geiel Aussage: "Wir wissen nicht wei schnell er sein wird, aber einen Intel kann er laut meinem Kaffeesatz nicht schlagen." Super! "Ich habs noch nicht ausprobiert, aber wenn ich vom Dach springe, dann könnte ich vermutlich fliegen." Herrlich dieses Rumspekuliere und ohne jegliche empierische Daten eine feste Aussage treffen.

 

[mironicus]

Ich erwarte von AMD wie früher ein 4 Kern-Prozessor, der sich dann nachträglich zum 8 Kern-Prozessor freischalten lässt.

 

[Chi||Ang3L]

Und außerdem, sollte AMD einmal einen "Ueberprozessor" entwickeln, der ab 900 anfaengt, ist dann Freude angesagt?!

Für 400 -450 Euro wäre ich bereit für ein richtiges Flaggschiff zu zahlen ,aber nur wenn die Leistungsaufnahme auch stimmt .

 

[Tigerkatze]

Hallo!
Da muß ich Dr. Marv Recht geben! Das mit den Preisen anheben ist Gesülze von Fanboys. Schon seit geraumer Zeit hat AMD nichts in den Läden, was den momentanen Intels auch nur grob gleichwertig ist. Trotzdem bietet Intel seine "Sandies" zu einem fairen Preis an. Sind wir ehrlich: gerade die "K"s könnte Intel locker 50€ teuerer feilbieten und sie würden gekauft.

 

[Weltenspinner]

Das sind nach aktuellem Kurs genau 217,98€ Kommt jetzt noch der Europa- und der Deutschlandzuschlag drauf.

Dieser Deutschland-Aufschlag heißt Mehrwertsteuer und beträgt 19%.
Dein $/EUR-Kurs scheint mir auch etwas optimistisch/veraltet. ^^
Da in den USA jeder Staat andere Steuern hat, kann man die in
der UVP nicht mitangeben und gibt in netto an. In Deutschland
beträgt die Mehrwertsteuer in jedem Bundesland 19%. Hier wird
der brutto-Preis angegeben. Mich wundert, dass das immer noch
einige nicht kapieren. oO

Ein 4Ghz 8Core mit eine pro Kern-Leistung eines PhenomII wäre für
300 EUR wirklich ein Schnäppchen, was mich zwar freut, aber auch
etwas skeptisch stimmt, was die reale Leistung anbelangt.

Aha Tiegerkatze, es ist als Zufall, dass Intel die Atom-Preise nach
AMDs erfolgreichen Zacate-APUs halbiert hat? Zufall, dass man
nach AMDs 6Kernen einen i7-950 für 300 EUR statt 500 EUR
bekommen hat? Komisch komisch. Wie kann man bei fairen Preisen
eigentlich ohen Verlust den Verkaufspreis halbieren? oO

 

[f1delity]

Den Preis finde ich in Ordnung, sofern die Leistung tatsächlich in Regionen des 2600K angesiedelt sein wird. Es werden sicher auch überall wieder Tests sein, sobald der CPU erscheint, von daher ruhig an, nichts verurteilen oder schönreden, einfach warten und dann nachlesen