News Preis für AMDs „Bulldozer“-Flaggschiff bestätigt

[SavageSkull]

AMD wird schon den Takt absichtlich so gesetzt haben, dass er @Stock einen I7-2600K schlagen kann. Schließlich ist es auch dass, worauf alle schauen: Der dickste Intel gegen den dicksten AMD.
Wenn er aber trotz nativen 8 Kernen noch 400Mhz mehr braucht als der Intel um diesen zu schlagen ist die Frage nach Performance pro Takt eigentlich schon beantwortet.
Wesentlich schneller kann er in Summe auch nicht sein, da der Preis sich doch ziemlich an dem Intel Flaggschiff orientiert.
Die Frage ist doch, wie weit kann ich noch overclocken, denn da haben die Intel K-Modelle noch viel Luft nach oben.

Man kann eigentlich ziemlich sicher sein, wie Intel reagieren wird: Die Preispalette wird etwas nach unten angepasst und es kommt ein neues Flaggschiff "I7-2700k" welches @Stock einen entsprechend höheren Takt bietet. Bisher frage ich mich sowieso wann Intel die nächsten Sandy Bridges mit höherem Stock Clock rausbringt. Allerdings wird das für uns Kunden nur gut sein, da wir dann den beliebten I5-2500K billiger bekommen.

 

[RediMischa]

wow...amd`s flaggschiff gegen intels mainstream...lächerlch
sockel 2011 kann kommen

 

[Dr. MaRV]

Dieser Deutschland-Aufschlag heißt Mehrwertsteuer und beträgt 19%.

Das ist mir schon bewusst. In den USA sind alle Preise immer Nettopreise. Mit Deutschlandaufschlag, meine ich das was über der Mehrwertsteuer hinausgeht. Und das ist leider sehr real. Mein Dollarkurs stimmt, da ist nichts optimistisch. Der aktuelle Kurs liegt bei 1,4637$ für 1€. Das wären dann mit MwSt. ~260€. Also etwas mehr als ein i7 2600K, ich gehe aber mal von einem Preis aus der etwas über 260€ liegt. Eben weil hier bei uns einfach alles teurer ist.

 

[Kouya1600]

Die Dinger sind schon günstig man denke mal an den Preisen vor Jahren was man da für ne TOP CPU hinblättern musste

 

[Weltenspinner]

Ach so gut. Verzeih, ich ging von dem allgemeinen gebashe aus,
auch, weil du die 19% nicht mit eingerechnet hast.
Das was drüber liegt, wäre wirklich unfair, da selbst die Transport
nach Europa nur minimal höher sind. Verstehen würde ich es,
hätten wir auch ein höheres Lohnniveau als die USA, haben wir
seltsamer Weise aber nicht.

Ich bin sehr gespannt auf Bulldozer, allerdings eher um zu sehen,
wie sich die Architektur schlägt und ob AMD wieder aufschließen kann.
Für mich wäre das Llano-65W-Topmodell gequetscht in ein MiniITX-
System weit reizvoller. Ich komme ja zur Zeit mit einem 3Ghz
Athlon X4 und einer HD5750 auch sehr gut klar, zumindest seit Win7.

 

[ChillaGorilla]

wow im turbomodus auf bis zu 4.2 Ghz O.o der beigelegte kühler muss krass sein

 

[HOOKii]

Ist schon interessant was alles hineininterpretiert wird, unglaublich. Lasst doch den BD erst kommen und dann kann man sehen und wenn der BD eueren Erwartungen nicht entspricht, dann habt ihr wenigstens eueren persönlichen Orgasmus. Ihr seid doch eh nur auf Intel fokussiert, also was soll dieses vorab schlecht machen von AMD? Diese Aussagen sind hier in Computerbase nur noch lächerlich.

 

[Kraligor]

Hallo!
Da muß ich Dr. Marv Recht geben! Das mit den Preisen anheben ist Gesülze von Fanboys. Schon seit geraumer Zeit hat AMD nichts in den Läden, was den momentanen Intels auch nur grob gleichwertig ist.

In der Oberklasse nicht, aber wer benötigt heutzutage noch die Oberklasse? Mit meinem Pentium 6300 wurden die meisten Spiele eher von der Grafikkarte limitiert, mit meinem AII X4 650 sowieso. Klar, gewisse Anwendungen profitieren linear von mehr CPU-Leistung, aber das sind spezialisierte Programme, keine, die in den breiten Massen Verwendung finden würden.

Die CPUs der Oberklasse erfüllen vor allem zwei Funktionen: Prestige und Fortschritt; Beides ist in einer Marktwirtschaft notwendig und wichtig.

 

[Whoozy]

wow im turbomodus auf bis zu 4.2 Ghz O.o der beigelegte kühler muss krass sein

Der beigelegte Kühler wird genauso ein kleiner Klotz wie er es schon immer war. Die TDP bleibt ja wohl die gleiche. 125 Watt ThermalDesignPower

 

[Ameisenmann]

das wird wohl für lange Gesichter sorgen, AMD kann vielleicht gerade mit dem 2600K mithalten... wobei das schon sensationell wäre. Da wirds dann über die Features entschieden. Die 5GHz sind für den Intel eine machbare Hürde, bin auch die taktfreudigen BD gespannt.

 

[TheRaven666]

Warum immer solche Aussagen? Wenn wir mal ehrlich sind, benötigt hier niemand einen i7 2600k, wofür? Spiele laufen auch mit einer alten Phenom II oder einem alten Core2Quad noch Problemlos. Bei Produktivanwendungen wie Office oder Grafikbearbeitung mit Photoshop wird eine solch immense Leistung ebenfalls nicht benötigt. Ich habe anhand solcher Aussagen, du bist nicht der Erste der das schreibt, also geht es auch nicht gegen dich, den Eindruck jeder hier hat einen SQL Server mit 400GB Datenbank und 10.000 Zugriffen pro Sekunde zu Hause stehen. Oder aber die meisten hier kaufen einfach weil sie irgendwas kompensieren müssen oder aber gerne mehr Geld ausgeben als nötig? Soll Intel doch seine CPUs um 300€ teurer machen, wenn eine langsamere AMD für die persönlichen Zwecke auch reicht und dabei günstiger ist kann auch die AMD nehmen, oder?

Großartiger Post.

Leider wird viel zu oft der Bezug zum Anwendungsfall komplett aus der objektiven Leistungsbeurteilung rausgelassen. Gerade im Bereich der Spiele sind die Systeme meist überpowered (Konsolen sei Dank!) - ich frage mich manchmal selbst warum ich meinen i7-860 auf 4 GHz betreibe, obwohl ich von der Taktsteigerung effektiv nichts habe.

 

[HOT]

wow...amd`s flaggschiff gegen intels mainstream...lächerlch
sockel 2011 kann kommen

Das ganze Sache hat nur einen Haken: Die Software. Die 8 Threads werden so gut wie nie ausgenutzt, außer man benutzt spezielle dafür vorgesehen Streaming oder Rendering Apps. Da BD wohl pro Thread nicht schneller ist als Sandy, wird er auch nur in solchen Apps davonziehen. Dasselbe aber gilt auch für die 6 oder 8 Kern Sandys. Ich sehe bei 2011 garkeinen so großen Unterschied zu den bisherigen Sandys, außer, dass man etwas mehr Takt oder mehr Threads bieten kann, weil keine Grafik vorhanden ist.

 

[flappes]

Das denke ich auch. Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen.

Ein Hauch Vorsprung wird aber nicht viel nützen, was hindert intel daran einen Core i7-2700 rauszubringen (ohne große Mehrkosten) mit etwas mehr takt und schon liegt man wieder vorne.

Ergänzung (8. Juni 2011)

wow im turbomodus auf bis zu 4.2 Ghz O.o der beigelegte kühler muss krass sein

Wieso? TDP 125 Watt... wie jetztige CPUs von AMD auch.

Ergänzung (8. Juni 2011)

wow...amd`s flaggschiff gegen intels mainstream...lächerlch

Und? Ist wie David gegen Goliath.
intel macht mehr Gewinn als AMD überhaupt Umsatz macht, dafür ist deren Leistung beachtlich.
AMD muss nicht High-End sein, sie müssen nur im Brot und Butter Geschäft mitmischen können und im optimalfall Gewinn erzielen.

 

[ExcaliburCasi]

Das denke ich auch. Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen.

Super, wie selbst du, einen falschen Eindruck der Kerne vermittelst
da hätte ich echt besseres erwartet .
8 Threader vs 8 Threader, fertig aus!


Edit: Wer mit SMT/CMT und TDP nicht annähernd etwas korrektes anfangen kann, der sollte sich geschlossen halten, aber ich bin ja selber schuld, ich merke erst nach dem durchlesen, das alles nur schrott und zeitverschwendung war ...

 

[Dr. MaRV]

Das was drüber liegt, wäre wirklich unfair, da selbst die Transport
nach Europa nur minimal höher sind. Verstehen würde ich es,
hätten wir auch ein höheres Lohnniveau als die USA, haben wir
seltsamer Weise aber nicht.

Selbst deutsche Autos sind in den USA günstiger als bei uns. Ich hab vor einigen Jahren zum Spaß mal einen A6 Avant auf der US-Seite und einen auf der Deutschlandseite Konfiguriert. Der A6 in den USA sollte 60.000$ kosten, der auf der Deutschlandseite 64.000€. Rechne den Dollarpreis in Euro um und schlag unsere MwSt. drauf, da lohnt sich selbst der Reimport aus den USA.
Wohlgemerkt, für ein KFZ was in Deutschland gebaut wurde, mit dem Schiff in die USA exportiert und mit einem LKW tausende Meilen quer durchs Land gefahren wurde um es zum Zielautohaus zu bringen.

 

[Kraligor]

Das wird nun einigen zwar etwas weh tun, aber: Firmen sind keine Fußballclubs. Lasst Euch nur nicht zu sehr verarschen.

 

[Xedos99]

Wrklich interressant ist bei dem Vergleich ja, das Intel im Desktop-Bereich@1155 gar keinen 8-Kerner am Start hat. Zumindest wird der i2600 nicht so vermarktet.Gut also 8 Theads vs. 8 Threads.Dann wird man sehen müssen,wie sich SMT gegenüber CMT schlägt.Das heißt ja auch,das es keinen 6-Core als Gegner für AMDs 6-Core gäbe ,sondern nur einen Quad,nämlich den i2500.Ab vier Cores wäre dann wieder Gleichstand,bis hin zum Dual-Core.
Aber selbst wenn die bisherige Schwachstelle die AMD ja hatte,die Effizienz/Kern beseitigt wurde,wovon man ausgehen kann und der 8XXX etwa gleichschnell mit dem i2600 wäre,gibt es ja dann noch das Manko der höheren max. TDP.Das AMD da 125W angibt zeigt ja:-mehr geht erstmal nicht.Ich müsste also den 6-Kerner nehmen, um 95 W TDP zu realisieren.Das zweite Minus, das ich für mich sehe ist der auf dem AMD 890 FX aufbauende Chipsatz.Es wird ihm gegenüber keine Leistungsverbesserung geben.Nur das Plus ,das alle
Funktionen des BD auch unterstützt werden.Mit Verbesserungen meine ich persönlich den etwas frustrierenden SLI-Test bei THG auf dem 990FX@SLi.Hier sollte man auch mit Intel konkurieren können,wenn man es schon anbietet... Also: PCIe-Anbindung durch kleinere
Latenzen verbessern,beim nächsten Stepping der Chipsätze/CPUs dann würd ich auch wieder
AMD empfehlen.

 

[Gr33nHulk]

Die Megahertz-Zahl wandert wieder weiter rauf und die TDP (Verbrauch) verbessert sich nicht.....bei einer Grafikkarte hätte jeder jetzt gleich wieder Sodom und Gomorra geschriehen.

Nach dem Preis zu urteilen ist der I7-2600k angepeilt, dessen Leistung auf 4 Kernen (+SMT!) mit 3,4GHz bei einer TDP von 95W beruht. Wenn da 8 Kerne mit 3,8GHz bei 125W TDP nicht ein deutlich besseres Bild machen, ist das für mich definitiv ein Schritt in die falsche Richtung! Mal ganz davon abgesehen das 8 Kerne noch eine sehr lange Zeit wohl gar nicht erst genutzt werden, bis das passiert sind schon wieder genug neue CPU-Generationen erschienen.

Zumal nach der Einführung von Bulldozer, Ivy Bridge in den Startlöchern steht. Eigentlich schade alles, es wäre sehr von Vorteil wenn beide Firmen ihre Releases recht gleichzeitig durchführen würden, so erscheint AMD in einem schlechten Licht.

 

[PiPaPa]

Das denke ich auch. Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen.

Gerade von einem Hardware Redakteur für CPUs hätte ich nicht solch einen stumpfen Einzeiler erwartet, gerade in Bezug auf die 4 Module des Bulldozer.
So gesehen ist Intel Quadcore + HT (tschuldige ich meine SMT) auch ein 8 Kerner. Und auch SMT verbraucht DIE Fläche. So ist es ja nun nicht.

@ Xedos99 und Chiller24
Die TDP ist keine Verbrauchsanzeige, sondern lediglich der Wert was die Kühlung abführen muss. Und nur weil es in einer 125W TDP Klasse ist, bedeutet dies nicht es wird soviel verbracht. Siehe auch die AMD Grafikkarten, bei der dann eine HD6xxx ihre 151W unter FurMark verbraucht aber dennoch in der 225W TDP Klasse anzufinden ist.

 

[RuhmWolf]

@Dr. MaRV

Du musst aber auch bedenken, dass die Grundausstattung in den USA SEHR abgespeckt ist, damit man günstige Preise bieten kann --> schlechte Sitze, keine Klarglasscheinwerfer etc.