News Preis für AMDs „Bulldozer“-Flaggschiff bestätigt

[JAIRBS]

Darf ich an dieser Stelle mal die Frage hereinwerfen, warum immer leistungsfähigere CPUs inzwischen mit n-Kernen entwickelt werden, die Grafikkartenhersteller aber gerade einmal Dual-GPU Karten auf den Markt bringen, oder ist das zu sehr off-topic? Liegt's daran, dass der Spielemarkt vergleichsweise zum "allgemeinen" Markt zu klein ist oder hat das andere Gründe?
Wenn ich mir aktuelle Titel angucke oder auch etwas ältere, wie z.B. Metro 2033, dann habe ich das Gefühl Dual-GPU Karten sollten längst der breiten Masse gehören, genauso wie Dual-/Quadcore CPUs.
Oder habe ich ein Detail übersehen?

bit

 

[Chi||Ang3L]

@Wishmaster20 ,

wenn das so ist müßte ja der BD in der Leistunng weit über Sandy liegen ,aber wie ich das so sehe wird es wohl an der Architektur hapern .

 

[Sunnyvale]

Selbst billigste AMD Grafikkarten haben inzwischen 160 Shadereinheiten, also 160 Prozessoren auf einem Die.

Gegenfrage zum Thema Multi-GPU: wieviele Computer mit 2 CPUs auf einem Board hast du so im Bekanntenkreis rumstehen?

 

[Athlonscout]

@bit.torrent

Du übersiehst, dass ein einzelner Grafikchip viele Shadereinheiten hat und somit architekturell einer n-MultiGPU gleichzusetzen ist.

Multi-GPU ist imho ein "Notnagel".

 

[JAIRBS]

@Sunnyvale, Athlonscout:

Ah, okay, danke. Ich verstehe auf das Du hinaus willst. Ich glaube dann habe ich mit der GPU Architektur etwas missverstanden.

So, back to BD!

 

[ceVoIX]

Zitat von Chi||Ang3L:
Was nützt es immer sehr viel später gleich zuziehen indem man nur die Kernzahl erhöht und offensichtlich nicht viel an der Architektur verändert ,abgesehen noch von der nicht mehr zeitgemäßen Leistungsaufnahme.

Über die Leistungsaufnahme können wir bisher nur spekulieren, ich habe bisher nicht einen BD Test gesehen. Und die Leistungsaufnahme anhand der TDP abzuleiten geht nicht. TDP ist nicht gleich zusetzten mit dem Verbrauch! Und dann kommt noch hinzu das Intel und AMD verschiedene Verfahren haben, um die TDP festzulegen.

Im Übrigen schau mal auf die TDP von Intel Six Core Prozessoren

 

[yasu]

@Wishmaster20 ,

wenn das so ist müßte ja der BD in der Leistunng weit über Sandy liegen ,aber wie ich das so sehe wird es wohl an der Architektur hapern .

Das kannst du so nicht sehen.

Intels SB-Design unterscheidet sich halt von dem BD-Design AMDs grundlegend.

hier SMT, da CMT. zwei völlig unterschiedliche Herangehensweisen, die so auch noch unterschiedlich Platz auf dem DIE brauchen.

BD wird vermutlich leistungsmäßig irgendwo um Sandy landen. Was durchaus als gut bewertet werden darf und im ersten Moment erst einmal keinen Ansatzpunkt für Kritik bietet, da bisher noch keine offiziellen und vor allem nachvollziehbaren Tests vorhanden sind.

Wenn BD da ist und durch die Testparcours laufen durfte, kann man endgültig sagen, wo BD Stärken und Schwächen hat.

Alles vorher ist pure Spekulation. Da hilft dann auch keine Polemik in Richtung vorhandene Kerne...

 

[Arikus]

@bit.torrent

Du übersiehst, dass ein einzelner Grafikchip viele Shadereinheiten hat und somit architekturell einer n-MultiGPU gleichzusetzen ist.

Multi-GPU ist imho ein "Notnagel".

Zumal die HD69xx Serie etwas ähnliches wie CMT bietet, die sogenannte "dual graphics engine".

 

[Volker]

@Volker

"Das denke ich auch. Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen."

Wie bitte, was? Das von dem CPU-Guru von Computerbase. Da wird einem ja übel! Nach dieser Aussage verschweigts du völlig SMT von Intel - siehst aber CMT von AMD als vollwertige Kerne an. Das ist einfach falsch! Es kann hier nicht mehr mit Kernen verglichen werden.
Ich würde sagen, du kannst bei chip anheuern, die brauchen solche Leute...

MfG

Ich geh mich da mal bewerben ...

 

[Effe]

und was soll ich da nicht kapiert haben? ich seh doch das alle nur auf "geiz is geil" machen...darum lieben ja alle amd...aber das man für(im normalfall) wenig geld auch wenig leistung bekommt scheinst du wohl nich zu raffen

Man bekommt für wenig Geld viel Leistung. zb 3Ghz Quadcores für etwas über 80 Euro.
Und köntest Du bitte ein wenig weniger aggressiv in Deine Wortwahl argumentieren?

Wenn AMD mit dem 2600 aufschließen kann, wäre das eine gute Leistung. Mit einer Neuauflagen und Optimierungen kann man dann diesen überflügeln und ev sogar mit IVy mithalten.
Der Hardwareauswahl zur Systemzusammenstellung kann das nur guttun.


@Volker: Mit dem falschen Fuß aufgestanden? Warum sind in BD-Threads immer alle so aggressiv? Es sind Module, die mit herkömmlichen Kernen nicht vergleichbar sind. Was die "Marketigabteilung" von AMD draus macht, ist was anderes. Als Hardwareredaktion sollte man da schon differenzieren. Und um solche sinnlosen Flamewares zu vermeiden, könnte ein Hinweis auf ein FAQ zum BD oder so was bringen.

 

[bambule1986]

Die hohen taktraten hören sich nach einen hohen verbrauch an,auch die 125 watt TDP deuten darauf hin.
So ein energiefresser wär suboptimal, falls sich das bestätigt geht AMD mal wieder den Falschen weg.

 

[Effe]

Die 125 TDP hat doch nur das Spitzenmodell. Die anderen 95. Ist eine Architektur nur immer von ganz oben zu bewerten?

 

[Arikus]

Die hohen taktraten hören sich nach einen hohen verbrauch an,auch die 125 watt TDP deuten darauf hin.
So ein energiefresser wär suboptimal, falls sich das bestätigt geht AMD mal wieder den Falschen weg.

Der Verbrauch dürfte auf Sandybridgeniveau liegen.

Die TDP Einstufung von AMD und Intel ist unterschiedlich, der i7 2600K wäre nach AMD Verfahren auch bei 125W TDP eingestuft. Oder andersherum wäre der stärkste BD nach Intelverfahren immernoch bei 95W.

Beispiel:
AMD -> CPU mit 100W freigegeben = 125W TDP Einstufung.
Bei AMD ist erfolgt die Einstufung bis einschließlich der genannten Stufe, 1W drüber = nächste Stufe.
Intel -> CPU mit 100W freigegeben = 95W TDP Einstufung.
Bei Intel erfolgt die Einstufung bis zur genannten Stufe + X%, sprich, liegt die CPU in dem Rahmen oberhalb der TDP Stufe, wird noch die niedrigere genommen.
Mehr dazu gibts bei Wiki und Google.

 

[Zanmatou]

Daumen Hoch!

Das hört sich doch mal nach einer Ansage an. Ich bin wirklich gespannt ob es dabei bleibt. Und wo die anderen Modelle liegen. Vor allem auch der 8150P ... Das wird ein heißes Eisen!


Zanmatou!

 

[Sunnyvale]

Es sind Module, die mit herkömmlichen Kernen nicht vergleichbar sind.

Vielleicht nicht identisch, vergleichen muss aber erlaubt bleiben!

BD = 1 Modul, ähnlich viele Ausführungseinheiten wie bisher 2 Kerne
-> vereinfacht: kann 2 Threads parallel ausführen
Intel = 1 physischer Kern + 1 virtueller Kern = 1 Kern mit 2 "Registersätzen"
-> vereinfacht: kann 2 Threads parallel verwalten

Nach Die-Größen (=Produktionskosten) kann man leider immer schwieriger entscheiden, da durch die unterschiedlichen Cache-Größen verzerrt.

 

[Ruff_Ryders88]

stolzer preis, ich bin gespannt. ich wäre ja mal wieder für einen AMD an der Spitze

 

[yasu]

stolzer preis, ich bin gespannt. ich wäre ja mal wieder für einen AMD an der Spitze

warum?

das würde doch auch nix über die anderen - schwächeren - modelle aussagen...

Edit:
Balken sind nicht alles...

 

[drago-museweni]

Dieser Preis geistet ja schon einige Zeit lang im Internet umher, und ich finde diesen sehr angenehm, hoffentlich wird die performance so wie von vielen erwartet.

 

[Staubwedel]

Mich würden eher die Einstiegspreise interessieren ...

 

[Ycon]

Hui, da lehnt man sich im Hause AMD aber recht weit aus dem Fenster!
Fairerweise muss gesagt werden, dass hier vom Topmodell die Rede ist, bei dem es ja immer ein bisschen Aufschlag gibt - die Midranger dürften preislich schon ganz OK sein.