Bericht Preis-Leistungs-Verhältnis: Die besten Gaming-Gra­fik­kar­ten gemessen in FPS pro Euro

[Simanova]

Kann ich daraus schließen dass an AMD kein Weg vorbei geht wenn mir Raytracing komplett egal ist und ich die günstigste Karte mit guter Rasterleistung haben will?

Und entsprechend NVidia wenn ich Raytracing will?

Wenn das dein einzigster Kaufgrund ist, ja. Hätte dir aber 90% der CB Community auch vorher sagen können

 

[Maine]

@Maine Bitte noch die 3050 8GB aufnehmen. Ein sehr solide Karte im Einsteiger Segment die auch DLSS, AV1 und begrenzte Mengen von RT Berechungen kann.

Und bitte in den Tabellen genau beschreiben,
ob ihr die 8GB oder 16GB Variante einer GPU getestet habt.

Die 3050 ist nicht mit dem normalen Spiele-Parcours getestet worden und daher gibt es für diese keine adäquaten Vergleichsdaten. Daher geht das leider nicht, sorry!

 

[MilchKuh Trude]

@Simanova danke. Bin nicht mehr so auf dem Laufenden 😉

 

[Maine]

Da viele oft Last-Gen Highend Abverkäufe mitnehmen hätte ich mir hier echt gerne noch ne 3090(ti) im Vergleich gewünscht.

Völlig verständlich, aber die 3090 und 3090 Ti sind nun einmal nicht mehr realistisch im Markt verfügbar. Da sich eine solche Aufstellung aber an etwas belastbarem orientieren muss, können nur Marktpreise von tatsächlich bei Shops als Neuware verfügbaren Grafikkarten einbezogen werden. Alles andere wäre nur ein halbgarer Kompromiss.

 

[DJMadMax]

Sonst hätten wir alle die 4070 super und niemand(der wollte) könnte RedDead Redemption in 4K 144hz genießen.

...womit aber sicherlich dennoch jeder leben könnte

@Maine
Ich empfinde solche Tabellen und Auswertungen auch immer als sehr interessant, aber es zeigt halt weiterhin, dass man am "FPS pro Euro"-Schema keine blinde Kaufentscheidung treffen kann. Es bringt ja niemandem etwas, eine tolle, günstige Grafikkarte erworben zu haben, die dann aber nur 45 FPS von sich gibt, wenn eine andere, dafür teurere Karte die stabilen 60 FPS hält, dafür aber eben auch mehr als "nur" ca. 33% teurer ist. Natürlich hat letztere dann auch ein schlechteres Preis-Leistungsverhältnis.

Ich will aber deine Arbeit damit keinesfalls madigreden, bitte nicht falsch verstehen. Wie gesagt, ich steh auf solche Übersichtstabellen und fertige sie ja für mich selbst ebenfalls oft genug in allen möglichen Belangen an (mehrere tausende Messwerte in Bezug auf GPU + CPU + RAM-Upgrade / Overclocking aus 2022 sagen da genug aus).

Letztlich bringt eine solche Tabelle Ernüchterung und das ist eben auch wichtig.

Evtl. wäre es noch interessant, nachträglich die Durchschnitts-FPS aus dem jeweiligen Testparcours mit in die Tabelle mit aufzunehmen, dann kann man das Ganze noch etwas besser in Relation setzen.

 

[Slowz]

@Slowz
Klingt tbh alles andere als richtig, wenn man um die 600€ für ne GPU ausgibt und dabei weiß, dass man Einschränkungen bei der Spieleauswahl hinnehmen muss.
Das ist doch krank.

Es kommt eben stark auf den Anwendungsfall an. Ich musste mich noch nie einschränken, weil ich wirklich super selten die neusten (speicherhungrigen) Spiele spiele. Für meine Situation ist die 4070 die optimale Karte, aber ich würde das definitiv nicht pauschalisieren.

 

[PeacemakerAT]

7800XT & 4070(S) sweet Spot in WQHD, für 4K darfst dann 7900XT & 4070TIS sein! Wer max. FPS will greift ohnehin zum Flaggschiff. In Full HD ist es schon schwieriger, da könnt ich mich nicht entscheiden, denn die 4060Ti 16GB ist mir preislich zu nah an der 4070.

 

[Maine]

...womit aber sicherlich dennoch jeder leben könnte

@Maine
Ich empfinde solche Tabellen und Auswertungen auch immer als sehr interessant, aber es zeigt halt weiterhin, dass man am "FPS pro Euro"-Schema keine blinde Kaufentscheidung treffen kann.

Absolut, deshalb steht ja auch zu Beginn und im Fazit, dass das nur ein Entscheidungsfaktor sein kann. Ich zumindest bin mir der Limitationen einer solchen Auswertung voll bewusst

 

[DeusExMachina]

Wie ließt man diese Punktdiagramme eigentlich richtig?

Mir sind die immer ein wenig ein Rätsel

 

[vll]

Ich bin zu Frieden für knapp 900€ mit der 4070Ti Super

Das ist ja eigentlich das traurige, nachdem sich die Preise wieder "normalisiert" haben gibt es für 900€ immer noch nur die "drittbeste" Karte der Generation.

 

[Steffen]

Evtl. wäre es noch interessant, nachträglich die Durchschnitts-FPS aus dem jeweiligen Testparcours mit in die Tabelle mit aufzunehmen, dann kann man das Ganze noch etwas besser in Relation setzen.

Bei Durchschnitts-FPS über mehrere Spiele hinweg hat zum Beispiel ein Spiel, in dem Grafikkarten um die 100 FPS erreichen, doppelt so viel Einfluss auf das Ergebnis wie ein Spiel, in dem Grafikkarten um die 50 FPS erreichen. Es sollten doch alle Benchmarks gleich viel Einfluss haben (genau das macht unser Rating). Und schon gar nicht sollte ausgerechnet ein Spiel mit ohnehin hohen FPS (das salopp gesagt jede Grafikkarte flüssig darstellen kann) besonders viel Einfluss haben. 🤔

 

[SonyFriend]

@Maine
Danke für die für mich gut nutzbare Übersicht, die wird sicherlich in Zukunft oft benutzt werden,

Was mich schon immer etwas geärgert hat ist, dass sich die 7800XT nicht deutlicher von einer 6800XT absetzen kann und dann, im Vergleich zur den 4070er Karten, auch noch sehr viel Strom verbraucht.

 

[Willi-Fi]

@Maine

Alles sehr gut soweit. Gibt es Möglichkeiten einer interaktiven Preiseingabe? Wenn zb. dein Lieblingsladen Mindfactory die 4070 Super für 50 Euro weniger im Angebot hat, dann verschiebt sich die gesamte Liste. Denn die Preise sind ja der Faktor, der sich jeden Tag ändert. Die durchschnittlichen Leistungsdaten bleiben eher über Jahre fix.

In 4k mit RT wäre dann zB. eine 4090 für 1400 Euro vermutlich der Preis-FPS Sieger?

 

[JackA]

Ich bin zu Frieden für knapp 900€ mit der 4070Ti Super

Wie mir scheint, greifen bei dir die Gehirnwäschemethoden und Umerziehungsmaßnahmen besonders gut.
Da freut sich die Gewinnmaximierung der Lederjacke und seiner Cousine.

Wow hätte nicht gedacht das die 6800XT in 1440p noch soweit oben ist.

die 7800XT hat auch kaum mehr Leistung als die 6800XT

Weiterhin alles richtig gemacht, als ich die 4070 aus Preis-/Leistungsgründen gekauft habe.

Ich sehe nur eine grottenschlechte Preis-/Leistung, egal ob bei NV oder AMD. Aber wenn man das eben als Consumer unterstützt, dann kann die nächste Generation ja nochmal eine ganze Schippe am Preis drauf legen. Stört scheinbar nur wenige, wenn die 5090 dann 2800-3000€ kostet.

Ich für meinen Teil boykottiere diese Preisspirale nach oben, die nur in die Taschen der Aktionäre spielt. Und wenn es am Ende heißt, dass Games nicht mehr flüssig spielbar sind mit meiner älteren Gurke, dann wird PC Gaming an den Nagel gehängt. Mit mir machen sie jedenfalls keine Gewinnmaximierungs-Spielchen.

 

[Maine]

Wie ließt man diese Punktdiagramme eigentlich richtig?

Mir sind die immer ein wenig ein Rätsel

Zu Beginn in der Tat nicht ganz intuitiv, aber so geht es:

Du wählst die Grafikkarte an, die du als Referenzwert setzen willst. Alles was dann über der schrägen Linie ist, hat ein besseres P/L-Verhältnis, bietet also mehr FPS pro Euro. Alles darunter dementsprechend dann weniger FPS / Euro.

 

[Willi-Fi]

@Maine
Danke für die für mich gut nutzbare Übersicht, die wird sicherlich in Zukunft oft benutzt werden,

Was mich schon immer etwas geärgert hat ist, dass sich die 7800XT nicht deutlicher von einer 6800XT absetzen kann und dann, im Vergleich zur den 4070er Karten, auch noch sehr viel Strom verbraucht.

Dazu gab es irgendwo doch den Test bei gleichem Takt und der zeigte, dass die 7000er "nur" mehr Takt haben und dadurch vorne liegen.

 

[Casillas]

Wow. Ein eigener Bericht / Artikel direkt auf der Seite von CB. Glückwunsch @Maine
Das hast du dir verdient.

 

[SonyFriend]

Dafür ist eine 6800xt deutlich effizienter einzusetzen, was die 7800xt nicht in der Größenordnung schafft.

 

[Maine]

@Maine

Alles sehr gut soweit. Gibt es Möglichkeiten einer interaktiven Preiseingabe?

Puh...das wird glaube ich schwierig. Was man behelfsmäßig machen kann: Die Durchschnitts-FPS aus dem CB-Test durch den Preis teilen und dasselbe mit der "Konkurrenzkarte". Die mit dem höheren Ergebnis hat das bessere P/L-Verhältnis.

 

[flaphoschi]

Ist der fachliche Sinn des Artikel gering?

Ich mach es mir einfach, nutze Linux. Also kann ich die grünen Balken ignorieren. AMD und Intel bieten gut Unterstützung mit quelloffenen Modulen.

Lust auf Ärger habe ich nicht. Wer nur quellgeschlossene Module bietet ist raus. Und da hinkt Nvidia nicht hinterher, die sind zehn Jahr zu spät dran. Der Ruf unter Linux ist versaut. Wieso sollte ich jemand Geld geben, der mich bald 20 Jahre lang schlecht behandelt hat? Und ich zahle nichts für „wird vielleicht in Jahren bisschen besser“.

Und ich vermute so wird es vielen andern auch gehen. Mal ist das Ding zu groß, laut, hat ungünstig Stromstecker oder benötigt zu viel Strom.

Zurück zur Frage. Zumindest belegt der Artikel, dass die Grafikkarten von Nvidia im Verhältnis von FPS/Preis durchgehend schlecht abschneiden. Den Aktienkurs muss jemand bezahlen.