News Preise für Nokias WP7-Smartphones zu hoch

Es reiche nicht aus, das Display ein wenig größer zu machen und dafür Premiumpreise zu verlangen. Damit würde man nicht den Kundenwünschen entsprechen.
Leider Gottes enspricht das bei vielen Leuten doch dem Kundenwunsch... :(
Die "Je-Größer-Desto-Besser"-Fraktion ist zurzeit stark wie noch nie.

Und in meinen Augen gilt immer noch das N9 als wahres Lumia. :P
In Sachen Multitasking, Schnittstellen, Displaygröße/Auflösung und Offenheit ist es dem 800 nunmal überlegen. Ausserdem lässt es gegenüber des N9 ein paar "große" Kleinigkeiten wie Sleepingscreen-Clock und Status-LED vermissen.
UX ist Geschmackssache, jedoch triumphiert auch dort IMO Meego über Mango.
 
BestPower²TDP schrieb:
Da kann Nokia mit seinem 800er Mango schon von der Hardware nicht mitspielen.

Und die Hardware ist das einzige was entscheidet? Mit welcher Rechtfertigung hat Apple jemals iPhones verkauft? Die Hardware war immer eine Ecke schlechter als das, was die Konkurrenz hatte, und trotzdem verkauft sich das Zeug wie geschnitten Brot. Alles was Android ist braucht mal eben wesentlich mehr "Rohleistung" um die gleiche Nutzererfahrung zu ergeben wie iOS oder WP7. Und Features die man nicht hat?
NFC? Braucht kein Mensch, weils schon seit ungefähr 5 Jahren als supertoll bezeichnet wird, und es trotzdem keine Anwendung dafür gibt.
FullHD: Für was? Ich erkenne auf meinem Mozart keine Pixel mehr.
Größerer Bildschirm? Die WP7 sind eher zu groß als zu klein.
Dualcore? Damit ich GTA 3 aufm Handy spielen kann? Als Gamedevices sind Smartphones ohne Tasten eh unbrauchbar. Selbst aufm iPad ist man sich bei Shootern den Großteil der Zeit mit den Fingern im Weg. Und Webseiten laden mit DC schneller, ja. Den Unterschied merkt man aber nur im direkten Vergleich.
Bluetooth-Datentransfer? Ging mir schon vor den Smartphones aufn Sack. Im Zeitalter des Mobilen Internets und der schnellen Email reduntant.
Erweiterbarer Speicher? Ach ja, ne 32GB µSD wär schon was feines. Kostet leider ein Vermögen, und ist daher für die für die meisten Nutzer uninteressant.
3D-Bildschirm? Sieht man am Nintendo 3Ds, wie gut das ankommt. Ist für mich ein Grund, ein Gerät zu meiden - ich bezahl doch nicht für Technik, die ich niemals nutzen werde.

Unterm Strich kommt raus, dass die Hardware VÖLLIG egal ist. Der unbedarfte Kunde geht ins Geschäft, schaut das Gerät an, das ihm am besten gefällt, und kauft es. Damit wird das Geld gemacht. Wenn WP7 etwas braucht, sind es KLEINE Geräte, mit ca. 3,3" und entsprechend kleinem Gehäuse. Das fehlt nämlich nach wie vor. Der Preis ist den Kunden egal, weil den Zahlt man ja eh nur übern Vertrag. Sieht man wieder mal ganz gut daran, wie gut sich SGSII und iPhone 4s verkaufen. Die kosten UVP ca. 550-700€, und verkaufen sich trotzdem bestens. Weil dann halt der Vertrag 10€ mehr kostet. Wen interessierts, dass das über die Laufzeit 240€ sind?

mfg
 
Tag allerseits, ich finde die Lumias sind nicht zu teuer, schließlich werden auch hochwertigere Komponenten als bei der Konkurrenz verbaut. Nokia ist halt immer noch ein Premium-Hersteller, und Qualität hat seinen Preis.
 
BestPower²TDP schrieb:

Beispielsweise die Carl-Zeiss-Optik, und die Tatsache das es sich beim internen Speicher nicht einfach um integrierte SD-Karten handelt.

Ausserdem ist die Verarbeitung Top, mein Kumpel und ich hatten zusammen in einem Jahr ~5 Problemfälle mit defekten htc-Geräten.
Da ist hier mal das Displayglass falschrum eingebaut, und dort hat es aus anderen Gründen von Haus aus einen Schlag...
Deshalb bin ich wieder zurück bei Nokia, denn hier ist mir soetwas noch nie passiert.

Ausserdem bekommt man mit einem Nokia-Windows-Phone ein extra Plus an Software, das ebenso nochmal einen Mehr-Wert darstellt
 
BestPower²TDP schrieb:
ich kanns dir jetzt beim 800er nicht mit gewissheit sagen aber aus erfahrung...die ohrmuschel/lautsprecher, mikro, freisprechlautsprecher, soundchip für ausgabe über klinke und ähnliches sind so komponenten die man in anderen "high end" geräten gerne mal vernachlässigt.
Nicht nur lackiertes plastik (wenn plastik im einsatz) sondern durchgefärbtes plastik ist auch noch so n punkt
 
@mcGreen
Nehmen wir mal das Samsung Wave 3. Dies hat ein Samsung Objektiv. Nachweislich selbe Qualität.
Vorteile von Nokia = 0.
Vom internen Speicher brauch ich doch nicht extra schreiben oder? Samsung Speicher und Anbindung sollten für sich sprechen. Der interne fällt zwar kleiner aus, hat dafür jedoch einen Slot. Aber s geht ja um die Frage hochwertige Komponenten. Auch hier kann Nokia nicht den Vorteil erlangen.

Zur Verarbeitung. Das Wave I & II haben hier bereits die Messlatte sehr och gelegt. Mit dem Wave 3 wird diese noch einmal gesteigert. Ich möchte das N800 jetzt nicht schlechter machen nur einen Vorteil hat Nokia auch hier garantiert nicht.

Software ist keine Hardware Komponente welche meine Frage betrifft. Zumal WP7 sich mit Bada 2.0 nicht viel nimmt.

@0711 wo soll ein Wave I,II oder 3 hier zurück liegen? Es gibt recht wenig Beschwerden bei den Waves welche Hardware Probleme Aufzeigen. Das Zubehör ist dazu bei Samsung (Amazon) recht günstig.

Ich sehe den Satz oben daher als unbegründet und nicht belegbar.
Die Qualität mag bei bestimmten Phones gegenüber einem Nokia nachstehen dies trifft jedoch nicht auf alle Geräte zu und besonders, um mal hier einen Fairen Vergleich zu setzen, nicht um direkten Gegenspieler von Samsung, dem Wave 3.

Schon zuvor hatte ich Aufgezeigt dass das Wave 3 gegen das 800er nicht nur günstiger ist, und dies doch recht deutlich, sondern das es auch von Qualität und Hardware mind. gleich auf liegt.

Plumpe Sätze wie der der zu meiner Nachfrage führte tragen nur zur Unglaubwürdigkeit bei.
Das 800er ist ein gutes Phone jedoch deutlich zu teuer. Und nur darum geht es in diesem Thema.
 
BestPower²TDP schrieb:
Ich sehe den Satz oben daher als unbegründet und nicht belegbar.
Die Qualität mag bei bestimmten Phones gegenüber einem Nokia nachstehen dies trifft jedoch nicht auf alle Geräte zu und besonders, um mal hier einen Fairen Vergleich zu setzen, nicht um direkten Gegenspieler von Samsung, dem Wave 3.
Ich hab kein Wave, aber mein Omnia 7 hat ziemlich bescheidene Empfangswerte und die Ohrmuschel ist deutlich zu leise - auch Samsung kocht nur mit Wasser!
Zur Software: Bada dürfte mittlerweile dem WMP im Angebot unterlegen sein - auch wenn ich dieses Argument hasse, aber beim WMP gibts ja nicht so derbe viele Popelapps in unzählbarer Ausführung.
 
Ich hab doch gar nicht von hardwareproblemen gesprochen? Die waves sind n gutes Angebot, hatte allerdings keins der neuen wave Geräte in der Hand und kann deshalb nur meine sonstigen erfahrungen mit Samsung zurückgreifen und hier patzt Samsung praktisch immer bei der Ohrmuschel, dem klinkenausgang und bei den Plastik Modellen kommt dann das nur lackierte Plastik....um mal meine obigen Anmerkungen dazu zu wiederholen (ob samsung bei optiken mit carl zeiss mithalten kann ist auch so ne sache, lass ich mal so stehn).

wenngleich das wave 3 ein gutes Angebot ist, so vergleiche ich mit dem gesamtmarkt und hier sehe ich das 800er keinesfalls als überteuert....es ist meiner Ansicht nach kein Schnäppchen (wie bereits geschrieben) aber nicht maßlos überteuert.
 
Zuletzt bearbeitet:
@best

Allein schon das du Carl-Zeiss mit Samsung Optik vergleichst ist schon völlig daneben! Seit wann spielt Samsung im Fotobereich eine große Rolle in den Geräten ist meistens ein Kreuznachobjektiv eingebaut. Und vom Gesamtpaket ist das Nokia vorne. Für 300 Euro bekommt man schon bessere Geräte und warum sollte ich da zu Bade greifen? Nur weil es ein Metallgehäuse hat`?

Hardwar ok aber Software Flopp..
 
Vorallem da Samsung auf Grund des Metallgehäuses auf NFC verzichtet hat.
Halte das für keinen Triumph - Polycarbonat hat nunmal super Empfangswerte!
 
Zurück
Oben