News Preisverfall bei DRAM/NAND: Gewinn bei SK Hynix schrumpft um 65 Prozent

[Holt]

Aber mein Kritikpunkt lag nicht beim Mittelstand, sondern bei den Global agierenden Konzernen, z. B. Apple

Das sich gerade die großen US Tech Konzerne einen Dreck um die nationalen Gesetze der Länder kümmern in denen sie aktiv sind, ist doch bekannt. Man sollte aber nicht alle Unternehmen über einen Kamm schweren, auch wenn ein derartiges Verhalten natürlich Druck auf die anderen ausübt, damit sie trotzdem überleben können.

Aber deswegen die Aktionäre als "die größten Schmarotzer auf unseren Planeten" zu bezeichnen, ist total daneben, zumal alle die immer gegen die großen Investoren meckern einen ganz wichtigen Punkt unterschlagen: Die großen institutionellen Anleger legen ja nicht das Geld der Superreichen an, die haben ihr Vermögen ja meist massiv gebündelt in Form eines großen Aktenpaketes des eigenen/Familien- Unternehmens, wie die Quandt bei BMW, Bill Gates in MS Aktien, Bezos in Amazon etc, Buffet ist da eine gewisse Ausnahme, weil sein Unternehmen eben ein Investmentunternehmen ist. Aber die große Masse der so angelegten Gelder sind Gelder des kleinen Mannes wie eben die Rücklage diverser Versicherungen die er abgeschlossen hat oder sogar die Einlagen seine Sparbuches, die die Banken auch immer öfter über US Investmentfirmen anlegen. Man konnte im Zuge der Lehmann Pleite ja sehen, wer deren Zertifikate so alles gehalten hat.

Allen die Aktionäre wegen der Dividende kritisieren, sollten besser selbst mal Aktien kaufen und selbst Dividenden kassieren, denn wenn jeder ein paar Aktien an den Unternehmen halten würde, so hat man in der Form der AG die viele erfolgreichere Version des VEB.

 

[Floxxwhite]

Buffet hat einfach jahrzehnte lang das Geld großer Versicherer angelegt. Also das Geld des kleinen Mannes und das recht erfolgreich. Und er ist selbst in wenigen Großen Unternehmen investiert und interveniert sehr wenig (Dividenpolitik etc.).

Wenn die Länder einfach ihre Gesetze durch setzen würden gäbe es auch keine Probleme mit den US-Giganten. Niemand siegt über wahre Bürokratie.

 

[Holt]

Gerade wenn es um die Steuern geht, richten sich die US Giganten meistens schon an die Gesetze. Die rechnen sich ihre Gewinne eben auf die Länder hin, wo diese kaum oder gar nicht besteuert werden, z.B. einfach über Lizenzgebühren für die Nutzung der Markenrechte, hohe Einkaufspreise von der andere Tochterfirma im Steuerparadies etc.

Eigentlich gibt es nur zwei Möglichkeiten solche Machenschaften zu umgehen: Entweder indem man es schaffen würde die Steuersätze für Unternehmen international zu harmonisieren, was aber nicht einmal innerhalb der EU funktioniert, oder man stellt die Besteuerung auf den Konsum um, wie es eben auch Steuerparadies wie die Cayman machen. Dann müsste man auch viel weniger kontrollieren, da dann nur noch diejenigen Steuern abführen müssen, die an Endkunden verkaufen und nicht mehr jeder Bürger der Einkommen erzielt und jedes Unternehmen. Außerdem bringt es ja nichts das Geld nur zu verdienen, erst wenn man es auch ausgibt, macht es Spaß und solange es eben nicht ausgegeben wird, kann es der Wirtschaft zur Verfügung stehen (auch wenn das bei der derzeitigen Geldpolitik eher keine Rolle spielen dürfte). Man lassen die Einkommenssteuern fallen und heben die Umsatzsteuer kräftig an, dazu die Sozialleistung und den Mindestlohn um das abzufedern, denn die Bezieher der unteren Einkommen müssen diese höheren Verbrauchssteuern ja auch zahlen. An die wirklich hohen Einkommen kommt man jetzt ja sowieso nicht ran, die würden aber durch mehr Verbrauchssteuern dann auch stärker zur Kasse gebeten.

 

[bensen]

Natürlich sind die eintrittsbarrieren in den Markt relativ hoch. Aber hier entstehen in Wahrheit keine wirklichkichen oligole wie hier die Leute behaupten (die keine Ahnung von VWL haben...).

Der Professor hat gesprochen.
Mal die Entwicklung verfolgt die letzten zwei Jahrzehnte?
Wie viele CPU Hersteller für PCs gibt es noch? Wie viele HDD, DRAM, NAND Hersteller gibt es noch und wie viele gab es vor 20 Jahren? Wie viele foundries mit high-end Prozessen gibt es noch?
Die Eintrittsbarrieren sind nicht nur hoch, die sind unmöglich zu überwinden für Privatunternehmen. Ohne IP Verletzungen braucht's zig Jahre, falls überhaupt möglich. Und es braucht zig Milliarden. Wer tätigt so eine ungewisse Investition?
Die Chinesen die es mit fremder IP nicht so streng nehmen und zig Milliarden vom Staat bekommen tuen sich schon schwer. Das schafft kein Privatunternehmen.

 

[Floxxwhite]

Der Professor hat gesprochen.
Mal die Entwicklung verfolgt die letzten zwei Jahrzehnte?
Wie viele CPU Hersteller für PCs gibt es noch? Wie viele HDD, DRAM, NAND Hersteller gibt es noch und wie viele gab es vor 20 Jahren? Wie viele foundries mit high-end Prozessen gibt es noch?
Die Eintrittsbarrieren sind nicht nur hoch, die sind unmöglich zu überwinden für Privatunternehmen. Ohne IP Verletzungen braucht's zig Jahre, falls überhaupt möglich. Und es braucht zig Milliarden. Wer tätigt so eine ungewisse Investition?
Die Chinesen die es mit fremder IP nicht so streng nehmen und zig Milliarden vom Staat bekommen tuen sich schon schwer. Das schafft kein Privatunternehmen.

Und wie hat sich der Preis und die Leistung trotz allen entwickelt ? Wie schaut es mit Apple und den ganzen anderen arm Zeugs aus? Die Entwicklung mit quantencomputern?
Nvidia will auch in den Grafikkarten Markt steigen. Apple will eigene Chips ins MacBook verbauen (bzw tun sie da nicht schon ihre zweit Chips verbauen ?).
Apple hat darüber hinaus Milliarden an Bar Reserven ähnlich Amazon und co. Wie schaut es mit Chip Herstellern wie Infineon aus? Nur weil der x86 Markt von Intel dominiert wird, trifft das nicht auf alle zu. Und im ssd / ddr Bereich gibt es noch einige Markt Teilnehmer. Ja die Branche hat sich konsolidiert sagt ja auch niemand das der Markt nicht mit 2 -6 Teilnehmern nicht funktionieren würde.

Facebook legt Milliarden für einen Messenger auf den Tisch - sobald da ein Fuchs merkt, dass es sich für die rentieren würde statt teurer Preise auf eigne Fertigung umzusteigen würden Sie es tun.

Und mal ganz ehrlich alle Jahre 5 Prozent mehr rohleistung heißt innerhalb von 15 Jahren immer noch Verdopplung der rohleistung. Was bisher erreicht wurde natürlich gering aber das sind immer noch krasse Wachstumszahlen. Und anhand von and sieht man auch das “relativ” kleine Teilnehmer mit Ryzen Erfolg haben können.

In jedem Markt gibt es oft nur einen high end Anbieter. Und begründe doch mal warum die Anzahl vor 20 Jahren für den Markt genau richtig war. Hattest du damals billigere Preise ? Oder warst du ein Fan von fragmentierst von Technologie ?

 

[bensen]

Und wie hat sich der Preis und die Leistung trotz allen entwickelt ? Wie schaut es mit Apple und den ganzen anderen arm Zeugs aus? Die Entwicklung mit quantencomputern?
Nvidia will auch in den Grafikkarten Markt steigen. Apple will eigene Chips ins MacBook verbauen (bzw tun sie da nicht schon ihre zweit Chips verbauen ?).
Apple hat darüber hinaus Milliarden an Bar Reserven ähnlich Amazon und co. Wie schaut es mit Chip Herstellern wie Infineon aus? Nur weil der x86 Markt von Intel dominiert wird, trifft das nicht auf alle zu. Und im ssd / ddr Bereich gibt es noch einige Markt Teilnehmer. Ja die Branche hat sich konsolidiert sagt ja auch niemand das der Markt nicht mit 2 -6 Teilnehmern nicht funktionieren würde.

Facebook legt Milliarden für einen Messenger auf den Tisch - sobald da ein Fuchs merkt, dass es sich für die rentieren würde statt teurer Preise auf eigne Fertigung umzusteigen würden Sie es tun.

Und mal ganz ehrlich alle Jahre 5 Prozent mehr rohleistung heißt innerhalb von 15 Jahren immer noch Verdopplung der rohleistung. Was bisher erreicht wurde natürlich gering aber das sind immer noch krasse Wachstumszahlen. Und anhand von and sieht man auch das “relativ” kleine Teilnehmer mit Ryzen Erfolg haben können.

In jedem Markt gibt es oft nur einen high end Anbieter. Und begründe doch mal warum die Anzahl vor 20 Jahren für den Markt genau richtig war. Hattest du damals billigere Preise ? Oder warst du ein Fan von fragmentierst von Technologie ?

Jetzt willst du mir erklären, dass weniger Marktteilnehmer besser ist für niedrige Preise? Totaler Unsinn.
Was haben Preise von vor 20 Jahren kmit den heutigen zu tun? Da ist die Anzahl an Marktteilnehmer nur ein Faktor von vielen.

Das andere was du aufzählst hat nichts mit dem Thema zu tun. Apple, Facebook oder Tesla produzieren Spezialhardware, die die direkt auf ihre Bedürfnisse zuschneiden. Die würden nie auf die Idee kommen DRAM zu produzieren. Das lohnt nur im großen Maßstab und nicht nur für den Eigenbedarf. Dazu benötigt man eigene Fabriken. Da kann man nicht nur die Entwicklung machen und fremdfertigen. Keiner geht dort in einen freien Markt.

Wir bekommen Probleme sobald ein Hersteller strauchelt. Gibt ja nur noch 3 DRAM Hersteller. Und dort ist der Marktanteil schon nicht sehr vorteilhaft verteilt.
Bei NAND sind's im Grunde auch nur 4. Samsung fertigt nur für dich selbst, hynix ist in der Entwicklung hinten dran, wie es bei Intel und micron nach der Trennung aussieht weiß man auch nicht und dann noch Toshiba/WD.

Bei den foundries haben wir noch zwei. Was passiert wenn einer von beiden Probleme bekommt wie Intel sie gerade hat?

Sorry, aber das sind garantiert keine wünschenswerten Marktkonstellationen.

 

[Floxxwhite]

Ja du schreibst es doch selber: Die Fixkosten der Fab's sind unglaublich hoch, sodass weniger Marktteilnehmer mit besserr Auslastung der Fabs tatsächlich zu dne günstigsten Preisen führen kann.

Naja und Wenn die Hersteller halt straucheln, die Nachfrage da ist, wird der Preis halt extrem steigen und es wird für viele Investoren lukrativ einzusteigen.

Wenn die Rendite stimmt kommt jeder auf die Idee von denen DRAM zu produzieren. MS und Amazon sind mit ihren Clouds so mächtig und haben allein daher ein Interesse daran.
Bei NAND sehe ich das ähnlich. Entwicklung hinten dran sehe ich eher weniger als Argument solang der Preis stimmt. Einige Teilnehmer sind halt immer mit der Entwicklung vorne dran.
Man denkt immer mehr Marktteilnehmer seien besser, dass stimmt sofern man Skaleneffekte ausblendet - sollte man aber nicht.