News Produktion von Retina-Display für 13"-MacBook-Pro gestartet

[GrinderFX]

@m-sharingan
was ist denn eine HD+ Aufloesung?

 

[Raptor2063]

ich hab mein 15er erst seit ein paar Tagen, aber es ist schön damit zu arbeiten. Gerade in Premiere oder ähnlichen Anwendungen in denen man HD-Inhalte bearbeitet.

Ich sehe es auch ein wenig so kommen, jetzt sagen viele "wofür braucht man so eine hohe Auflösung, viel zu hoch..." und wenns dann zwei drei andere Hersteller gibt "ein Muss!"

Hier hat Apple mal wieder was angestoßen und es war auch richtig, denn in dem Bereich, gerade im Notebooksektor hat sich ja quasi nichts mehr getan. Hoffentlich kommt es jetzt auch bald bei "normalen" Bildschirmen immer mehr.

Beim 13" hatte ich es mir auch gedacht, logischer Schritt. Sehr häufig gekauft, nicht ganz so teuer... obs nochmal ein 17er geben wird? Genial für so manchen wäre es schon, ich denke aber auch der Markt hierfür ist schon eher überschaubar und der Preis war wohl der Hauptgrund dafür.

Ich denke in einem MacBook Air bräuchte man nicht wirklich so ein Display, früher oder später wird es sicher eins bekommen. Aber die Pro-Serie zeichnet sich gerade doch bessere, schneller Technik aus. Das Air ist eher mobil, kompakt und auch günstig.

Ich bin gespannt wie es weiter geht und vorallem wann andere Hersteller nachziehen und was dann für Kommentare kommen

 

[kokett]

Warum Sollte man den nicht das Air durch das Pro ersetzen. Ich meine das 15" MBP Retina ist 1mm dicker als das Air.Also warum nicht das Air durch ein Pro mit ähnlicher Ausstattung des 15" Pro´s herstellen. Denke da an eine GT620 mit i5 und i7 CPU´s mit nicht ganz soviel Power wie im 15" Pro aber besser als im Air.

 

[Verwirrter]

@kokett: das Air ist deutlich leichter.

 

[kokett]

@kokett: das Air ist deutlich leichter.

Ja das schon aber das ist ein 15" MBP Retina vll klappt es ja das es nur ein wenig schwerer ist als ein 13" Air so sagen wir man 100g ich wurde es kaufen.

 

[Verwirrter]

Wenn man den Gewichtsverlust vom 15er MBP zum MBPr als Grundlage nimmt könnte das beim 13er sogar passen:
2Kg -> 1,5Kg.
Da wäre es mir persönlich aber lieber wenn das Gewichtig gleich bleibt, dafür die Akku-Laufzeit steigt.
Oder endlich mal WAN verbaut wird...das ewige Tethering nervt

 

[tombrady]

Hoffentlich dann mit Dualcore oder gar Ivy ULVs, die Quads im 15er sind für mich wirklich der non-buy Killer.

Teurer, wärmer(=lauter), weniger Laufzeit bei einem mehr an Leistung die ich nicht benötige.

 

[Raptor2063]

ein 15" ist ja auch deshalb teurer weil es eben performanter ist als der 13" (Quad, GPU, ...) deshalb holt man sich ja normal dann auch das 15er weil man mehr Leistung möchte. So wahnsinnig viel länger würde ein Akku im 15 mit Dualcore nicht halten, abgesehen davon würden alle schimpfen was Apple wieder für viel Geld an "alter" Technik verbaut und somit würde sich das Ding viel schlechter verkaufen - mit Recht!
Du willst also 15" mit Retina, aber ohne viel Leistung und ultra mobil, also quasi ein 15" Retina Air?

wie schon gesagt, die Pro Reihe richtig sich halt insgesamt eher an Leute die mit dem Ding arbeiten, beim Air denke ich an Business/Office-Lösungen und Studenten.
Gut das 13" und das Air gerade wenn jetzt noch das Laufwerk wegfällt und das Design vom 15er Retina übernommen wird, sind dann schon verdammt ähnlich. Vielleicht fällt das 13" Air auch raus und es gibt nur noch ein 11" Air?!

Man wird sehen was kommt, aber es kann nur besser werden

 

[MC´s]

13" bei 2560x1440 = sinnfrei

Finde ich nicht, das iPad hat 2048 x 1536 Pixeln bei 9,7 Zoll, und ich möchte diese Auflösung nicht mehr missen. Bei mir hat sich das schon als Standard etabliert.

 

[tombrady]

ein 15" ist ja auch deshalb teurer weil es eben performanter ist als der 13" (Quad, GPU, ...) deshalb holt man sich ja normal dann auch das 15er weil man mehr Leistung möchte. So wahnsinnig viel länger würde ein Akku im 15 mit Dualcore nicht halten, abgesehen davon würden alle schimpfen was Apple wieder für viel Geld an "alter" Technik verbaut und somit würde sich das Ding viel schlechter verkaufen - mit Recht!
Du willst also 15" mit Retina, aber ohne viel Leistung und ultra mobil, also quasi ein 15" Retina Air?

Trotzdem kann man ja die Wahl haben oder nicht?
Anstatt eines Einstiegsquads dann den gleichteuren i7 Dual als Option, ich würde es nehmen.
Wie gesagt, oftmals schnellere Leistung plus die thermalen Vorzüge(Temp+ Lautstärke) und eventuell leicht bessere Laufzeit.

 

[Tidus2007]

Also ich freu mich, Technik muss voranschreiten auch bei kleineren Displays. Bin ja mal gespannt, dann kann ich mal über ein neues nachdenken :-)

 

[Raptor2063]

naja, sicher man hätte das "Einsteiger Ding" evtl. mit Dual anbieten können, aber ich denke sie wollen das 15er eben gezielt abgrenzen. Es würden nicht sonderlich viele einen Dual-Core nehmen, da er vermutlich nicht so viel billiger wäre und die meisten dann eben drauflegen und sich weniger Gedanken als Du machen... dann nimmts eben kaum jemand und lohnt sich nicht. Je mehr gleich ist an den Dingern desto besser für Apple.
Schneller, der Quad taktet im Turbo ja schon bis 3.3Ghz, beim Topmodell sogar 3.7Ghz, so viel mehr würde ein Dual da auch nicht schaffen (Option 2.9Ghz Basis bis 3.6Ghz mit Turbo beim 13" MBP), es wird ja dynamisch übertaktet. Er würde eben weniger verbrauchen und ein bisschen weniger Abwäre erzeugen. Welche Anwendung hast Du wo ein 2.7Ghz i7 DualCore (deutlich) schneller als ein 2.7Ghz i7 QuadCore ist?

Also ich bleibe dabei, ein MBP 15"Retina mit Dual wäre ein Nischenprodukt und würde nur müde belächelt werden ("heutzutage noch einen Dualcore, bei einem 2000€ Notebook") und wirkliche Vorteile kann ich nicht erkennen, ein wenig längere Laufzeit, aber dafür gibt es ja auch ein 13" MBP und ein 13" Air.

 

[Autokiller677]

2560x1440 ist ja auch eine normale Auflösung, die sehr gängig ist. Was mich bei Apple auch gewundert hat ist, wie sie darauf kommen so merkwürdige Auflösungen wie 2880x1400 zu schaffen. Es gibt ja keinen Bildschirm auf der Welt der so eine Auflösung bietet. Statt es zu verdoppeln hätten sie ja auch einfach 2560x1440 machen können. Auch beim iPad hätten sie meiner Meinung nach lieber eine 1920x1080 Aufösung genommen als eine die etwas darüber liegt, nur damit die Pixel sich verdoppeln.

Besonders beim iPad ist das die beste Möglichkeit, weil man so keine Skalierungsprobleme bekommt. Und die Entwickler können ihre (hoffentlich als Vektrografik) vorliegenden Grafiken einfach nochmal in höherer Auflösung rendern und fertig.

 

[Laggy.NET]

13"-Diagonale lässt tatsächlich vermuten, dass da mit Intel-Grafik gearbeitet wird. 2.560 × 1.600 ist zwar nicht ganz so exotisch, aber trotzdem ist die Grafik im niedrigeren Einsteigerbereich.

Für 13" wäre mir das viel zu viel, mehr Übersicht ist toll aber mich macht das auf Dauer müde.

Nochmal, es wird nix kleiner und man hat auch nicht mehr übersicht/platz. Es wird alles nur schärfer. Alle Grafiken sind doppelt so groß bzw. haben die doppelte Auflösung (bzw. 4x so viele Pixel), damit für dich am display alles genauso groß ist wie vorher. Nur schärfer/höher aufgelöst/mit mehr details.

Dass das für viele so schwer zu verstehen ist.

Abgesehen davon würd ichs begrüßen, wenn sie die hochauflösenden Displays überall verbauen, damit jeder Hersteller mitzieht. Wird auch endlich mal Zeit. Denn das wird wohl endgültig die letze oder zumindest maximal vorletzte Auflösungserhöhung für alle Zeit sein. Dannach ist schluss, weil wir die Pixel einfach nicht mehr erkennen können. Dieser Schritt ist wirklich mal notwendig gewesen. Und wenn solche Displays dann mal richtige Massenware sind, werden auch die Preise sinken.

Zum fehlenden 17" kann ich nur sagen, gut so. 17" finde ich zu groß für ein Mac Book. Sieht einfach unförmig aus. Vor allem mit dem 16:10 Display. Wenn dann 16:9. Damit es zumindest etwas kompakter wirkt.

 

[CloakingDevice]

Hmm... damit wird das 13"er Pro immer noch nicht interessant.

Die nutzbare Arbeitsfläche wird (wenn die Skalierungsoptionen des 15" Retina als Anhaltspunkt dienen) höchstens auf den Umfang des Macbook Airs wachsen.

Ich gehe sogar davon aus, dass die Möglichkeiten hier eingeschränkter sein werden und es bei der Retina Darstellung, also 800 effektiven Pixel in der Höhe bleiben wird. Das ist meiner Meinung nach eindeutig zu wenig zum produktiven Arbeiten.

 

[nex0rz]

13" bei 2560x1440 = sinnfrei

Du + dein Post = sinnfrei.

Finde ich top, solch hohe Auflösungen sollten endlich mal Standard werden!
Nicht nur bei Apple.

 

[detto0]

Wir versuchen es hier mal ohne manuelles Freischalten.
Gegengelesen wird natürlich trotzdem. Es darf also vor dem Posten nachgedacht werden.

Hoert sich gut an, danke dafuer.

Vielleicht sollte vor dem Erstellen solcher Newsbeitraege aber auch etwas nachgedacht werden. Hier wird ein Geruecht als Fakt dargestellt wie man es nur aus schlechtem BILD Material kennt.

 

[m-sharingan]

was ist denn eine HD+ Aufloesung?

HD ist ja 720x1280

mit HD+ meine ich Aufloesung ab 720p aufwaerts. Zwischen 720p und 1080p

zB 1600x900, wobei diese Aufloesung noch akzeptabel ist
1366x768 ist zum bei 13 oder 15 zoll

 

[new-user]

Nur schärfer/höher aufgelöst/mit mehr details.

Und eben genau das macht das ganze sinnlos, da ich auch ein wenig mehr Platz haben möchte wenn die Auflösung schon so hoch ist. Für mich geht es bei Auflösung nicht primär um "schärfer, immer schärfer", sondern "mehr Platz, mehr"

 

[Autokiller677]

@new-user: Du hast die Wahl zwischen mehr Platz und nur schärfer. Irgendwo gibts da ne Option zu.