• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Project Cars 2 Benchmark: Deutlich mehr PS im zweiten Lauf

BaserDevil schrieb:
Hallo,

was ist denn mit GTR? Gibt es davon mal wieder eine aktuelle Version? GTR und GTR2 habe ich heftigst gespielt. :D

RaceRoom ist doch quasi der inoffizielle Nachfolger von GTR 2 - zumindest ging Sector3 aus den alten SimBin-Studios hervor.
Qualitativ kann es aufjedenfall anknüpfen und mittlerweile gibts auch reichlich guten Content.

Aber stimmt schon GTR 2 war rundum Klasse.
 
Ich habe jetzt mal Cars 1 mit 2 bezüglich Performance mit meiner 1070 verglichen. Ich nutze ein TRiple Screen Setup und eine Rift. Mit der Rift lässt sich das ganze eher schlechter vergleichen, aber im Triple erreiche ich im ersten Teil 1 allein auf der Nos bei identischen Einstellungen locker 50% mehr an Frames per Second. In Zahlen bedeutet das 120-130fps anstatt 80-85 ohne das mir dabei optische Benefits ins Augen stechen. Also irgendwie finde ich das lausig und kann hier keineswegs davon sprechen, das das Spiel gut optimiert ist. In FullHD wenn man im CPU Limit hängt mag das vielleicht gelten, aber die GPU LAst ist massiv gestiegen. Zu allem Übel wirken sich die Settings von Schatten über Environment Mapping hin zu den Reflexionen kaum leistungssteigernd aus, egal ob mittel oder high, die Framerate beeinflusst das so gut wie überhaupt nicht, so da man kaum eine HAndhabe hat, konstant 60fps zu halten in grafikintensiven Szenen außer man regelt die Schatten komplett weg, was jedoch nicht wirklich eine Option darstellt.
 
Nur eine Vermutung ohne stichhaltige Beweise aufgrund einer Passage aus http://www.pcgameshardware.de/Project-Cars-2-Spiel-55773/Specials/Benchmark-Test-Grafikkarten-1238952/:

Interessant ist vor allem, dass ein Prozessor mit einer Nvidia-GPU von 2 Kernen auf 4 Threads sehr deutlich skaliert. Mit dem Ryzen-System (2C/2T auf 2C/4T) ist eine Leistungsteigerung von 47,4 Prozent, respektive 51,3 Prozent beim Intel-System zu verzeichnen. Steckt die RX Vega im Intelrechner, so steigt die Framerate von 2C/2T auf 2C/4T nur um 22,9 Prozent. Außerdem sind mit der AMD-GPU deutliche Stocker in den Konfigurationen 2C/2T sowie 2C/4T wahrzunehmen, die sich außerdem auch sehr deutlich in den Frametimes wiederspiegeln. Das schlechteste Prozent der Frametimes mit der Nvidia liegt bei 2C/2T bei 36,6 ms, bei 2C/4T bei 20,2 ms und bei 4C/4T bei 12,3 ms. Mit der AMD sind es bei 2C/2T 46,3 ms, bei 2C/4T immer noch 45,6 ms - wobei bei beiden Messungen die Frametimes sehr erratisch verlaufen (das genannte Ruckeln weiter oben), die Frametimes mit der Nvidia sind selbst bei 2C/2T sauber - und selbst bei 4C/4T liegt das schlechteste Prozent der Bildberechnungszeiten noch bei 32,5 ms - ebenfalls mit starken Fluktuationen im Frametimegraph. Eventuell ist das Problem mit den AMD-GPUs bei der Nutzung der ersten zwei bis vier Threads zu suchen.

Die Physik wird bei Nvidia GPUs auch auf der GPU berechnet, weshalb sie so ausgelastet sind und Grafikeinstellungen keinen großen Unterschied bei den FPS machen. Daher bringen mehr CPU Kerne bei Nvidia GPUs auch mehr FPS, da die Physik dann wieder mehr auf die CPU gelegt werden kann.
Bei AMD GPUs ist das offenbar nicht der Fall, die Physik wird ohnehin schon zu größeren Teilen auf der CPU berechnet, weshalb sich die FPS bei Erhöhung der CPU Kerne nicht so sehr erhöhen.
 
Cars verwendet keine GPU PhysX und mit den aktuellen Treibern ist AMD ja nun auch nicht mehr schlechter von der Performance, insofern bestehen derartige Diskrepanzen nicht.
Aber gut, wenn man die letzten JAhre SPieleentwicklung betrachtet, steigen die Hardwareanforderungen ohne wirklich optisch dadurch besser auszusehen. Irgendwie muss man den GPU Absatz ja aufrecht erhalten. Ist halt wenig angenehm, das ich nun mit der 1070 just auf dem Niveau gelandet bin, welches mir meine 7970 letztes Jahr noch im ersten Titel darbot, sprich man regelt MSAA auf niedrig und den Rest auf medium und muss dennoch weniger als 60fps fürchten.
 
Es spricht auch niemand von PhysX. GPGPU mit CUDA.

Aber ok, Gemoser scheint ohnehin das Ziel zu sein :)
 
Derartige Kommentare sind nicht zielführend, aber gut, der ein oder andere zeigt gegenüber massiven LEistungseinbußen bei so ziemlich identischer Optik sehr tolerant.
Letztendlich ging es mir hauptsächlich darum folgende Aussage aus dem Test zu widerlegen
Project Cars 2 läuft viel besser als der Vorgänger. Dies gilt für den aktuellen Stand der Spiele und erst Recht im Vergleich der ersten freigegebenen Version. Die Aussage trifft auf Nvidia-Grafikkarten zu,
denn das kann man definitiv nicht gelten lassen.
GPGPU wird natürlich nicht verwendet, das wäre viel zu aufwendig, zu implentieren, wenn man damit AMD Karten doch nicht unterstützt. Man setzt bei der CPU auf AVX Unterstützung und auf CPU PhysX das war es.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wirklich merkwürdig wie man zu der Aussage kommen kann das 1 besser läuft als 2. Oo

Ist bei mir jedenfalls auch genau andersrum.
 
Marcel55 schrieb:
Das Ding hat Allrad, auf der Straße könnte jede Hausfrau damit fahren und auf der gerade Vollgas geben ohne dass sich das Fahrzeug dreht, vor allem mit Traktions- und Stabilitätskontrolle.
Das hat weder was mit Realismus noch mit fehlendem können zu tun.
Das fährt sich selbst das Formel X Fahrzeug ohne Fahrhilfen wesentlich angenehmer.

Ein 800 PS auto ohne Traktionskontrolle in Renngeschwindigkeit zu fahren und zu kontrollieren ist sehr sehr schwer.
 
Ja richtig.
Ich bin den 918 jetzt noch mal auf anderer Strecke gefahren und der fährt sich trotzdem wie ne Seifenkiste. Kann mir keiner erzählen dass das normal und realistisch ist, würde der echte 918 so fahren hätten die Käufer den Wagen Porsche um die Ohren gehauen.
 
Marcel55 schrieb:
würde der echte 918 so fahren hätten die Käufer den Wagen Porsche um die Ohren gehauen.

Und Du bist Dir sicher, dass Du den 918 der Strasse entsprechend gefahren bist? Meiner Meinung nach zeigen sich genau bei solchen "realen" Strecken die Limiten einer Simulation. Zumindest in pCars1 habe ich mich bei der Cote d'Azur Strecke immer wieder erwischt zu denken: völlig unrealistisch. Aber eigentlich ist es klar: man würde in der Realität eine solche Strecke nicht ansatzweise so fahren wie im Sim und bei "realen" Strecken wird meiner Meinung nach augenfällig, wie schlecht das Geschwindigkeitsgefühl rüberkommt. Fahr doch die Cote d'Azur Strecke mal "real", sprich unter Einhalten der Geschwindigkeitsvorschriften. Du wirst denken, Du seist im Schneckentempo unterwegs. Aber selbst mit 100 durch eine Kurve, wo nur 50 erlaubt wären, kommt einem noch langsam vor. In der Realität würde Dir aber vermutlich schon mulmig. Im Sim fährst Du dann halt mit 150-200 durch dieselbe Kurve und findest dann, der 918 fahre sich wie auf Schmierseife...
 
-
Welches Rennspiel bietet denn viel Geschwindigkeitsgefühl? In AC kommt mir alles langsam vor, PC1 und 2 habe ich nie getestet, andere auch nicht. Als Vergleich habe ich nur GTA 5, und da finde ich das Geschwindigkeitsgefühl deutlich besser als in AC, im First Person View Modus durch den Verkehrt, das ist richtig geil. Jedoch kommt es mir vor, dass GTA 5 vom Fahrverhalten nicht so realistisch ist wie AC, so schnell und abrupt lenken wie bei GTA ist glaube ich im richtigen Leben nicht wirklich möglich. Da finde ich AC schon bisschen realistischer. Und auch von der Beschleunigung finde ich manche Autos in GTA etwas übertrieben oder täusche ich mich? Jedoch macht das Fahren in GTA ein vielfaches (es sind Welten!) mehr Spaß als AC, daher frage ich mal welches Spiel an GTA rankommt vom Geschwindigkeitsgefühl...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du vergleichst nicht gerade ernsthaft die Fahrphysik eines GTA Teils mit einer Rennsimulation und fragst dann auch noch, ob das was in GTA beim Fahren geht auch in echt möglich ist...

GTA IV hatte eine gute realistisch wirkende Fahrphysik und extra Details. Manche Fahrzeuge hatten bspw. kein ABS, das hat man mit blockierenden Rädern quittiert bekommen. Das Fahren in GTA 5 ist einfach nur arcadig.
 
Hört doch auf mit dem Geschwindigkeitsgefühl... wahrscheinlich vergleicht ihr es mit euren Erfahrungen im Strassenverkehr wo Ihr direkt neben Dran X Sachen habt die an euch vorbeiziehen. Auf einer Rennstrecke hat man schonmal einen Abstand bis überhaupt die Abgrenzung von der Rennstrecke kommt und meistens hat es ringsherum nicht viel mehr.
 
Darauf möchte ich aber eben hinaus, ohne zu Werten. Fakt ist, dass man den 918 auf der Cote d'Azur Strecke fernab von den Geschwindigkeiten fährt, die man sich in der "Realität" zumuten würde aus genannten Gründen. Und daraus entsteht dann vermutlich der Eindruck, das Auto verhalte sich nicht "real", resp. eben wie auf Seife. Der Grund liegt aber nicht zwangsweise im schlecht umgesetzten Verhalten des computergenerierten Modells, sondern eben im anderen Geschwindigkeitsgefühl. Man könnte das selbe Spiel auch bei einem Rallye Spiel treiben: in echt mit einem Fronttriebler über eine Passstrasse fetzen wird wohl kaum je in grobem Untersteuern enden, da macht sich der 08/15 Fahrer vorher in die Hose. Im Spiel brettert er jedoch mit 150 Sachen auf eine Spitzkehre zu, schlittert über die Front in die Leitplanken und beschwert sich dann über schwammiges Fahrverhalten. Ist einfach so...
 
Ich weiß schon worauf du hinaus willst. Klar, im Spiel kommt einem alles deutlich langsamer vor. Aber ich habe auch meist noch einen Blick aufs Tacho.

Mit dem 918 kann man doch manchmal nicht mal geradeaus fahren. Das ist ja das merkwürdige daran.
Ich habe bisher aber auch nur die weiche Reifenmischung verwendet. Vielleicht ist ne härtere besser, wer weiß. Eigentlich ergibt das keinen Sinn, aber naja.

M.B.H. schrieb:
Da finde ich AC schon bisschen realistischer.
Aber nur ein bisschen :lol:
 
Kauft ne Rift oder nutzt Triple Screen mit Real Fov. Alles andere hat keinen Sinn da das Geschwindigkeitsgefühl auf dem peripheren Sichtfeld beruht . Wenn in den Sims ein identisches Fov eingestellt ist, gibt es da auch keine Differenzieren. Vergrößert man das Fov um auf einem Screen genug Sichtfeld zu erhalten, stimmt nichts mehr mit der Realität überein, was das Fahrempfinden betrifft. Derartige Dinge über ein Briefmarkenkino beurteilen zu wollen ist absolut unmöglich
 
Zuletzt bearbeitet:
DF_zwo schrieb:
Nicht, dass es bei AC besser wäre - aber in Project Cars ist die Simulation der Öl- und Wassertemperaturen auch ein absoluter Witz. Project Cars, egal ob 1 oder 2, ist und bleibt ein Spiel das für Arcade Spieler ausgelegt ist und nicht für Simulationsfreunde...

Da ich mich auf die Reifenphysik bezogen haben weiß ich nicht wieso du jetzt mit Öl und Wassertemp daher kommst...
Und das Pcars2 für Arcade Spieler ausgelegt ist passt ja mal überhaupt nicht, ich glaub du hast noch nie im leben ein NFS Teil gezockt...
sowas nennt man Arcade und Pcars2 ist davon Meilenweit entfernt.
Ergänzung ()

Titto schrieb:
Alleine dass bei PC2 das Wetter im MP nur lokal gültig ist, ist ja ein Mega-Fail.

Echt lächerlich, als müßte das auf den Server berechnet werden und dann das Wetter und am besten jeder einzelne Regentropfen gesynched werden, nur allein das du so eine unlogische ressourcen verschwendung erwartest zeigt nur das du mal von der Materie überhaupt keine ahnung hast.

In seltenen fällen kommt das dort zum desync beim Wetterwechsel und das wars dann auch... nix was man schnell fixen könnte.
Ergänzung ()

FUSiONTheGhost schrieb:
Es grenzt schon irgendwie an Ironie, wenn ein Fanboy jemand anderen als Fanboy beschimpft :freak:

Macht es dann auch nicht besser wenn ein dritter fanboy dazu kommt und mich als Fanboy bezeichnet^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Marcel55

Darf man erfahren welchen Wagen Du im Alltag fährst und wie deine Erfahrungen im Supersportwagensegment sind ?

Meist sind beim Kauf dieser Fahrzeuge auch meist ein Lehrgang mit dabei gegeben.

Bei einer ZZR 1300 offen bis zum Himmel mit 220 PS, habe ich bei 290-295km/h meine persönliche Angstschwelle erreicht.
Beim Auto war das ein 600er Mercedes, wo bei 320Km/h die Angstschwelle kam.

Alleine der Bremsweg von über 1km, der Tunnelblick besonders beim Bike und mehr, lassen einen doch den Selbsterhaltungstrieb ganz schnell aufkommen. Ansonsten war es ein Erlebnis mal solche Fahrzeuge zu benutzen. Aber ich bleibe doch lieber bei langsame 160 - 200Km/hwenn es die Umstände erlauben.

mfg
 
FUSiONTheGhost schrieb:
PCars 2 ist da schon besser. Krankt aber enorm daran, dass die Häfte der Autos und Strecken ein schönes Forcefeedback vermitteln können, die andere Hälfte der Autos und Strecken (überwiegend die nicht-lasergescannten) einfach nur Grütze ist. Auch mit den Jack Spade files wird es da nicht besser (In meinem Fall "alt lo comp" mit nem OSW Lenze Servo)

FUSiONTheGhost schrieb:
Nachvollziehbares Fahrzeughandling und nachvollziehbarer FFB. Bei PCars2 habe ich manchmal nicht wirklich das Gefühl, dass mein Auto mit meinem Lenkrad (DD-Wheel) verbunden ist sondern eher so wischiwaschi.

Mit der aussage schießt du dir ins eigene Knie.

Zitat von Jackspade:
Note, with the suggested global settings and in combo with the custom files FFB is severely stronger than with any of the SMS flavors, the alternative files tend to cause oscillation, so always keep your hands on the wheel.

Aber dann die alt files benutzen...
Ergänzung ()

FUSiONTheGhost schrieb:
PCars 1 ist im Vergleich zu Assetto Corsa, RRE, RF2 und iRacing einfach nur Grütze. Mit realistischen Fahrverhalten hat das nichts zu tun.

Gut das ich nicht Pcars1 gelobt habe, ganz im gegenteil... ich habe AC nur auf das level herrab gestuft, zumindest bei der einen oder anderen Karre gibt es dort heftige schnitzer was fahrverhalten angeht und wenn du AC, RRE, RF2 und iRacing auf eine ebene siehst, dann hast du entweder keine ahnung oder die anderen Sims sind um einiges unrealistischer als ich vermutet habe.
Ergänzung ()

Andregee schrieb:
Raceroom Iracing werden fortlaufend weiterentwickelt , so werdne die Titel auch irgendwann Regen und Tag/Nachtwechsel erhalten so das auch der aktuelle Content davon profitiert, während man Cars eben alle 2 JAhre den Titel und die DLC neu kaufen muss, bis sie beim nächsten Titel der dann wieder Verbesserungen mit sich bringt, obsolet werden.
Die Funktionen in Cars sind schon ganz nett, aber man merkt auch das das ganze zeitlich knapp auf Kante genäht wurde, da alles komplett bis zur Unbrauchbarkeit verbuggt ist. Teilweise hat man mit Regenreifen auf trockener STrecke mehr Grip als mit Slicks, da letztgenannten nicht auf Temperatur kommen, dann sind die gewechselten REifen nach einem Boxenstop genauso verschlissen, wie die alten. Wenn es regnet oder schneit, ist die Ki nicht zu gebrauchen, da diese deutlich mehr Grip hat, bzw wird diese einfach durch den Regler in ihren Rundenzeiten festgelegt, GRipverlust durch Nässe und Aquaplaning sind nicht existent, während man selbst in großen Wasserlachen mit 50 selbst noch gedreht wird, fahren die locker mit 200 durch selbige ohne Ansatz von Problemen. Auf dieser Basis kann man natürlich Feature präsentieren, nur funktionieren die nicht vernüftig. Online haben die Spieler auf einem Server unterschiedliches Wetter zu beklagen, 4 von uns fuhren bei Gewitter, der fünfte von uns wunderte sich, da es bei ihm nur tröpfelte. DAs ist nur ein geringer Auszug von massiven Problemen. Aktuell taugt das Ding nur für kurze Online Funrennen, aber das war es dann auch. Ligaseitig oder auch als Karrierenutzer darf man wohl noch einige Patches abwarten, ehe das halbwegs brauchbar ist.

Deine Kritik ist berechtigt und stimme im großen und ganzen mit der aufzählung der bugs auch überein.
Abgesehen mit den Punkt das du eine Glasklugel besitzt und das du heute schon weißt das SMS nicht diese bugs raus patchen wird und erst im nächsten Titel der angeblich in 2 Jahren rauskommen soll... hab letztens noch gelesen das SMS warscheinlich an ein Fast & Furious Titel arbeiten wird.

Ich zweifel stark daran das die alten Engines mal so eben Wetter und Tag/Nacht wechsel bekommen werden... träum weiter.
Und die DLCs die ich mir in Pcars1 geholt habe, sind jetzt fester content in Pcars2... daher zieht dein Kommentar überhaupt nicht.

Wie gesagt, du listest die bugs detalliert und deutlich auf aber das bedeuted nicht das vieles nicht auch gepatched wird...
Jeder der über 20 Jahre alt ist weiß genau das die PC Titel die heute released werden, im gegensatz zu damals extrem verbugt
rauskommen weil die Publisher oft einen extremen druck auf die Developer aufbauen.

Ich kann mich auch gut daran erinnern wie Pcars1 am ersten Release Tag aussah und heute aussieht, da gab es auch viele patches und ich habe mir alle patchlogs wie bei jedem Spiel das ich besitze durchgelesen und viele behaupten das Pcars1 kaum gepatched wurde und das ist einfach nur bullshit.



Aber was kann man auch für kommentare erwarten wenn viele einfach nur irgend einen Müll nachplappern anstatt sich selbst ein Urteil zu bilden... das kostet für die meisten zuviel zeit, aber hauptsache haten... früher gabs halt hexenverbrennung
vorurteile gehen immer ;)
Ergänzung ()

GERminumus schrieb:
Das du 1680x1050 nutzt ist ja ok, aber dennoch sind 1080P in 2017 nun mal der unterste "Gaming" Standard

1080p ist doch vollkommen in Ordnung... die 4k Displays sind doch eh Müll fürs gaming, selbst bei 1440p bekomme ich noch immer kein IPS Panel abgesehen von den Eizo foriz mit 144Hz und niedrige latenzen und der kostet immer noch über 900€. Und alle anderen IPS Panel haben Lichthöfe oder andere macken.

1680x1050 oder 1920x1080 ist jetzt auch nicht so der Mega unterschied, ist halt 4:3 (glaub ich) anstatt 16:9... zum zocken eigentlich eh besser da man größtenteils nur in die Mitte des Bildschirms starrt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben