News Project Cars: Gameworks nicht verantwortlich für AMD-Performance

[Moon_Knight]

Sollte alles erlogen sein, wird sich AMD schon noch zu Wort melden. Sie haben ja da ihren PR-Krakeeler Huddy.
Äußern sie sich nicht gegenteilig oder gar nicht, kann sich ja jeder seinen Senf mixen.

 

[!8!]

Wo bin ich den unsachlich. Das Spiel soll eine Reklametafel für nvidia-Grafikkarten sein und es wird zugleich AMD die schuld gegeben das es auf AMD Karten nicht vernünftig läuft. Das ist einfach lächerlich. Wen ich ein Spiel will, das auf bei beiden Karten vergleichbar gut läuft, dann kann ich auch nicht mit einem Hersteller paktieren. Alles andere macht mich unglaubwürdig.

Ich klinke mich jetzt aus, denn wir drehen uns im Kreis. Mir kann es ja egal sein, habe jetzt auch nicht Jahre lang auf den Titel gewartet. Kann den Frust vieler AMD Fans auch verstehen. Aber wer jetzt seinen Frust bei AMD auslässt, während im Spiel grüne Reklame blinkt, der soll doch auch bitte das Lager wechseln. Denn der hat Offensichtlichkeit die Karte vom falschen Lager erwischt. Dafür kann AMD aber sicherlich nichts.

Du bist unsachlich, da du Gegenargumente gar nicht erst versuchst, nachzuvollziehen. Selbst wenn du eine völlig unlogische Äußerung wie z.B. bzgl. Gewinnverhinderung triffst, kommst du nicht auf die Idee, dass du bei dem einen oder anderen Punkt Unrecht haben könntest.

Naja, nichts für Ungut...das Lager werde ich nicht wechseln, nur weil nun genau dieses Spiel derzeit nicht optimal läuft.

Ergänzung (20. Mai 2015)

Das hier erklärt eine Menge. AMD unterstützt bis auf ganz wenige Ausnahmen an Chips und Games keine DX11 Command List.
Nvidia schon.
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=398858

Leider wird das kaum einer lesen, da die Mehrzahl, ohne sich zu informieren, eh den schwarzen Peter SMS zugeschoben hat. Kann doch nicht sein, dass AMD beim Chip-Design geschlampt hat...oh no.

 

[yui]

Natürlich nicht. Es sind wie so oft die Treiber von AMD schuld.
Zudem ist der Support für Game Entwickler bei AMD unter aller sau.

 

[erzieler]

Hallo,

Zwei Systeme, ein MultiGPU von AMD, ein zweites MultiGPU von Nvidia. 2x AMD 290X und 2xNvidia 980. Gefahren werden vor allem Rennsimulationen wie R3E, rF, rF2, Pcar etc etc. Ohne für die Eine noch für die andere Marke zu schwören, stelle ich fest, dass AMD viel Leistung für weniger Geld anbietet, Nvidia mehr Geld für viel Leistung verlangt. Die Unterstützung für die jeweilige Simulationen aber sehr unterschiedlich ist. Und jetzt wird es einseitig, AMD verkauft Leistung mit schlechter Unterstützung über den Treiber, keine MultiGPU ünterstützung des Treibers. Nvidia laufen die von mir genutzten Programme von Beginn auf MultiGPU, inklusive Pcars. So einfach ist das. Warum das so ist, können nur die Marketingstrategen von AMD oder Nvidia beantworten.

Es möge jeder selber entscheiden was er will.

 

[KeyKon]

Das hier erklärt eine Menge. AMD unterstützt bis auf ganz wenige Ausnahmen an Chips und Games keine DX11 Command List.
Nvidia schon.

Wenn die ganzen soo unwichtigen Partikel den Treiber mit Draw-Calls "verstopfen" und AMD da nichts besseres entwickelt dann bleibt es auch so wie es ist.
AMD schreit bitte bitte nur via Mantle oder DX12, alles hat DX9-DX11 ... AMD bekommt Draw-Calls Treiber verstopft OHHHHHH !!!!

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=398858

Wow, danke für den Link, jeder der sich hier aufregen möchte (warum auch immer, über wen auch immer) und des Englischen mächtig ist sollte den vll mal anlesen. Mir war dieser Unterschied zwischen AMD/nVidia so nicht bewusst, aber er erklärt so einiges.
Wenn das wirklich so stimmt ist es eigentlich fast ein Wunder dass sich so viele Entwickler so erfolgreich bemühen Dx11 Spiele auf beiden System gleich gut laufen zu lassen. Da kommt fast schon der Verdacht auf dass zu Gunsten von AMD bei vielen Spielen Einschnitte bei den DrawCalls gemacht werden (was ich dann nicht unbedingt Optimierung nennen würde^^)

LG KeyKon

 

[Gorby]

Für mich sind da beide Schuld. 30% SMS, 70% AMD.
SMS hätte energischer mit AMD kommunizieren müssen, schließlich liegt es ja auch im Interesse von SMS, dass das Game gut läuft, die Leute zufrieden sind und somit das Spiel kaufen und weiterempfehlen. Wenn die bei AMD sich auf stur stellen, dann muss man da eben zur Not Türen eintreten bis sich einer bei AMD bewegt. Alles besser als auf potentiell 25% Umsatz zu verzichten und auch noch schlechte PR zu bekommen.
War es technisch einfach nicht anderes umsetzbar, dann kann man AMD natürlich vorwerfen, dass sie schlechte Hardware bauen, aber die Schuld liegt dann trotzdem fast ausschließlich bei SMS, da dann die ganze Programmierung von Anfang an strategisch bescheuert war.

Bin mal gespannt ob da treiberseitig von AMD noch tatsächlich ein Wunder kommt oder ob es technisch tatsächlich mit der Engine nichts mehr wird. 50-80% Leistungsdefizit über eine Treiberoptimierung rein zu holen, scheint mir aber auch sehr optimistisch, da muss ich einigen hier recht geben. Dadurch wird die Vermutung, dass die Engine technisch auf AMD Hardware nicht mehr leisten kann natürlich gestützt, was eben wieder den Blick auf SMS wirft und die Frage in den Raum stellt, warum man das Game in diesem Zustand überhaupt schon veröffentlicht hat?

Naja ich spiele es ja sowieso nicht, aber ich bin trotzdem gespannt wie das weiter geht.

 

[WC_Ente]

Mal doof formuliert: du bist Entwickler, du hast ein Spiel in der Entwicklung, NVIDIA bietet dir Hilfe an damit es fixer läuft -> nimmst du dankend an

Und damit hat man eigentlich die Community völlig verarscht,
das Geld der User hat man dankend angenommen.

OT:
Immerin stehe ich in der Position das ich sagen kann so einen Dreck kauf ich nicht,
Und nicht wie so viele Konsumzombies die jeden Dreck kaufen müssen.

 

[ChrisMK72]

Sieht fast so aus, als wäre AMD nicht irgendwie benachteiligt worden.
Sieht eher so aus, als kommen die einfach überhaupt nicht mehr aus dem Quark.

Zumindest scheint Nvidia sich mehr reinzuhängen, dass die Spiele auf ihren GPUs ordentlich laufen(schon am Releasetag) und gut aussehen. Vor allem was features(wie Hairworks) und Treiber angeht.


Wenn Nvidia besser ist, kauf ich Nvidia. Ganz einfach.

 

[rolandm1]

Meiner Meinung nach haben SMS und AMD in der Summe zu der Situation beigetragen.

Wer daran wieviel Anteil hat, wird sich wahrscheinlich eh nicht feststellen lassen.

Da mir die Preisgestaltung bei Grün eh nicht zusagt, bleiben sowohl die GRAKAs als auch das Spiel im Laden.

Sollte das ganze mal auf AMD besser laufen, werde ich darüber nachdenken, und das Game eventuell dann mal erwerben.

 

[PiPaPa]

Was für ein Schwachsinn...
Erst heißt es das AMD 20 Keys bekommen hat und die letzte Email von 2014 sei und mimimi

Jetzt heißt es das die Zusammenarbeit mit AMD und nvidia gut gewesen sei.
Und weil nvidia hier und da Project Cars erwähnt hat, pflastern wir mal das Spiel mit nvidia logos...

Um dann noch einmal zu betonen "Wir waren zu unfähig"
Geile Story.

Ergänzung (20. Mai 2015)

AMD wird das irgendwann mitbekommen haben und reagieren müssen. Eine Firma wie AMD wird doch interne Leute haben für sowas und diese zu diesem Entwicklerstudio schicken müssen (ja, muss!), um daran zu arbeiten. Alles andere ist inakzeptabel.

Wieso? Weshalb muss AMD ihre Ressourcen in Form von Mitarbeitern aufwenden wenn ein Entwickler entweder zu unfähig ist oder zu wenig qualitative Manpower hat um einen Fehler zu finden oder den Programmcode anzupassen. Und du unterstreichst mit deiner Theorie noch die Unfähigkeit von SMS.

Und die AMD Mitarbeiter sollen sich durch zog Millionen Zeilen Code durchwurschteln, wenn doch die SMS Mitarbeiter diesen besser kennen?
Übernehmen jetzt neuerdings die GPU Hersteller das Qualitätsmanagement für Dritthersteller?

 

[Mourinho]

Das Spiel ist immer noch nicht richtig fertig, das sieht man alleine an vielen Details, bei so einen hammer Spiel (ja, ich hatte es auch vor mir zu Kaufen). -Echt arm was SMS Studios da abgezogen haben. -Zunächst lies man auch die AMD Eigentümer an der Finanzierung sich beteiligen, indem man das Spiel im Prealpha haben konnte, um anschl. einen Arschtritt den AMD Usern zu Verpassen. -Ja so sehe ich das.

Alleine schon der arme Screenshot fällt so was von auf:



-Kein einziger weiterer Werbebaner, seien es nur ein "Fakebaner", wenn man schon keine weiteren Sponsoren wie Nvidia gefunden hat, damit es irgendwie realistischer aussieht. -Neue Spiele kosten sehr viel Geld, gerade in der Erstentwicklung, von ca. 60 Milionen $ kann man ausgehen.
-Man hätte es auch das Nvidia Projekt Racing nennen können.

-The Witcher und Hairworks (works only on Nvidia - ganz toll, ein weiteres schönes Beispiel...) ....Und nein, Tomb Raider TresFX war auch auf Nvidia Grafikkarten zuschaltbar.

-Und dann noch der GTX vRam @4Ghz Betrug an Kunden, alles lauter Zufälle...

-Nein, Danke. -Spätestens jetzt sollten so langsam bei den Kartellämtern die Alarmglocken Anfangen zu Leuten. -Und hoffentlich nicht 10 Jahre später wieder....

 

[dominiczeth]

Warum sollte AMD daran interessiert sein das seine Kunden mehrere Stunden täglich nVidia-Reklamen sehen?

Warum läuft dann Dirt Rally perfekt? Da stehen am Start auch überall AMD Reklamen. Trotzdem hat nvidia noch VOR release einen Treiber gebracht auf dem das Spiel ordentlich läuft. Das gleiche War es bei allen EGO Engine teilen.

@Mourinho: 1. Hat das Studio nur ca 3,5 Millionen € zur Verfügung gehabt.
2. Gibt es in anderen spielen AMD Werbung.
3. Hast du absolut keine Ahnung wie die Entwicklung abgelaufen ist. Etwas transparenteres gab Es nämlich noch nie. Es gibt einen guten Grund warum die aktiven User hinter SMS stehen. Das beruht auf gegenseitigen vertrauen.

 

[Daedal]

Natürlich sagt das das Entwicklerstudio. Es sit nur kein bischen Glaubwürdig und die Fakten sprechen doch eine andere Sprache als die nun beginnende PR-Offensive um den Schaden zu beheben.

WMD Nick per PM liefern und wir können darüber reden. Kein Nick -> kein Einblick in die Entwicklung.

Dafür redest du aber hier sehr viel darüber. Und das ohne dass du verstehst wa die Entwickler dazu schreiben, wie du selber zugibst. Wie bequem sich so aus der Verpflichtung irgendwelcher Belege raus zu winden. Rede nicht darüber wenn du nicht auch Quellen anbieten willst. Denn Meinungen von Leuten die keine Ahnung haben gibt es hier schon genug zu lesen. Ebenso unsauber übersetzte englische Quellen.

Ergänzung (20. Mai 2015)

Leider wird das kaum einer lesen, da die Mehrzahl, ohne sich zu informieren, eh den schwarzen Peter SMS zugeschoben hat. Kann doch nicht sein, dass AMD beim Chip-Design geschlampt hat...oh no.

Also ich habe es gelesen und muss dir sagen, dass der Beitrag das Gegenteil schreibt von dem was auf dem Markt zu finden ist. Wo sind denn die DX11 Titel die so toll multi-threaded laufen auf Nvidia Karten? Nicht vorhanden würde ich sagen.

It all started with the infamous now Direct X 11 Command Lists. Believe it or not, when DX11 was presented, it was the solution that would finally bring multi-threading to the graphics pipeline, and bring tremendous improvements on parallel workloads. To quote the explanation of the new API from Anandtech:

Und der Beweis ist ein Zitat von Anand der selber sagt er spekuliere das mal vor sich hin:

but DX11 adds multi-threading support that allows applications to simultaneously create resources or manage state and issue draw commands, all from an arbitrary number of threads [bold added by me].

Na offensichtlich hat MS nicht auf ihn gehört und das was er so "mutig hinzugefügt" hat wird hier dann zum Beweis? Sehr witzig!

Tatsache ist:

DirectX 11: Your CPU communicates to the GPU 1 core to 1 core at a time. It is still a big boost over DirectX 9 where only 1 dedicated thread was allowed to talk to the GPU but it’s still only scratching the surface.

DirectX 12: Every core can talk to the GPU at the same time and, depending on the driver, I could theoretically start taking control and talking to all those cores.

That’s basically the difference. Oversimplified to be sure but it’s why everyone is so excited about this.

The GPU wars will really take off as each vendor will now be able to come up with some amazing tools to offload work onto GPUs.

Und genau da sind wir jetzt angekommen.

Es ist auch nichts in dem Artikel enthalten, das den Darstellungen widerspricht die Partikel Physik wurde zugegeben und 10% reichen dabei aus um den Scheduler mit AMD Hardware die CPU stärker belasten zu lassen, während Nvidia Teile der Physik auf die GPU auslagert. Das haben Entwickler bestätigt. Und da steht auch nichts widersprüchliches hier in der Artikel-Aussage der Entwickler - man muss nur genau zuhören was erzählt wird. Besonders das immer wieder betonende "wir haben keinen Cent bekommen". Nur massig Arbeitsstunden und Entwickler KnowHow um sich die teuren Spezialisten zu sparen die bemerkt hätten, dass dies so auf AMD Hardware nicht funktionieren wird - das hat wohl den kostenlosen Nvidia Helfer weniger interessiert. Wie überraschend, doch Geld ist keines geflossen - wie oft wollen sie diese irrelevante Tatsache denn noch betonen?

Dort haben enstprechend auch einge Leute diesen Beitrag zerissen der voller falscher Annahmen ist:

But does it eliminate API bottleneck and adds more drawcalls? I doubt it since dx11 is limited to ~ 17k calls, openGL4 ~ 26K, dx12 up to 80-90K

http://www.techspot.com/review/320-civilization-v-performance/page12.html

Even more shocking, the Core i3 540 was faster than AMD's mighty Phenom II X6 1075T (hexa-core).

Tja also so viel dazu....

With four processing threads available, overall per-core usage levels out using ~50% of each core. As you will see on our CPU performance tests it's a balance of this, clock speeds, and architecture efficiency that pushes performance on Civ V. The only hexa-core CPU we tested failed to deliver better performance, so it appears this game's usage maxes out at four cores.

 

[dominiczeth]

Wie soll man Quellen nennen wenn ein Außenstehender keinen j Zugriff aufs WMD portal hat?

 

[eax1990]

Oh man der Shitstorm gegen SMS ist nicht feierlich.

Jeder halbwegs anständige Nutzer brauch nur mal auf die AMD Treiber zu glotzen, seit Jahren werden Ressourcen für Metro 2033, Tomb Raider, Hitman usw. verschwendet.

Dann geizt auch jeder an der Kohle für eine Graka bei AMD und dann wundert man sich, wenn ein Spiel mal grauenhaft läuft.
NFS Shift 1 und 2 lief komischerweise auf meiner 7870 sauber, aber es gab n gutes Dutzend wo AMD einfach keine Treiber brachte und die Graka schlechter als Nvidia gelaufen ist.

Abseits davon hat Nvidia scheinbar mehr Interesse an ordentlich laufenden Spielen, sogar kleine Spiele werden unterstützt und entsprechende Treiber gebracht (ich erinnere mich z.B. an Natural Selection 2)...

Man brauch nur das Gesamtpaket anzuschauen, es liegt an AMD und nicht an SMS.

 

[Daedal]

@dominiczeth
Muss man nicht. Nur wenn man keine Quellen nennen kann die überprüfbar sind, dann hält man eben die Klappe. Vor allem wenn man dann sieht wie verfügbare Quellen falsch verstanden und für bare Münze genommen werden Aufgrund fehlenden Verständnisses. Er selber sagt ja er blickt das nicht. Daher ist es ja wohl Blödsinn einen Laien eine Quelle interpretieren zu lassen die er nicht verlinken kann. So wird man nie einen belastbaren Fakt erhalten. Versuch mal einem Arzt zu erklären wie er dich behandeln soll, weil du im Internet raus gefunden hast was dir fehlt.

 

[Krautmaster]

Also waren sie sich die ganze Zeit darüber im Klaren, dass es mit AMD so schlecht läuft ?

natürlich, wie AMD sich auch darüber im Klaren war da man das Spiel bereits Jahre testen kann...

 

[Herdware]

Dann geizt auch jeder an der Kohle für eine Graka bei AMD und dann wundert man sich, wenn ein Spiel mal grauenhaft läuft.

Das sehe ich auch so. Wobei es nicht unbedingt Geiz ist. Ist ja nachvollziehbar, dass man als Kunde das beste P/L-Verhältnis haben will.

Aber es muss einem halt klar sein, dass günstige Preise für AMD-Hardware bedeutet, dass sie an anderer Stelle weniger investieren können als z.B. Nvidia. Das kann bei der Weiterentwicklung der Hardware sein (was sich aber sehr stark rächen würde), bei der Entwicklung der Treiber und eben auch bei der Unterstützung für Spieleentwickler.
AMD hat in den letzten Jahren tausende Mitarbeiter vor die Tür setzen müssen und die haben nicht alle vorher nur Däumchen gedreht.

Nvidia gibt offensichtlich mehr Geld aus, für Treiberptimierung und Entwickler-Support. (Geld, das sie mit höheren Hardwarepreisen reinholen.)
Da braucht es gar keine finsteren Verschwörungen. Spielentwickler haben überhaupt kein Interesse daran, ihr Spiel auf bestimmter Hardware künstlich auszubremsen. So vielen kann Nvidia ihnen gar nicht zuschustern, um das auszugleichen. Vom Imageschaden ganz abgesehen. Aber es wird halt doch oft einen Unterschied machen, wenn bei Nvidia mehr Mitarbeiter mit größerem Budget mit den Spieleentwicklern zusammenarbeiten können, als beim chronisch klammen AMD.

 

[Krautmaster]

Warum wird es dann genutzt? Verstehe ich nicht?

weils einfach und kostengünstig zu implementieren ist? Wieso sonst?
CB kann ja mal PhysX auf "CPU" umstellen und schauen wie groß der Einfluss ist. Wird sich aber wohl eher schwer daran festmachen lassen...
Muss schon was eher spezielles bei Maxwell sein da die besonders gut laufen. Selbst die Kepler Karten würden mit dem PhysX Anteil, sofern es daran liegt, nicht wirklich klarkommen. Schon etwas dubios.

Prinzipiell glaub ich aber den Aussagen des Publishers mal mehr als irgendwelchen Forentrollen.

@Herdware

Full agree. Finanziell steht Nvidia gerade rosig da, AMD eher das Gegenteil davon. Auch bei Treiber udn SPieleoptimierung tut sich da ein Teufelskreis auf.

 

[deathscythemk2]

Also wir fassen zusammen:
- Überall sonst (wo nicht gerade GameWorks im Einsatz ist) gibt es keine Probleme mit AMD Karten
- SMS hat es in den ganzen Jahren nicht geschafft AMD Karten performant anzusprechen
-- selbst bei allen Vorversionen lief das Spiel mit AMD Karten grottig und hat hier auf CB die Tests von AMD Karten runtergezogen, bis das Spiel endlich aus dem Testparcour genommen wurde
- SMS hat keine "monetären" Zuwendungen von nVidia bekommen
- Überall in dem Spiel prangen nVidia Logos

Also bei diesen Punkten entsteht bei mir nur ein Gedanke.