• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Project xCloud: Microsoft kündigt Spiele-Streaming-Dienst an

tek9 schrieb:
Im Unterschied zum Boss von Ubi glaubt Spencer auch nicht, daß hardwsre so schnell verschwinden wird.

Von daher ist das Gejammer nicht notwendig.

Ach so, wie gnaedig der Herr Spencer doch ist. "Nicht so schnell" ... aber wenn doch. Der hat genau due gleiche Einstellung wie der CEO von Ubisoft.

Nach Jahrens "psnow streaming is kacke! Wir wollen die Spiele runterladen, wegen Latenz und so" ... Hypocrites.

Da aber auch Google nun mit machen will, scheint das leider wohl die Zukunft zu sein.

Jeder wird sein eigenes Sueppchen kochen. Activision, Ubisoft, EA, Konami, Sony, Microsoft, Nintendo Zocker koennen dadurch wieder ein paar 3rd party games so,. .. yikes und alle fuer circa €10/monat.

Bei 5 Streaming Dienste ... wird teuer der lahme Spass.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Reaper75
c2ash schrieb:
@Wu134
Die Schlussfolgerung mit 120fps kann ich nicht nachvollziehen. Was soll eine höhere Bildrate bringen, wenn die Latenz konstant ist. Das berechnete Bild kommt immer mit der "gleichen" Verzögerung (plus minus).

Google liefert aktuell mit Project Stream bei Assassins Creed Odyssey 1080p60, und das mit knapp 40Mbps.

Hallo,

wenn das Spiel in der Cloud nur mit 30 fps berechnet wird, benötigt das Bild in der Cloud selbst auch noch diese Zeit, um einen Frame zu berechnen (30 fps = 33 ms, 125 fps = 8 ms). Wenn ich jetzt schon 33 ms in der Cloud liegen lasse, werde ich wohl nie ein flüssiges Spiel erreichen werden. Das mag bei nem Strategiespiel oder Wimmelbildsuche noch gehen, aber für Rennspiele, Actionspiele wohl eher nicht.

40 Mbps fürs Streamen sind definitiv eine andere Aussage, das ist die 4fache Bandbreite, ggü. der Aussage von MS. Dann wäre ich praktisch schon raus mit 50 Mbps.

Vorallem, wenn ich daran denke, dass tausende Spieler das Angebot nutzen, möchte ich mal die Ausstattung und Anbindung dieses Rechencenters sehen. Da muss dann wohl auch die Internetanbindung wassergekühlt sein :)

Gruß
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hroessler
HaZweiOh schrieb:
Wie ist es denn da?

Sky zeigt Bundesliga/2. Bundesliga und ein paar Champions-League Spiele
Eurosportplayer zeigt Bundesliga Freitags & Montagsspiele
DAZN zeigt Premier League/Spanische/Französische und ein paar andere.., Euroleague und ein paar Champions-League Spiele
Telekom Sport zeigt 3. Liga

Irgendwann wird alles gesplittet weil alle was bekommen wollen.. vor allem bei Steam.
Dann gibts Survival-Games für 13€ im Monat, Battleroyal für 15€ im Monat..

Irgendwas kommt da noch.. irgendwann kann man Games gar nicht mehr kaufen.
Wenn schon MS und EA ein Abo-Modell einführen, wirds schon richtig kacke.
Ich meine nicht sowas wie EA-Access, ich meine ein reines Abo-Modell ohne die Möglichkeit spiele zu kaufen, sowas wie Netflix. (Nur eben mehr gesplittet nach Genres usw.. sonst gibts zu wenig Gewinn. ;)
 
Marflowah schrieb:
Die Gefahr ist ja die, daß Spielehersteller irgendwann feststellen, wie lukrativ es ist, wenn ihre Spiele auf allen möglichen Plattformen laufen können, ohne daß sie irgendwelche Anpassungen machen müssen. Es vergrößert sich der Käuferkreis immens, sie müssen lediglich Microsofts Cloudgaming-Programm beitreten.

Das wird aus diversen Gründen nicht passieren:
1.) Microsoft ist schlicht unfähig
-siehe "Games for Windows Live"
-Mangelhafte Softwareentwicklung und kranke Windows 10 + Updates

2.) Kosten die Rechenzentren für Gamestreaming eine Menge
-außer Google und Nvidia baut aktuell niemand die benötigten Kapazitäten aus

3.) Wer hat überhaupt eine Xbox/Spiele?
-Kenne im Bekanntenkreis vielleicht 1 von 20 Leuten, die überhaupt Xbox-Spiele haben

4.) Nicht jeder hat eine gute Internetanbindung
-Streaming ist schön und gut. Ich kann das mit meiner 100Mbit-Verbindung. Ein paar Straßen weiter ist man auf unter 10 MBit mit instabilem Internet und Horror Latenz. Damit streamt man nicht einmal Netflix / Amazon / youtube vernünftig

Klar, mehr Streamingdienste wie Spotify & Co. werden sicher noch kommen. Jedoch ist das lediglich eine Wiederholung des 20. Jahrhunderts "Terminal mit Mainframe vs Workstation".

Marflowah schrieb:
Das Ende vom Lied: Die Zahl der "nativen" PC-Spiele ohne Cloudbindung verringert sich massiv.

Weder die Xbox noch Microsoft ist dazu nicht einflussreich genug um den PC dauerhaft zu verbrennen. Ich würde sogar sagen, es würde MS deutlich schaden, wenn sie ihre letzte Bastion zerstören. Solange Sony und Nintendo bei Konsolen weiterhin den Ton angeben, passiert das nicht.

Gefährlich wird es erst, sobald alle ihre eigenen CloudDienste haben.

Marflowah schrieb:
So und jetzt nochmal nachdenken, ob man das feiern will.

Feiern braucht man garnichts. Was auch immer Phil Spencer verspricht, wird garantiert nicht gehalten. Der Quacksalber hat bereits viel zu oft den Mund zu voll genommen. Kein Grund zur Beunruhigung!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Marflowah, Saao und HaZweiOh
CoNk3r schrieb:
Da aber auch Google nun mit machen will, scheint das leider wohl die Zukunft zu sein.
Wie VR oder Google Glass? Und Google+ war ja auch so erfolgreich...
Am Ende des Tages muss der User das auch nutzen. Es will halt nur keine große Firma was verpennt haben. Also lieber jetzt etwas Geld verbrennen, als in X Jahren den Zug verpasst zu haben.
 
Für Leute die sich Konsole/PC nicht leisten können sicherlich ne Alternative, aber zum Standard soll das bitte nicht werden.
 
MS hätte da durchaus einen Trumpf in der Hand... Windows 10....

In der 1809er hat sich ja einiges getan was Streaming betrifft, jede Menge neue Optionen zum konfigurieren....

Könnte durchaus möglich sein das ein nativer Game Streaming Client Einzug in Windows hält um eben über deren Game Cloud auf nem Office Windows 10 PC zocken könnte, vorausgesetzt Leitung etc. etc. etc...
 
@Wu134
Aber selbst ein Forza Horizon 4 läuft lokal auf der Konsole mit 30fps.
Somit muss das Bild hier auch "lokal warten" ("lokal liegenbleiben").
Unabhängig von der Bildrate ist primär die Latenz entscheidend.
Je höher die Bildrate dann ist, desto mehr macht sich die Latenz bemerkbar, denn der Zeitanteil der Latenz wächst ja dann prozentual, da diese ja mehr oder weniger "konstant" ist.
 
Ein Traum. Endlich fette Games auf meinem iPhone X zocken. Der Bildschirm ist ja wunderbar dafür geeignet. Scheiß doch auf den UHD HDR TV zu Hause. Unterwegs muss ich spielen, jawohl.
 
Mein Gott, macht euch doch nicht gleich ins Höschen. Trotz Netflix und Co. kann man auch heute noch Filme kaufen, wahlweise digital oder auf Blu-Ray. Selbst die olle Vinyl ist aus irgendwelchen Gründen zurückgekehrt.

Bei Spielen wird das nicht anders laufen. Wer kein Streaming mag, nutzt es nicht. Fertig aus. Da muss man kein Fass wegen aufmachen. Für manch anderen ist das ne tolle Option. Zum Beispiel Leute, die nur sehr wenig spielen, vielleicht mal ein Titel im Jahr oder so. Die können dann sowas mal einen Monat mieten und müssen sich keine sauteure Hardware kaufen, die die meiste Zeit eh nur verstauben würde.

Leben und leben lassen, für jeden gibt es eine Option, aber es gibt nun mal keine perfekte Lösung für alle. Aber was weiß ich schon.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -=[CrysiS]=- und SIR_Thomas_TMC
Wenn genug Leute in einem assasins creed oder witcher mit ner Latenz von 50ms leben können, dann wird das ein Erfolg ... Gibt genug Leute die weder wissen was nen 144hz monitor ist, geschweige denn einen brauchen, die versammelten gaming Enthusiasten hier buhhhen alle, was aber in meinen Augen schwieriger sein wird ist es den candy crush gamer von dem Zeitvertreib assasins creeed zu überzeugen
 
Thomaswww schrieb:
Geiz ist geil! Hauptsache viel und billig! Spotify und Netflix legen rasend zu. CD und BR Verkäufe gehen zurück. Die Masse macht's! Qualität will keiner mehr. Sieht man überall.

Wieviele Leute haben denn einen Fernseher (und Sitzabstand), bei dem sie den Unterschied zwischen BR und Streaming unterscheiden könnten?
Wieviele Leute haben eine Soundanlage am Fernseher, bei der sie den Unterschied zwischen DTS-HD und Dolby Digital heraushören könnten?
Nicht bei jedem Film steigert eine höhere Bitrate oder besserer Ton das Seherlebnis grossartig.

Ich hab so einige BR und 4K BR, aber nutzen tue ich sie kaum noch und werde einen grossen Teil der BR verkaufen. Es ist einfach bequemer den Fernseher zu starten, die Netflix Taste zu drücken und sich dann durch das Angebot zu klicken. Man hat auf dem Bildschirm sofort Informationen, es läuft ein Trailer los. So kann man sich gemütlich auf dem Sofa liegend inspirieren lassen, was man sehen möchte.
Meine Lieblingsfilme kaufe ich und stelle sie ins Regal....aber schaue ich die wirklich nochmal....nicht wirklich....habe seit Jahren die uncut Fasung von Dusk Till Dawn im regal stehen und noch nicht mal ausgepackt.
Bei Serien lohnt es sich meiner Meinung nach noch weniger, hier fehlt erstrecht die Zeit diese nochmal zu schauen und es gibt zuviele neue gute Serien, die ich mir dann lieber anschaue.

Insgesamt kommt es darauf an, was jemand möchte, wer entsprechend in Fernseher und Soundanlage investiert, für den sind die Scheiben das Richtige.
Beides hat seine Vorteile und ich denke, es wird noch lange beides geben.
Bei den aktuellen Preise von 4k Blurays, ist es aber kein Wunder, wenn die sich nicht sehr gut verkaufen...da aber viele 4k Bluray rauskommen und auch viele ältere Filme auf 4k Scheiben erscheinen, denke ich nicht, dass es diese bald nicht mehr geben wird.
 
Hardware_Hoshi schrieb:
3.) Wer hat überhaupt eine Xbox/Spiele?
-Kenne im Bekanntenkreis vielleicht 1 von 20 Leuten, die überhaupt Xbox-Spiele haben

Weder die Xbox noch Microsoft ist dazu nicht einflussreich genug um den PC dauerhaft zu verbrennen. Ich würde sogar sagen, es würde MS deutlich schaden, wenn sie ihre letzte Bastion zerstören. Solange Sony und Nintendo bei Konsolen weiterhin den Ton angeben, passiert das nicht.

Nun, die Frage wer das überhaupt hat, erübrigt sich, da du ja schon jemanden kennst... Deine Anspielung ist dämlich!

Ich denke du unterschätzt den Einfluss den MS gerade hat und genau aus dem Grund, die Situation, welche du beschreibst.

Genau wie Google hat MS in diesem Bereich absolut nichts zu verlieren. Sie ziehen mit, wird es angenommen, wird es vermarktet. Ich vermute das die derzeitige Xbox auch schon diesen Weg über ein Update bekommt. Da wird man nicht auf 2020 warten müssen. Klappt es nicht, tut es dem PC und der Xbox nicht weh. Die verlieren nichts.

Auch das viele hier auf die Internetverbindungen in Deutschland anspringen. Die Frage ist nicht, wer kann es hier nutzen, die Frage ist, wer kann es schon nutzen. Auf Deutschland wird mit Diensten keiner mehr warten, entweder wir kriegen es hin oder wir werden noch uninteressanter für Dienste, bzw kommende Dienste. Auf uns wartet keiner mehr.

Der Weg dahin geht gleich den Weg zu Spotify und Netflix. Hier ein wenig, dort ein wenig, die Zahl steigt, Dienst implementiert, fertig. Die restlichen bekommen noch Downloads und wenige CDs und die Zahl der Streaming Games steigt.

Auch die Idee von MS mit dem Xbox Controller. Genial, eigentlich würde ich es morgen schon gerne testen.

Auch das Xbox Streaming auf den PC. Tolle Sache, letztens erst als ich Handwerker zuhause hatte. Die waren 7 Stunden da und sich im Wohnzimmer neben die setzten und zocken? Blöd. So einfach die App am Rechner und dort das Game gezockt. Qualität war gut und für mich als Gelegenheitsspielter absolut ausreichend.

Auch das Game Streaming als Gelegenheitsspieler ist für mich die bessere Möglichkeit und auf Dauer die günstigere. Will ich ein Game zocken, bezahlen, will ich nicht zocken, keine Kosten. Für mich absolut top und meine Internetleitung möchte ja auch mal genutzt werden.

Noch geiler fände ich die App auf dem TV. Controller am TV anmelden und ab geht die Post. Kein Zwischengerät und einfach nur gemütlich meine 3-4 Games im Jahr zocken und ein Gerät weniger zum staubwischen. Wie gesagt, für mich perfekt.

Damit wäre auch die Frage geklärt, die einige hier stellen:

A wer möchte das? Ich
B wer braucht das? Leute die wie ich wenig zocken
C Leuten den die Beste und schnellste Grafik langsam einfach egal ist
D Leute die wie ich einfach zocken wollen und Eure fps Bestenlisten nicht juckt
E Leute die Eure Grafikkartentests so interessant finden wie eine Geschlechtskrankheit

Ich denke damit ist das Thema auch geklärt, wer es nutz, warum und was für mich daran besser ist als das hier in Stein gemeißelte.
 
Zuletzt bearbeitet:
c2ash schrieb:
@Wu134
Aber selbst ein Forza Horizon 4 läuft lokal auf der Konsole mit 30fps.
Somit muss das Bild hier auch "lokal warten" ("lokal liegenbleiben").
Unabhängig von der Bildrate ist primär die Latenz entscheidend.
Je höher die Bildrate dann ist, desto mehr macht sich die Latenz bemerkbar, denn der Zeitanteil der Latenz wächst ja dann prozentual, da diese ja mehr oder weniger "konstant" ist.

beim Streamen hast du die Latenzen, wenn du deine Controller-Eingaben zum Rechenwerk schickst, dort das Bild mit den aktuellen Controller-Eingaben berechnet wird und dann muss es zurückgeschickt werden. Wenn das alles mehr wie 40 ms (25 fps) dauert, ruckelt es auch sichtbar fürs Auge und die Bewegungen "passen nicht" auf deine Eingaben, da die Verzögerung zu lang ist.

Du darfst das nicht mit bisherigem Online-Gaming vergleichen. Dort wird das Spiel für dich lokal berechnet, nur die Daten der anderen Spieler sind latenzabhängig. Deshalb kann es passieren, dass dein Bild und deine Veränderungen 3x neu berechnet werden, die Daten der anderen verzögert kommen. Dein Spiel bleibt flüssig, die Bewegungen der anderen sind abgehackt.

Und für MS wird wohl auch die Idee sein, dass für die Zukunft Spiele der Nachfolgegeneration zum Teil gestreamt werden. Der Spieler bleibt bei MS, "muss" nur ein Abo abschließen und kann dann (wenn die Illusion von ungebremstem Internet wahr wird) die neuesten Spiele zocken.

Und allgemein: Wenn solche Angebote genutzt werden, werden die Spiele dafür angepasst. Der Mikrotransaktions-Markt ist mittlerweile wertvoller wie der PC-Markt, die meisten PC-Spiele werden von den Konsolen konvertiert. Mittlerweile hat auch der letzte Spielepublisher entdeckt, dass Mikrotransaktionen mehr Geld bringen können, als das eigentliche Spiel. EA würde die Spiele verschenken, wenn du versprichst für 15 € Spielinhalte zu kaufen ...

Und wenn ich bedenke, dass Leute Filme kaufen, um sie auf einem Smartphone anzuschauen und sich daran erfreuen, dann braucht man keine Qualität, keine Details und vorallem keine Zeit in Audioqualität verschwenden ... das ist aber letztendlich ein gesellschaftliches Problem, was hier der Nährboden für Streaming und Mikrotransaktionen bildet.

Gruß
 
c2ash schrieb:
Google kündigt Project Stream fast aus dem Nichts an und lädt Leute gleiche in eine Beta ein.
Und jetzt kommt MS gleich mit solch einer Meldung.
Man merkt halt sofort, wer hier der DOER und wer der WANNA-BE ist.

Achso. Da war vorher nix geplant und die kündigen das einfach so an....

Nicht immer gleich der rot schäumenden Wut verfallen, wenn man MS liest. Hindert beim logischen Denken.
Ergänzung ()

Marflowah schrieb:
Das Ende vom Lied: Die Zahl der "nativen" PC-Spiele ohne Cloudbindung verringert sich massiv.

So und jetzt nochmal nachdenken, ob man das feiern will.

Was außer Star Citizen (was erst in ca 7 Jahren kommt) ist denn ein natives PC Spiel?

AAA Spiele nur für den PC wird es nie wieder geben. Egal, wie viel und wie dicke HW man kauft.

OdinHades schrieb:
Zum Beispiel Leute, die nur sehr wenig spielen, vielleicht mal ein Titel im Jahr oder so. Die können dann sowas mal einen Monat mieten und müssen sich keine sauteure Hardware kaufen, die die meiste Zeit eh nur verstauben würde.

Was? Das wäre ja sinnvoll, nachhaltig und ökonomisch. Sag doch nicht sowas, zerstört den ganzen Konsum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Viele denken immer nur an Full streaming.

Dabei denke ich wird reines streaming nur die low budget Lösung werden (zumindest vorerst).
Es wird weiterhin fette Hardware geben oder eine xbox one x, die einfach zur Optimierung sowohl mit der offline Hardware als auch der online Hardware arbeitet.

Das scheint mir der MS und Nvidia weg zu sein.
 
Das ist schon seit langem von Sony eingeführt worden, MS schläft. Denke langsam werden die auch von der Bildfläche verschwinden. Wer braucht noch eine XBox mit den mageren exklusiv Titel und bis auf wenigen Ausnahmen, schwächeren Hardware? Sobald die neue Playstation raus kommt wird wieder rasiert. Und die exklusiven Titel sind da in Hülle und Füll vorhanden.

Halo ist schon lange out und Playstation Plus ist deutlich günstiger als Xbox Live.
 
Für den Casual- Gamer ist das sicher ein Fortschritt. Endlich kann er es sich sparen, ein Stück Elektroschrott für 300-500 Tacken neben den Fernseher zu stellen und streamt sein Fifa lieber direkt aufs Tablet.

Als PC- Besitzer wäre es mir lieber, ich könnte das eine interessante Konsolenspiel im Jahr einfach nativ auf meinem Rechner zocken.

Gut, ich werde das Thema sicher die nächsten Jahre links liegen lassen. So, wie der Boom an mobilen Spielen größtenteils an mir vorbeigegangen ist, weil das Gameplay häufig dermaßen durch Pay2Win- Elemente verseucht ist, daß sie für unspielbar halte.
Gestreamte Spiele werden ähnlich absurde Designentscheidungen mitbringen, die mit Spielen an sich wenig haben. Am Ende ist Telltale zu früh pleite gegangen. Denn deren Titel würden sich ideal fürs Streamen eignen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SIR_Thomas_TMC
Zurück
Oben