News Prozessoren: Intel trägt das Tick-Tock-Modell zu Grabe

[borizb]

Der Druck durch die Konkurrenz wächst

Na das wüsst ich ich aber

 

[Faust2011]

Da hat sich Intels Politik der Macht des Faktischen beugen müssen. Gut, nun haben sie es gar offiziell dokumentiert.

Was mich hier wundert: Warum schreit niemand "Moore's law ist am Ende!". Das hätte ich bereits in den paar ersten Kommentaren erwartet

 

[psYcho-edgE]

Ich wäre dafür dass sie das Namensschema von PsychoEdge einführen:

*errötet*


Na ja, dann heißt es halt nicht mehr Tick Tock, sondern Tick Tock Tack, case closed, ich kaufe - wenn Zen nix wird - dann halt nur noch die Tacks

 

[strex]

wieso leider? brauchst du mehr CPU leistung? Das "Problem" ist doch, dass die Anwendungen die Leistung schon heute nicht abrufen. Jeder der einen Core i5(egal welche gen, egal welches Modell) mit 4 Kernen drinnen hat, wird alles zocken und auch alles im Alltäglichen Gebrauchen machen können.

Nicht nur das, wenn die Entwickler auch die Erweiterungen ala AVX nutzen würden, wenn Sie es könnten, wäre schon vielen gut geholfen. Von guter Optimierung mal ganz zu schweigen.

 

[ScOuRgE_]

Es gibt sogar noch etwas völlig Neues seit Skylake: erstmals in der Geschichte von Intel veröffentlichen sie keine Angaben mehr zur Transistoranzahl und Packungsdichte. Wieso das denn? Hat der Quasimonopolist und Technologieführer etwa was zu verbergen? Ich finde auch sehr amüsant, wie viele sich freuen, dass sie jetzt keine neue CPU mehr brauchen, weil die alten ja auch noch gut sind. Woher wissen wir denn so genau, dass das eine Notwendigkeit ist und nichts damit zu tun hat, dass Intel ein marktbeherrschender Quasimonopolist ist, der mehr auf Rendite zielt als auf Fortschritt? Das Postulat von Moore's Law hält Intel nämlich schon seit einiger Zeit nicht mehr ein, insbesondere was das Verhältnis Kosten/Rechenleistung betrifft. Da wundert es einen auch nicht, dass viele Kunden aus dem Serversegment sich positiv zu ZEN geäußert haben, da gerade in diesem Markt wirtschaftlichere Alternativen fehlen.

 

[strex]

..Das Postulat von Moore's Law...Verhältnis Kosten/Rechenleistung betrifft...

Seit wann sagt das Postulat etwas über Kosten/Rechenleistung bzw. Preis/Leistung etwas aus?

Es sagt eigentlich aus, dass sich die Komplexität der Schaltungen alle 2 Jahre (nach korrigierter Fassung) verdoppelt. Wie man da auf den Preis kommen will, ist schon kurios.

 

[Chillaholic]

Seit Sandy Bridge bis heute gab es wohl für viele kaum Grund aufzurüsten.

Gerade mein Sandy i5 durch einen Sandy i7 ersetzt und den Speicher gewechselt.
Der i5 erfreut jetzt weiter einen Spieler mit geringeren Ansprüchen.
Für seinen 60Hz Monitor reicht die Leistung, bei mir reicht es für 120 Hz.
Bis auf etwas erhöhte Min. FPS sehe ich bis heute keinen Grund von Sandy umzusteigen.
So lange das Board noch läuft bleib ich dabei.

Na das wüsst ich ich aber

Zen kommt Ende 2016/Anfang 2017.
https://www.computerbase.de/suche/?q=zen&bereich=news

 

[latexdoll]

Das Problem ist das Intel eine Erwartungshaltung bei den Kunden eingetrichtert haben das alle 15 - 18 Monaten eine neue CPU herraus kommt.

Nun stehen die Kunden schwingen die Mistgabel und Fackel und beschweren sich das es nun keine neue CPU gibt...nur ein Refresh.
Mit KabyLake wird der 200er Chipsatz erscheinen, einzige Neuerung wär USB 3.1

Wie immer muss ich darauf verweisen, dass die Softwarefirmen endlich die neuen Befehlssätze nutzt ebenso die 4/6/8Kerne 8/12/16Threads sinnvoll auslasten.

mfg


btw. mein 975 und 4300 waren die beste Kaufentscheidung ever.....musste sein bevor wieder die 2600k Fraktion erscheint.

 

[ScOuRgE_]

Zitat entfernt.

@strex
Weil ich bei gleicher Schaltungskomplexität nach Moore eine doppelt so hohe Packungsdichte erreiche, dadurch die Diefläche sinkt und mehr Chips auf den Wafer passen => Kosten/Rechenleistung sinkt.

 

[bellencb]

Nach bisherigem Wissensstand entspricht TSMCs 7-nm-Produktion unter der Lupe ungefähr Intels 10-nm-Fertigung ...

Nach bisherigem Wissensstand kann man unter der Lupe keinen Unterschied sehen, man braucht schon ein Elektronenmikroskop ...

 

[Hopsekäse]

Scheinbar ist die jetzige Core-Architektur damit quasi ausgereizt. Oder wie darf man das verstehen? ...

Genau so nicht. Die Verkleinerung der Fertigung geht nicht mehr so schnell voran. Deshalb haben sie eine Runde Optimierungen bei gleicher Fertigung in den Cyklus mit eingebaut. Wenn es nichts mehr auszureizen gäbe, hätte man diese auch weg lassen können.

Das heißt in Zukunft kann man seine Prozessoren noch länger nutzen als heute!

Wenn man so einer ist, der kauft, weil es neueres gibt, dann vielleicht ja. Wenn man aber kauft, weil man mehr Leistung braucht, dann kann man schon heute viel mehr Leistung kaufen, als man in den nächsten Jahren braucht. Da hat das eher weniger Einfluss drauf.

Das Modell is seit mindestens 5 Jahren tot,seit dem gibt es sowieso keinerlei Leistungsspünge mehr.

Das Modell bezieht sich nicht auf Leistungszuwächse, sondern auf Architektur und Fertigung...
Und Fortschritte gab es durchaus, nur nicht mehr in der Art, dass einflach plump in jedem Bereich X% drauf kamen, sondern deutlich spezieller. Es gibt einige Bereiche wo sich die Performance signifikant verbessert hat. Haswell war z.B. unter professionelleren Anwendern ein guter Leistungszuwachs, wegen der zusätzlichen Integer-Einheit. Effizienz ist auch konstant gestiegen. Bei Konvertierungen gab es teilweise auch deutliche Steigerungen.
Und für die "Seit Sandy kam nix mehr"-Fraktion: Der Sprung von Sandy/Ivy zu Haswell war in Sachen ProMhz-Leistung um ein vielfaches größer als der von der ersten Core-i-Reihe zu Sandy...

intel muss sich warm anziehen, wenn AMDs ZEN auf den Markt kommt. ;>

So wie bei Bulldozer und den OC-Monster-Fijiis.
Die haben selbst bei dem Bisschen, was man über Zen schon weiß schon wieder Design-Entscheidungen drin, bei denen ich ein ungutes Gefühl bekomme. Aber mal sehen, wie es dann wirklich aussieht.

 

[blackiwid]

Ich denke neben der praktischen Frage das Intel das nicht mehr schafft, kommt auch ne strategische Marketingrage.

Wenn Intel kurz vor Amd oder gleichzeitig zu Zen ne neue Architektur releasen wuerde die dann vielleicht nur knapp vor Amd waere waere das ein Marketingerfolg ein langfristiger fuer Amd. Nach dem Motto Amd schliesst zu Intel wieder auf.
Wenn man aber erst Zen kommen laesst und alte Intels besiegen laesst, haette Amd zwar kurzfristig sehr positive Presse, dann wenn intels antwort kommt waer man aber wieder auf den zweiten platz zurueckgefallen und besiegt worden.

Naja das mal dazu, das Amd mit der neuen Architektur nicht an HEUTIGEN Intels vorbei zieht wie viele hier ja glauben halte ich fuer Absurd, Amd karriza ist ja schon fast gleichauf mit lastgen i5, und so gigantisch ist der unterschied zwischen guten i5 und i7 auch nicht, fuer minimale verbesserungen koennte sich amd dann auch ne neue teure architecture sparen.

 

[xexex]

Genau so nicht. Die Verkleinerung der Fertigung geht nicht mehr so schnell voran. Deshalb haben sie eine Runde Optimierungen bei gleicher Fertigung in den Cyklus mit eingebaut. Wenn es nichts mehr auszureizen gäbe, hätte man diese auch weg lassen können.

Man kann nicht alles beliebig weiter verkleinern und die Kosten dafür sind exponentiell gestiegen. Deshalb gab es in den letzten Jahren kaum Fortschritte und in absehbarer Zeit wird es auch keine mehr geben!

Was man in der nächsten Zeit vermutlich wieder machen wird, ist eine Erhöhung der Kernzahl. Seit mehreren Jahren hängen wird nun im mainstream Markt bei 4 Kernen und erst jetzt werden die Kerne so langsam auch genutzt. Intel kann problemlos die bestehende Chipgeneration von 4 auf 6 oder 8 Kerne aufbohren und die Leistung fast verdoppeln, der eigentliche Flaschenhals bei Spielen sind aber noch immer in den meisten Fällen die GPUs.

 

[D708]

Man kauft sich auch seit Jahren keinen neuen Prozzi wegen der nominellen mehr Leistung pro Takt(da die Taktraten im Prinzip gleichgeblieben sind) interessant ist immer der neue Chipsatz und der wird irgendwann jemanden zum Aufrüsten zwingen.

Bulldozer war seiner Zeit voraus und zusätzlich vergleichbar mit Sandy(von der Leistung her). Ihr vergleicht immer eine CPU aus dem Jahre 2011 mit einem Haswell/Skylake. Wäre genauso beknackt, Sandy mit Skylake zu vergleichen. Denn nominell ist Skylake quasi doppelt so schnell wie Sandy, nützt nur den wenigsten was(Ob man 250 Kmh oder 300 kmh fahren kann, ist auch egal, wenn das Tempolimit bei 100 liegt)
Durch Direct x 12 tritt die CPU Leistung noch weiter in den Hintergrund und quasi nur noch die Threadanzahl ist entscheidend.

 

[_Cloud_]

Na also endlich hat Intel es auch gemerkt.

JA ihr vorspung war sehr groß der wird auch noch bleiben aber er wird kleiner weil man für jeden neuen schritt viel mehr zeit braucht.

zeitlich gesehen hat intel schon noch einen mega vorsprung nur technisch gesehen ist er viel kleiner geworden.

TSMC hat zb sogar länger als intel gebraucht um den 22nm und kleiner weg hinzubekommen.

jetzt ist TSMC zb sogar so weit gpus mit 20nm zu machen jetzt will aber keiner der 2 mehr den scheiss weil 16nm schon risk ist.
also von zeitaufwand ist intel weiterhin die numer 1.

technisch werden die andern halt immer weiter aufhollen was aber egal ist so lange intel 1-2 steps davor ist werden sie immer den vorteil haben den sie brauchen.

somit finde ich waren die Mrd gut verheizt.

bin ma gespannt ob intel irgent wan ihre größen angaben an die andern anpasst.
intels 22nm ist ja gleichzusetzen mit tsmc 16nm und samsungs/globel 14nm

also müsste intels fast aus marketing sicht auch die zahl verkleiner.

mit der realität haben die angaben ja seit 60nm schon absolut nichts mehr zu tun.

bei 45nm gabs die ersten großen abweichungen wen man bedenkt bei 28nm würden teil bereiche noch im 60 und 45nm verfahren hergestellt.

 

[Wattwanderer]

Zitat entfernt

@strex
Ich denke es ging letztendlich immer um Preis. Komplexere Bausteine zum gleichen Preis.

Eine 1 Mrd Transistoren CPU hätten sie auf 50cm^2 auch viel früher bauen können aber sie wären zu teuer gewesen.

 

[strex]

Zitat entfernt

Das ist aber viel zu einfach gedacht und betrachtet nur die Produktionskosten des Wafers. Das ist am Anfang aber kaum relevant. Das bei einer Verdopplung die Kosten wohl fast exponentiell für den Fertigungsprozess steigen, wird hier völlig vergessen. Als gäbe es den Prozess für umsonst.

Eine 1 Mrd Transistoren CPU hätten sie auf 50cm^2 auch viel früher bauen können aber sie wären zu teuer gewesen.

Der frühere Prozess war aber auch deutlich billiger.

 

[oldmanhunting]

Ach ja, was soll ich mich beschweren. Mein 3770K limitiert mich nirgendwo und wenn ich mir Preis und Nutzungsdauer anschaue, dann ist mein Rechner Spottbillig.

Ich denke man hat da einen Punkt erreicht, wo alles grobe schon optimiert ist und nicht viel mehr geht. Klar könnte man mehr Kerne bringen aber dann muß der Takt runter also breiter aber langsamer. Da ich davon ausgehe, das auch AMD nicht zaubern kann erwarte ich zwar, das AMD aufholt aber Intel nicht überholt.

 

[DarknessFalls]

naja er wäre sicher effizienter und kleiner ja aber AMDs bisherige Architektur ist dennoch bei der ICP weit abgeschlagen und auf Takt getrimmt. Das wird Zen ja ändern, etwas.

Natürlich würde damit aus der Bulldozer-Architektur kein Rennpferd, aber gerade bei den APUs wäre IMHO schon einiges möglich, die sind ja zum großen Teil schon jetzt konkurrenzfähig oder sogar "besser" als ihr Intel-Pendant.

Den FX-Prozessoren hätte eine identische Fertigung zu den Intel CPUs vermutlich zu einer sehr deutlich geringeren TDP verholfen, was ja einer der größten Kritikpunkte war. Theoretisch wäre so weitaus höherer Takt drin gewesen, aber wie gesagt, das ist graue Theorie.

Ich denke, wir können uns aber schon darauf verständigen, dass der Fertigungsvorteil, den Intel stand JETZT noch hat, ihnen sehr stark in die Karten spielt. Skylake wäre in 32nm wie die FX sie noch immer nutzen vermutlich niemals möglich gewesen.

 

[MewSiq]

Das Bild kannte ich doch Ich liebe diese Waferaufnahmen !!!!
Der Druck durch die Konkurrenz wächst -> Na endlich ! Mal wieder etwas Bewegung bei Intel...