News Prozessorgerüchte: Mehr Coffee Lake mit 2 bis 12 Threads für PC und Notebook

DFFVB schrieb:
Liefer Du doch bitte erstmal die Quellen, mit der minderwertigen Sprungvorhersage sage nicht ich, sonder einer der Entdecker von Meltdown.



https://derstandard.at/200007194836...PCs-bei-Prozessorluecken-ein-massives-Problem

​Aber ist okay, geh weiter trollen....

Echt jetzt? :D


Zu Meltdown:

Finally, GPZ Variant 3, otherwise known as Meltdown/Rogue Data Cache, is not applicable to AMD processors. AMD’s CPUs use privilege level protections within paging architecture and as a result, the company believes no further action on this is required.

https://www.kitguru.net/components/...ecurity-spectre-is-a-concern-meltdown-is-not/

Muss ich nicht übersetzen, oder? (Sicherheit ist minderwertig?!:D)

Jetzt zu Spectre:

Von Variante 1 sind die AMD-CPUs betroffen, welche aber durch OS-Patches "gefixt" wird/wurde! (Die erstmal zurück gezogenen "Crashpatches"! :D)

Bei Variante 2 besteht ein abstraktes Risiko, welches verschwindend gering ist, aber jetzt trotzdem OPTIONAL per Patch gefixt werden wird.

Ich hoffe geholfen zu haben! :D

Gruß

Alef

In dem Heise-Video beschreibt einer der Gäste die Intel-Sprungvorhersage wie einen Hund mit dem man Stöckchen spielt und der Hund nach drei mal werfen auch ohne Stock losrennt! :D (Ich glaub diese "Spitze" haben die wenigsten verstanden.... ;))
 
@Alefthau

Was genau willst Du mir sagen? Ich sagte bereits, es interessiert keinen mehr... (Meltdown) da gepatcht - ich fragte lediglich, wo Meltdown Microcode benötigen würde...

Spectre: Jaja ein abstraktes Risiko, so verschwindend gering, dass es nur wenn Mars und Uranus in der richtigen Konstellation stehen, ausgenutzt werden, aber weil AMD Dein Freund und Helfer ist, haben sie sich entschieden trotzdem und höchst vorsorglich einen Patch zu liefern... und ja weil sie sich nicht so sicher sind, ob das erste Statement sie nicht in die Bredouille bringen könnte, haben sie ein zweites nachgereicht... Mach Dich mal nicht zum Horst... Die CPUs sind voll von Sicherheitslücken... allerdings entscheidet man sich nur zu patchen, wenn sie RELEVANT sind... Meltdown war schon länger bekannt (in anderer Form), und Intel hat es nicht gejuckt, bis die Jungs tatsächlich was gefunden haben... ist ja auch der Wunsch der Sicherheitsforscher, dass ihnen nun mehr Gehör geschenkt wird... BTW auch interessant: Linus Torvals flucht kürzlich noch auf Sicherheitsforscher aber sobald sie ihm Munition gegen Intel liefern ist er sofort dabei...


Und Stichwort Hund und Stöckchen.... der der zuletzt lacht, hat den Witz als letztes geschnallt... und der Hund der auch ohne Stöcken losrennt ist zu 50% auch schneller beim neu geworfenen Stöckchen, als derjenige der wartet... aber is okay...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird lustig wenn Herrchen das Stöckchen in eine andere Richtung wirft. Da bringt der Vorsprung nix wenn man das doppelte an Strecke aufholen muss ;)
 
Luke S. Walker schrieb:
Wird lustig wenn Herrchen das Stöckchen in eine andere Richtung wirft. Da bringt der Vorsprung nix wenn man das doppelte an Strecke aufholen muss ;)

Gratuliere Sherlock... ich sagte auch 50% ... und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, wenn die CPU die Berechnungen verwirft, "teleportiert" sie sich an den Ausgangspunkt... zumal man auch davon ausgehen wird dürfen, dass die CPU die Richtung halbwegs errät... irgendwoher müssen die Leistungsvorsprünge ja kommen ;-)
 
Komisch, Notebooks mit Intel Prozessoren sind momentan, in der gleichen Ausführung, gegenüber von Notebooks mit AMD Prozessoren, bis zu 300€ billiger. Fängt das verramsche von Intel Prozessoren schon an?
 
Joshua2go schrieb:
Komisch, Notebooks mit Intel Prozessoren sind momentan, in der gleichen Ausführung, gegenüber von Notebooks mit AMD Prozessoren, bis zu 300€ billiger. Fängt das verramsche von Intel Prozessoren schon an?

Das find ich spanned... auch dass SSDs auf einmal wieder günstiger werden.... mir solls recht sein, wir haben eh keine Wahl ^^ Bzw gibt es Infos dazu, wie das mit SSDs auf AMD System ist? (ernstgemeinte Frage)
 
Joshua2go schrieb:
Komisch, Notebooks mit Intel Prozessoren sind momentan, in der gleichen Ausführung, gegenüber von Notebooks mit AMD Prozessoren, bis zu 300€ billiger. Fängt das verramsche von Intel Prozessoren schon an?

Quelle? Totaler Quatsch. Die (wenigen) AMD-Notebooks kosten doch alle nur ein Apfel und ein Ei, siehe Geräte von HP oder Acer ...
 
Merke: 700+ € sind ein Apfel und ein Ei.
 
bensel32 schrieb:
Was willst du alternativ kaufen? AMD ist ebenso betroffen.

Garnichts? Man kann auch einfach mal warten, bis der Fehler behoben wird, selbst wenn es ein oder zwei Jahre dauert. So einen Prozessor würde ich jedenfalls nur im Notfall kaufen, wenn meine vorhandene Hardware abraucht.
 
Kann man machen. Wenn die Leistung deiner vorhandenen Hardware aber nicht mehr reicht gibt es da wohl aktuell keine andere Alternative.
Obwohl ich sagen muss das mir das Thema zu sehr aufgebauscht wird. ;)
 
@DFFVB:
Danach wirds ganz schlechter Stil...

Ich schrieb "Zeig mir mal die Exploits für Intel", unter dem Stichwort Spectre,...

Häh ??? Ich hab dier doch die Google Project Zero Seite verlinkt - mit den "Exploits" für Spectre1 / 2.
Glaubst du GPZ veröffentlich den Source Code für die Exploits ?
Die haben sich halt nicht die Mühe gemacht und DAU-Videos gedreht wie die TU Graz.

Reicht es dir nicht was da zu den Proof-of-Concepts steht ? Ein PoC ist auch ein Exploit - nur einer von den "guten" der diesen eben nicht zum Schaden anderer ausnutzt.

GPZ spricht sehr deutlich davon auf welchen Systemen sie Spectre 1/2 wirklich zum laufen gebracht haben und unter welchen Bedingungen.

Ars-Technica erklärt dann ein wenig warum AMD sich relativ sicher fühlt - aber natürlich besteht ein Restrisiko. Zumal aktuell noch NIEMAND die Möglichkeiten der Spectre2 (und 1) Variante zu 100% abschätzen kann. Dazu ist diese Lücke leider viel zu vielseitig einsetzbar.
 
Du gehst nicht darauf ein was ich sage... Lies nochmal!

Ich sage Meltdown interessiert keinen. Ich sage, zeig mir mal Exploits für Spectre. Was machst Du? Du führst Exploits / POCs für Meltdown auf, wofür? Du erzählst, dass das nicht auf AMD ausgeführt werden konnte. Wen juckt es? Wer redet davon? Ich nicht. Ich sagte lediglich, ich will Quellen dafür sehen, dass für Meltdown Microcode notwendig wäre...


123.JPG


Dann führst Du Exploits für Spectre 2 auf, die auf Haswell basieren, um Dich dann hinzustellen und zu sagen: Auf RYZEN wurde noch nichts gezeigt. Wurde hier nichts gezeigt, weil nicht getestet, oder ist es unmöglich? Wenn ersteres, woher WEIẞT Du es dann? Wenn zweiteres warum gibt AMD es dann zu?


Dann aber noch gute Ratschläge zum Klappe halten verteilen, nur um nun damit zu schließen, dass NIEMAND die genauen Möglichkeiten kennt, also allgemeine Zurückhaltung angebracht wäre. Dem stimme ich im Übrigen zu. Das gilt aber auch für die Fanboys die sagen: AMD ist nicht betroffen. Fakt ist: Sie geben es zu und sie haben revidiert. Zwei Punkte, die besagen, dass AMD auch dabei ist (Spectre). Ich glaube Du verlierst langsam den Überblick...
 
Ich habe Exploits für Meltdown UND Spectre aufgeführt.

Dass du nach den Videos nicht mehr weitergelesen hast konnte ich nicht wissen.
AMD ist nicht betroffen.

Das habe ich nie behauptet. Aber es existiert nun mal ein FUNDAMENTALER Unterschied in der Art und Weise wie stark Intel und AMD betroffen sind (Siehe Ars-Technica).

AMD Patched ja gegen Spectre genauso - Die Frage wird sein, erleidet AMD dasselbe Maß an Performance Drops ?

Dann führst Du Exploits für Spectre 2 auf, die auf Haswell basieren, um Dich dann hinzustellen und zu sagen: Auf RYZEN wurde noch nichts gezeigt. Wurde hier nichts gezeigt, weil nicht getestet, oder ist es unmöglich? Wenn ersteres, woher WEIẞT Du es dann? Wenn zweiteres warum gibt AMD es dann zu?

Die Exploits auf GPZ basieren nicht auf Haswell...es wurden diese Exploits versucht auch auf andere CPUs zu übertragen. Leider sind viele Quellen was die Anfälligkeit betrifft oft nicht spezifisch genug.

Aber bitte - es steht dir frei QUELLEN aufzutun die eine "praktische" Anfälligkeit von AMD CPUs zeigen...die wenigen Fälle die mir bekannt sind stammen von GPZ. Das sind bislang die einzigen die hier was zeigen konnten.

Nochmal: Wenn du Quellen hast die AMDs anfälligkeit ZEIGEN dann her damit.
Aber nicht mal die Gruppe um Hr. Gruss von der TU konnte ja einen funktionierenden Exploit auf AMD Zeigen, wenngleich sie einschränken, sie hätten es nicht so ausführlich getestet.

AMD/Intel und andere wurden im JUNI 2017 über die Lücken informiert. Glaubst du nicht auch AMD hat wenigstens mal EINEN Mitarbeiter abgestellt um die im JUNI erhaltenen Infos zum Exploit auf ihren CPUs mal durchzutesten...

Die "Offizielle" Aussage AMDs mit "applicable" und "near zero risk" zeigt wie SICHER man sich von AMD seite her ist das da kaum mehr kommen kann (in naher zukunft). Ansonsten würde so ein Statement auf der Homepage mit 100%iger Sicherheit von der Rechtsabteilung von AMD nicht freigegeben worden sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
DFFVB schrieb:
Fakt ist: Sie geben es zu und sie haben revidiert.

Fakt ist: Du bist auf einen billigen Clickbait reingefallen und merkst es nicht einmal.

AMD veröffentlichte direkt von Anfang an das Spectre "near zero risk" ist. Was hat sich durch das Interview geändert gehabt? Nichts. Sie haben nichts revidiert. Sie sagen erneut das es "near zero risk" ist und sonst nichts. Es gibt bisher keinen Exploit dies auf AMD auszunutzen. Im Gegensatz zu Intel CPU's.

Du kriegst nicht mit das heise und 1-2 andere "tolle" Seiten auf clickbait aus sind und reißerische Überschriften wählen bzw. gegenseitig abschreiben was den Inhalt der News angeht. AMD hat zu keinem Zeitpunkt irgendwas revidiert oder zugegeben. Es hieß schon seit Anfang an das es ein "near zero risk" ist bei Spectre. Nicht mehr, nicht weniger.

Aber was erkläre ich dir das...du übersetzt ja auch simpel zu minderwertig..
 
Zuletzt bearbeitet:
Haha, Intel geht der Hintern ganz schön auf Grundeis. Nun wird versucht, vor AMD TR2000 noch schnell die alten anfälligen Kamellen loszutreten und so zu tun, als ob man das Non-Plus-Ultra einer CPU hat. Gut, Coffee Lake ist wirklich gut, aber meine Vorhersage ist, dass AMD dieses Jahr wirklich das Zeug und, dank Intel auch alle guten Voraussetzungen hat, am Markt ordentlich aufzuholen.

Endlich mal ernstzunehmende Bewegung am Markt. Da wird man sicherlich auch von Intel mal Kür, anstatt minimales Pflichtprogramm erwarten können.

EDIT:
Korrigiert. Warum sagt mir keiner, was für einen ist ich hier tippe? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
hurga_gonzales schrieb:
Endlich mal ernstzunehmende Bewegung am Markt.

Es ist wirklich beeindruckend, was sich da derzeit tut.

Z.B. Notebooks der Ultrabook-Klasse mit AMD-APU. Ich glaube sowas gab es überhaupt noch nie.
Und Intel reagiert entsprechend. Bringt nach jahrelangem Quasi-Stillstand 15W-Quadcores und 35W-6-Cores usw.

Solche Sprünge haben wir schon lange nicht mehr gesehen. Zen mischt den Markt ähnlich auf, wie damals der Core 2 Duo oder der Athlon 64.
 
DFFVB schrieb:
],,,]

Und Stichwort Hund und Stöckchen.... der der zuletzt lacht, hat den Witz als letztes geschnallt... und der Hund der auch ohne Stöcken losrennt ist zu 50% auch schneller beim neu geworfenen Stöckchen, als derjenige der wartet... aber is okay...

Genau das ist doch das Problem. Aber nein AMD hat minderwertigen Mist verbaut weil deren Hund nicht blind los rennt.

Wenn es so einfach simpel, minderwertig und primitiv ist, wieso schafft Intel das dann nicht? Bewusst in kauf genommenes Risiko um etwas mehr Performance herauszukitzeln auf kosten der Sicherheit?


Um beim Hund zu bleiben.

Best case 50% schneller aber eben unsicher, dass er ein Stöckchen findet bzw. mit dem richtigen wieder kommt. Ich denke Hundebesitzer kennen das, wenn der Hund mit einem Komplett anderen Stock wieder kommt....
 
@DFFVB und @Zuckerwatte

Ihr habt ja beide recht. Spectre und Metldown interessiert nur wirklich verantwortungsbewusste Systemadministratoren. Das Gros wird die Sache einfach ignorieren, sei es aus AMtsmüdigkeit, oder weil man eh im Grunde nichts machen kann.

Unterm Strich ist es ein bisschen so wie sich über das Wetter aufregen.
 
Zuckerwatte schrieb:
Wenn es so einfach simpel, minderwertig und primitiv ist, wieso schafft Intel das dann nicht? Bewusst in kauf genommenes Risiko um etwas mehr Performance herauszukitzeln auf kosten der Sicherheit?

Über 20 Jahre lang wurde die Meltdown-Problematik von keinem Sicherheitsexperten der Welt als potentielles Risiko erkannt. Das wurde also überhaupt nicht bewusst in Kauf genommen. Nicht von Intel und nicht von irgendjemand anderem.

AMDs CPUs sind nicht deshalb nicht betroffen, weil sie es besser wussten (aber es bösartigerweise geheim gehalten haben, um den Konkurrenten und alle seine Kunden Jahrzehnte später brutal ins Messer laufen zu lassen?). Das ist letztlich nur Zufall. AMD und auch ARM haben das entsprechende Feature technisch etwas anders realisiert als Intel (wahrscheinlich schon aus Lizenz-/Patent-Gründen). Aber sie waren was die potentielle Sicherheitslücke angeht garantiert genauso ahnungslos wie Intel.
 
Zurück
Oben