News Prozessorgerüchte: Ryzen 5 2600 & Core i5‑8269U werfen Schatten voraus

[AMDprayer]

Ehrlich? Warum nur? Weil sie es nicht ertragen können, dass die Ryzen-IPC auf Haswell-Niveau oder etwas darüber liegt?


Aber fände ich auch mal sehr interessant. Dann aber auch gleichschneller RAM und ab damit.

Das ist genau der Grund, warum ich doch zu CoffeeLake bin. Der 8700K schafft Stellaris endlich auf Maps mit 1000 Sternen ohne Ruckelorgie wie bei meinem 4670K. Ein 1800X wäre pro Kern nur 3% schneller, im Grunde wäre es die Leistung meines 4670K nur mit doppelt so vielen Kernen. Nicht schlecht wenn man bedenkt was AMD vorher hatte. Hervorragend wenn man stark parallelisierte Anwendungen, aber für mich in diesem Fall einfach unbrauchbar.
Mein Notebook schwächelt auch und soll dieses oder nächstes Jahr ersetzt werden. Ich liebäugel mit RavenRidge, nicht zuletzt weil diese auch was Meltdown und Spectre angeht deutlich weniger anfällig sind. Vermutlich wird das aber wieder aus Mangeln an vernünftigen Produkten damit scheitern (vorzugweise Thinkpads der T-Reihe) .

 

[Braubär]

Und wenn Ihr den Wert für Single Core Integer angegeben hättet, dann hätte man sogar was davon gehabt...
Der für den im Artikel genannten 2600er liegt bei 4009.

Wie schon geschrieben wurde, die Ergebnisse bringen garnichts solange nicht wenigstens der gleiche RAM verwendet wurde.

Hier mal mein 1600@3,8GHz mit DDR 3200CL14

Single-Core Performance
Single-Core Score 4538
Crypto Score 6024
Integer Score 4145
Floating Point Score 4060
Memory Score 5770

 

[Holt]

Gibt es schon sichere Infos, wann die neuen Mainboards mit 400er Chipsatz kommen?

Im April.

Interessant wären mMn zwei Punkte: a) Leistung bei gleichem Takt und b) Taktgrenze für den 2600er.

Ja, nur 200MHz mehr Takt ab Werk sind doch noch recht deutlich unter den erwarteten 10% Taktsteigerung durch die 12nm Fertigung.

Warum sollte das bei einer 65W CPU

Die TDP sagt ja nun nicht viel zur tatsächlichen Leistungsaufnahme aus.

Ansonsten finde ich 15% single Core und 32% MultiCore Verbeserung fast etwas zuviel. Da scheinen die Testbedingungen nicht wirklich vergleichbar zu sein (wie angesprochen z.B. schon der RAM).

Sehe ich auch so, die Werte dürften vom RAM kommen.

Der R5 2600 liefert 4269 Pkt. bei 3800 MHz, was 1,12 Pkt. pro MHz entspricht.
Der R5 1600 liefert 3728 Pkt. bei 3600 MHz, was 1,04 Pkt. pro MHz entspricht.

Aber Janiii kommt mit dem 2933er RAM auf 4416 Punkt bei 3,8GHz, also auf 1,1621Pkt pro MHz und damit schon mehr als der R5 2600, bei smuper sind es mit dem 3333er RAM 4750 bei 3,8GHz und damit 1,25 Pkt pro MHz. Das RAM kann also alleine schon locker den Unterschied ausmachen und ohne beim RAM für gleiche Verhältnisse zu sorgen, kann man aus den Werte rein gar nichts über die IPC der 2000er RYZEN aussagen.

 

[benneq]

Ja, nur 200MHz mehr Takt ab Werk sind doch noch recht deutlich unter den erwarteten 10% Taktsteigerung durch die 12nm Fertigung.

Soweit ich mich erinnere, ging es eigentlich immer nur um 10% mehr Performance bei gleichem Verbrauch. Davon entfallen wohl ca. 5% auf die 200MHz Takt und dann kommen noch die ganzen anderen Optimierungen am CPU Design dazu (und wahrscheinlich haben sie auch den 2933er RAM mit eingerechnet).

 

[Shoryuken94]

Wollte gerade fragen, wo AMD 10% mehr takt versprochen hat. Habe auch nur 10% mehr Performance gelesen. Das kann man natürlich durch takt machen, würde bei Ryzen aber wenig bringen. Man wird sicher alleine 5% und mehr bekommen, wenn man die Latenzen bei der Kommunikation über viele Kerne verbessert. Und einiges mehr, wenn man offiziell schon schnelleren RAM unterstützt. Takt, offiziell schnellerer RAM und Cache Optimierung bringen zusammen sicher 10-15% je nach Anwendung.

 

[Holt]

anderen Optimierungen am CPU Design dazu (und wahrscheinlich haben sie auch den 2933er RAM mit eingerechnet).

Wobei denn für die meisten die wichtigere Frage ist, wie hoch die RAM Controller nun übertaktbar sind, denn viele die eine hohe Leistung wollen, haben ja jetzt schon ihre RAMs auf mehr als 2933 übertaktet.

 

[cypeak]

mir ist takt/rampereinigert ipc zwar nicht total egal, aber nur ein nebenschauplatz - entscheidend ist die performance die "hinten" herauskommt.

die ryzens krankten bisher vor allem am zickigen speichercontroller und einwenig am maximalen takt...vor allem aber am ersteren.
wenn die optimierungen am speichercontroller und die 100-200mhz mehr takt unter dem strich dann rund 10% mehr performance zu einem guten preispunkt bringen, dann könnte das schon ein rundes paket werden.

machen wir uns nichts vor: weder intel noch amd sind wohlfahrtsvereine mit friede-freude-eierkuchen kundenphilosophie, aber amd muss man die belebung des cpu marktes wirklich zugute halten.
wenn ich als kunde für 70-80% des intel-preises 95-98% (plus-minus) der intel-performance bzw. ausstattung erhalte oder gar gleichziehe, dann muss ich das zumindest würdigen.
natürlich kann ich immer argumentieren "nur das beste, (fast) egal was es kostet", aber es ist gut eine solche option zu haben.

für mich wäre es nicht das schlechteste, wenn ich nach 4 intel generationen (S939-Toledo-4400+ --> E6600 --> E8400 --> i5-750 --> xeon 1230 v3) demnächst wieder ohne einschränkungen eine amd cpu in meiner kiste werkeln lassen könnte...


ps - offtopic: ich habe den besagten s939-toledo athlon als fingerspielzeug auf dem schreibtisch; wenn ich diesen heatspreader so betrachte so wirkt das ding massiv; weiß jemand ob die teile seinerzeit verlötet wurden?

 

[smalM]

Wie schon geschrieben wurde, die Ergebnisse bringen garnichts solange nicht wenigstens der gleiche RAM verwendet wurde.

Hier mal mein 1600@3,8GHz mit DDR 3200CL14

Single-Core Score 4538

Crypto Score 6024
Integer Score 4145
Floating Point Score 4060
Memory Score 5770

Natürlich sollten die Bedingungen gleich sein, insbesondere RAM und Benchmarkversion sollten es sein.
Aber wie man am am Single-Core Score und Integer Score sieht, ersterer wird von den höherern Crypto- und Memorywerten nach oben gezogen und eignet sich damit eher wenig Architekturveränderungen wahrzunehmen.

PS:
Haben die Leute mit 1600ern vielleicht noch eine Geekbench 4.0.3-Version rumliegen? Dann wäre der Vergleich immerhin in dem Punkt sauber, es gab etliche Änderungen mit 4.2.

 

[gaelic]

Mein Notebook schwächelt auch und soll dieses oder nächstes Jahr ersetzt werden. Ich liebäugel mit RavenRidge, nicht zuletzt weil diese auch was Meltdown und Spectre angeht deutlich weniger anfällig sind. Vermutlich wird das aber wieder aus Mangeln an vernünftigen Produkten damit scheitern (vorzugweise Thinkpads der T-Reihe) .

Angeblich bringt Lenovo im Sommer (Aug/Sep) das A485 raus. Wobei A485 == T480 mit RavenRidge (nur ohne TB3)

 

[cookie_dent]

bevor ich jetzt mathematische Thesen aufstelle und mir den Kopf zermartere warte ich lieber noch sechs Wochen auf belastbare Fakten.
10% Mehrleistung wären nice, aber für mich keinwirklicher Grund zum Aufrüsten.
Vergleichbar mit der Frage, ob es sich lohnt von einem I7 6700K auf den I7 7700K umzusteigen.

 

[stevefrogs]

Ja, nur 200MHz mehr Takt ab Werk sind doch noch recht deutlich unter den erwarteten 10% Taktsteigerung durch die 12nm Fertigung.

Schaun wir mal: der 1600er war in den Verkaufscharts über Monate hinweg vorne, hat allen die Show gestohlen, auch den größeren Brüdern im AMD-Portfolio. Ich halte es deshalb für durchaus wahrscheinlich, dass AMD anstrebt den Abstand zwischen 2600 und 2600X zu erhöhen, um einen verstärkten Anreiz für das X-Modell zu haben, der bisher gefehlt hat. Ich würde darauf tippen, dass 2600X und 2800X beide zumindest +300MHz bekommen, einfach damit es einen größeren Anreiz gibt, sich die teureren zu kaufen. Deshalb denke ich, dass man von den +200MHz beim einzig bisher bekannten Ryzen+ Prozessor nicht zwangsläufig auf die anderen schließen kann, bei den R5/R7-Top-Modellen wird, denk ich, ein bisschen mehr kommen.

Bin schon sehr auf den Launch gespannt, insbesondere ob sich die Taktmauer bei OC erhöht.

 

[Holt]

Die Taktmauer dürfte sich schon erhöhen, die Frage ist auf welches Niveau die steigt.

 

[aldaric]

Warum da auf den 200 Mhz höheren Takt rumgeritten wird verstehe ich jetzt nicht so ganz. Der 1600er kam mit 3.2 Ghz und 3.6 Ghz Boost, konnte aber auch noch ein wenig übertaktet werden. Jetzt kriegt er im Refresh 3.4 Ghz und 3.8 Ghz von Haus aus spendiert. Mir wäre neu das AMD die 10% Mehrleistung rein auf die Grund-Taktraten bezogen hat.

Das der 2600er mit 3.8 Ghz wohl noch nicht am Limit läuft und wie der 1600er schon zur Produktdifferenzierung niedriger taktet, sollte wohl auch jedem klar sein.

 

[cypeak]

meine güte...hier beißen sich alle an mhz-zahlen fest...das ist ja wie ende 90er...
ich dachte dass die leute es inzwischen besser gelernt hätten, dass eine cpu schon lange nicht mehr nur auch einer taktrate "besteht"...

 

[teufelernie]

Du willst ernsthaft eine 200€ CPU und RAM im Wert von über 300€ auf ein 60€ Müllboard packen? Ich würde da zumindest 20-40€ drauflegen und was taugliches holen, im 60€ Bereich bekommt man bei AM4 teilweise nichtmal VRM Kühler und nur 3 Phasen.

In jedem Fall hände weg von MSI:
- Bios updates nur, wenn sie müssen
- Cold boot bug mit zig restarts bis Ram > 2133MHz es tut. Dann klappt mal über Wochen und ZACK wieder rumärgern

Für die Spannungswandler-Fans: Das AsRock Fatality B350 K4 Gaming hat 9 Wandler...
Von wegen Preis/Leistung. Beim Asus B350 Gaming wäre mir die Gefahr zu groß, das da ein Teil abraucht...

 

[Knogle]

Du willst ernsthaft eine 200€ CPU und RAM im Wert von über 300€ auf ein 60€ Müllboard packen? Ich würde da zumindest 20-40€ drauflegen und was taugliches holen, im 60€ Bereich bekommt man bei AM4 teilweise nichtmal VRM Kühler und nur 3 Phasen.

Habe ich auch, R7 1700 + 60 Euro ASRock Board mit 2 RAM Slots, bin jedoch verdammt zufrieden damit!

 

[Sternengucker80]

Kann über MSI nicht klagen. RAM läuft seit jeher mit 3200Mhz, ist DualRank und mit Coldbug's hatte ich auch nie Erfahrungen machen müssen. Ach, und es sind keine Samsung B-Die.

 

[Shoryuken94]

ps - offtopic: ich habe den besagten s939-toledo athlon als fingerspielzeug auf dem schreibtisch; wenn ich diesen heatspreader so betrachte so wirkt das ding massiv; weiß jemand ob die teile seinerzeit verlötet wurden?

https://www.youtube.com/watch?v=iMAPb2Qgpr8

Scheinen nicht verlötet zu sein ^^

 

[smuper]

Ach, und es sind keine Samsung B-Die.

Was ist es denn? Ich wage es zu bezweifeln, zumindestens die 100% Stabilität.

 

[Shrimpy]

Interessant das mein 4930K mit 4Ghz bei SC 3460 und MC 19610 liegt.
Der Quadchannel scheint gut zu drücken trotz 1866er RAM.

Mitm GigaByte Auros hab ichn RAM vom R7 1800x auch nur auf 2933Mhz bekommen mit 3200er Modulen.
(Nicht meiner)