Qihoo 360 Internet Security 2013

[okni]

Ich habe die Total-Security nochmal auf dem Notebook installiert, schauen wir mal ob es jetzt eine PUP's Erkennung hat oder nicht.
Aber einen Webschutz hat es ja definitiv nicht, weil ja jede Datei erst heruntergeladen wird, und erst dann greift der Echtzeitschutz und das bis vor kurzem auch nur wenn man was mit dem Firefox herunterlädt und nicht mit Chrome oder Opera :, mal sehen ob sich das in der neuen Version geändert hat.

 

[Randy89]

PUP-Erkennung in Antivirenprogrammen kannst du vergessen, das bekommt eine Internet Restriktion für die Werbe-Plattformen im Installer und ein Mensch mit der patched Brain 2.X.exe 1000000X besser hin. Im Endeffekt ignoriert man die Meldungen ja nur, weil man die Programme sowieso installieren will und mir ist nicht bekannt, wo z.B. ein Malwarebytes Pro oder ein Eset oder ein Avast mit PUP-Erkennung während der Installation nur die Adware rausfiltern kann. Da wird wohl eher gewarnt: "Hey, Achtung, da sind möglicherweise unerwünschte Programme drinn!" Aber aufpassen sollte man auch so, also kann man auch auf die nervigen Warnmeldungen verzichten.

 

[performi]

ist per Definition auch nicht Aufgabe eines Anti-Viren-Progis bzw. aber da die Malware-Grenzen fließend wechseln in der Moderne kommt es halt immer mehr auf das Hirn an!
http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=23901&st=40&p=382875&#entry382875

aber er muss natürlich aufpassen, nachher bekommt sein TuneUp noch potente ungewollte Konkurrenz und der Rechner wird noch schneller...

 

[purzelbär]

ist per Definition auch nicht Aufgabe eines Anti-Viren-Progis bzw. aber da die Malware-Grenzen fließend wechseln in der Moderne kommt es halt immer mehr auf das Hirn an!

Und leider gibt es immer noch genug(zu viele)Fälle von Usern die nicht aufgepasst haben und sich ungewollt PUP oder Adware mitinstalliert haben und diese Infektionen von ihren klassischen AV's wie zum Beispiel Avira Free nicht erkannt/gefunden wurden. Jüngstes Beispiel hier bei CB: https://www.computerbase.de/forum/threads/datei-vxlsnyaiet64.1354491/ Von daher finde ich es nicht verkehrt wenn einige Virenschutz Hersteller wie Eset usw ihre PUP/Adware Erkennung forcieren.

 

[performi]

klar, Du weißt ja auch was er sich gelöscht hat...

PUP ist keine Malware, alles andere nach Schadenspotential wählbar und auch das nicht eindeutig bzw. riskant:
http://www.heise.de/security/meldun...gericht-mit-Klage-gegen-Kaspersky-187458.html

Virenscanner haben sich auf echte Malware zu konzentrieren, weil das schon schwer genug und nicht noch jede hirnlose Installation zu überwachen...

 

[Randy89]

Ja wow, purzelbär, die AV-Programme mit ihrer PUP-Erkennung können auch nur hinterher aufräumen oder gleich den ganzen Installer vor der Installation sperren, da kann man auch gleich auf den Echtzeitschutz verzichten und nur im Nachhinein mit Malwarebytes, Adwcleaner und was auch immer drübergehen. PUP-Erkennung im Echtzeitschutz ist dagegen sinnlos.

@performi: genau, mir wärs ebenfalls lieber wenn sich Antiviren-Hersteller mehr auf die wirklichen Bedrohungen konzentrieren würden.

 

[performi]

na siehste...

aber ich bin lieber still, da sowieso schon wieder verseucht, lt ADWcleaner, auf WIN8.1-VM...
also nix Schutz von Qihoo etc., dabei hatte ich noch erst Angst...
"es" ist vllt. noch der Spyrest von Qihoo im Firefox, der nach Deinstallation von Qihoo mich alleine noch weiterschützen will...

aber denn ist es wohl doch nur was mit "https/chrome/store" und glaub noch ein bisschen Microsoft...

 

[Randy89]

Adwcleaner kannst du grad eh vergessen bei den Fehlalarmen.

Außerdem sind solche Tools eigentlich spezielle Tools, die unter Aufsicht eines Malware-Experten durchgeführt werden sollten, aber wir wissen ja, dass sich so ziemlich jeder aktive User im Sicherheits-Bereich hier sich dazu berufen fühlt.
Wenn halt das eigene Gehirn zum Googlen vor dem löschen und/oder für eine Sicherung vorher nicht reicht, falls es dadurch zu Problemen kommt, dann fragt man doch gleich den "Experten", in der Hoffnung, dass dieser selbst wenn er selber keine Ahnung hat, wenigstens zum Googlen in der Lage ist ...

 

[performi]

ach, wie wahr Du hast...

aber nochmal aus der Reihe "Qihoo und etc."...Jahre später:
https://www.computerbase.de/forum/t...irenschutz-prog.1228886/page-91#post-15647927

völlig in Panik, aufgrund des ADWcleaners... aber nicht nur, hatte ich nochmal den Testsieger im Test:

C:\Documents and Settings\...\hacker2.vbs_old ... Virus.VBS.AutoRun.c
C:\Documents and Settings\...\avkiller.bat Trojan.BAT.KillAV.de Trojanisches Programm

nun kann man natürlich wieder sagen, die anderen waren so intelligent, den IE gibs schon lange nicht mehr, das Avira auch nicht...

aber hätte ja auch ein irgendwie verbogenes WIN95 mit ebenso aktuellem Virenschutz sein können, nur um noch irgendwie an WIN-updates ranzukommen...
und die beim Kasper sagen wohl...mit mir nicht!

 

[brianmolko]

ach, wie wahr Du hast...

nun kann man natürlich wieder sagen, die anderen waren so intelligent, den IE gibs schon lange nicht mehr, das Avira auch nicht...

Es heißt "ach, wie recht du hast"

In welcher Zeit lebst du eigentlich???
Natürlich gibt es den Internet Explorer sowie Avira noch. Deine Drogen möchte ich nicht haben.

 

[performi]

ach, kauf dir doch mal eine Schallplatte von Placebo, die kannst du umdrehen...

ich sprach von Intelligenz, zwar von künstlicher, aber egal...
die unterscheidet schon seit Jahrtausenden z.b. Programmversionen, Funktionen usw.

so fürchte ich zwar, der Vollidiot von damals ist heute auch etwas weiter, aber so ist es halt, (fast) jeder hat zumindest die theoretische Chance sich auf natürlichem Wege einen Vorteil zu verschaffen...

 

[brianmolko]

ich sprach von Intelligenz, zwar von künstlicher, aber egal...
die unterscheidet schon seit Jahrtausenden z.b. Programmversionen, Funktionen usw.

/QUOTE]

Kein wunder, dass dein geschreibsel niemand versteht.
In wechem jahr lebst du? 5387?

Wie ist es dort so? Drogen gibt es ja anscheinend immernoch (siehe dein (mal wieder) nicht zu verstehender letzter beitrag)

 

[okni]

Über die Beiträge von performi, braucht man sich nicht mehr drüber unterhalten, da sein Geschreibsel hier sowieso keiner versteht. :

 

[SEL33]

Ich verstehe performi auch nicht immer,vielleicht ist er ausländischer Mitbürger.

Aber fachlich ist er in Sachen Computer sehr gut.

 

[performi]

ja sorry, vergess immer das Hirn auszuschalten, wenn der Computer an...

also ein paar grossletter-Beispiele für die Zeitrechnung in der EDV:
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/pc-steinzeit-luftkampf-ohne-flugzeug-a-433873.html
http://www.faz.net/aktuell/feuillet...h-der-weg-aus-der-edv-steinzeit-11311476.html

wie in Fachkreisen gerechnet wird, will ich lieber nicht verlinken, aber o.g. Jahreszahl könnte hinkommen...

 

[oldskool69]

hallo, hab jetzt gerade mal den thread und das tool entdeckt (qiho 360 is). wie ist denn jetzt so das fazit bezüglich datenschutz? an sich scheint das tool ja ganz gut zu sein. habe bisher avira free, jetzt avg free benutzt. bitdefender free fand ich auch sehr gut, aber leider zu automatisch.

mfg

 

[Randy89]

Mein Fazit bezüglich Datenschutz von Antiviren-Programmen allgemein: Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.
Jedenfalls wird wohl so ziemlich jedes Antiviren-Programm Daten zur Auswertung sammeln wollen, z.B. verdächtige oder (fälschlicherweise) erkannte Dateien.

Wenn du mit "Datenschutz" hingegen den Schutz deiner Daten genüber Cyberkriminalität meinst, dann vermutlich so gut oder schlecht wie jedes andere Antiviren-Programm auch. Wenn du nicht grade den Malware-Tester spielen möchtest, dann bleib einfach bei dem Programm, mit dem du in Sachen Performance und Bedienbarkeit am zufriedensten bist.

 

[okni]

Ich meine wenn es um Datenschutz bei Virenschutz geht, ist man was das betrifft immer noch am besten bei einem deutschen Anbieter wie Avira oder G-Data aufgehoben.
Bei allen anderen hauptsächlich aus dem Ostblock und China geben sich da nicht viel, schnüffeln tun sie alle mehr oder weniger.

 

[FireW]

Hallo,
ich bekomme immer diese Fehlermeldung nach einem Quick Scann, Bs ist Win7 und WinXp!

Suspicious file upload results
----------------------
Upload failed
Upload failed
Upload failed
Upload failed
Upload failed

Grüße

 

[Randy89]

Bist nicht der einzige:
https://www.computerbase.de/forum/threads/qihoo-360-internet-security-2013.1270422/page-33#post-15730540

Allgemein funktioniert die Datei-Einsende-Funktion auch nicht wie sie soll und bis jetzt gab es außer jeweils einer unentzifferbaren, automatischen No-Reply Mail von Qihoo auch keine weiteren Antworten auf meine Anfragen.