News QNAP TS-963X: NAS mit Quad-Core-CPU von AMD für 9 Festplatten

[xexex]

Dass embedded Hardware sehr lange Zeit sowohl verkauft als auch hergestellt wird, ist dir offensichtlich nicht bekannt...
Was soll diese unqualifizierte Aussage schon wieder?

Naja, die Kritik hat schon durchaus seine Berechtigung. Die aktuellen Geräte werben ja alle mit "tollen" VM Funktionalitäten, die kannst du auf so einer Kiste aber eher knicken. Nichts gegen das NAS System an sich, das ist toll und vergleichsweise billig. Der Nachteil ist aber eben die lahme CPU, die den Einsatzzweck als VM Host schmälert.

Im Grunde genommen eignet sich das System speziell für das besonders beworbene Feature.

Steigern Sie die Leistung mit SSDs und Qtier

Das TS-963X verfügt über vier dedizierte 2,5 Zoll Laufwerksschächte, die sich ideal für die Installation von SSDs eignen. Mit SSDs können Sie Qtier aktivieren, das sowohl Tiered Storage als auch Cache-ähnliche Mechanismen für Volumes und iSCSI-LUNs bietet. Dadurch kann das TS-963X weiter beschleunigt werden, um den Leistungsanforderungen anspruchsvoller Anwendungen wie Virtualisierung gerecht zu werden.

Wer wirklich etwas mit VMs anfangen möchte, sollte lieber gleich wesentlich kräftiger in die Tasche greifen.
https://www.qnap.com/de-de/product/tvs-871
https://geizhals.de/qnap-turbo-station-tvs-871-i5-8g-a1218284.html

Das hier beworbene NAS gehört eben zur (unteren) Mittelklasse und kann zwar viel, einiges davon aber nur mit starken Einschränkungen. Die vielen Slots und die 10GBE Schnittstelle machen es zu einem guten und flexibel einsetzbaren NAS, viel mehr sollte man aber nicht bei dem Preis nicht erwarten.

Für den (semi)professionellen Einsatz wesentlich interessanter ist dieses System. Es hat 2 SFP+ Slots, die mehr Wert sind als ein 10GBASE-T Anschluss und kostet trotzdem weniger.
https://www.qnap.com/de-de/product/ts-932x
https://geizhals.de/qnap-turbo-station-ts-932x-2g-a1795284.html

Für Zuhause eignet sich das TS-963X wegen der x86 kompatiblen CPU und 10GBE Kupferschnittstelle allerdings besser.

 

[StefVR]

Die Qnap haben ggue Synology oft bessere Preise oder Hardwarespezifikationen, mich ueberzeugt die Synology Software aber dermassen, dass ich persoenloch so sxhnell nichts anderes kaufen wuerde. Da dann lieber selber Nas bauen zum experimentieren.

 

[Ravenstein]

Guten Tag,

rein interessehalber: Nutzt jemand VMs auf den Geräten produktiv? Wenn ja, nur einfache Linux Maschinen oder auch Windows-Server? Und zu welchem Zweck? Oder nur als Testumgebung etc?

Ich bin da sehr skeptisch, was die Performance angeht.

Grüße

Vms laufen sehr gut auf qnap Geräten die Performance ist entsprechend der verwendeten Hardware. Die Lösung die qnap einsetzt basiert auf der Vierthallesierungslösung KVM mit einer schiken um die einfach zum Einstellen ist (auch auf Netzwerkebene kann man Ethernet Schnittstellen zuordnen, virtuelle Netzwerkschnittstellen für geg. Mehrere vms bereitstellen etc. Etc.)

Erwarte bei diesem nas nicht zuviel von der Performance die hier verbaute CPU ist der limitieren der Faktor (RAM kann man ja aufrüsten)

 

[Fliz]

Preis ist schon gesalzen für so ein bißchen Hardware.. Platten muss man ja auch noch kaufen und die CPU ist eigentlich schon zu alt.

 

[Xes]

Also ich finde die Preise ziemlich gesalzen...
Deswegen habe ich mir ein NAS selber gebaut, ...

Was man beim Preis nicht vergessen sollte:
Du bekommst mit einem fertigen NAS nicht nur ein Stück Hardware sondern ein fertiges System. So Sachen wie Zugriff von unterwegs mit passendem DynDNS-Dienst gibt es von Haus aus. Bei Updates muss man nicht überprüfen, ob diese mit der eigenen Hardware kompatibel sind und eventuell Probleme verursachen können und der Energieverbrauch ist in vielen Fällen auch besser als mit Desktop-Hardware.

Klar die Bastellösung hat auch ihre Vorteile. Wer aber nur rein auf den Preis und die CPU-Leistung schaut lässt wichtige Argumente unter den Tisch fallen.

 

[websurferin83]

Für den (semi)professionellen Einsatz wesentlich interessanter ist dieses System. Es hat 2 SFP+ Slots, die mehr Wert sind als ein 10GBASE-T Anschluss und kostet trotzdem weniger.
https://www.qnap.com/de-de/product/ts-932x
https://geizhals.de/qnap-turbo-station-ts-932x-2g-a1795284.html

Die TS-531X und TS-831X haben ARM-basierte Prozessoren und auch je 2 x SFP+ und sind preislich ebenfalls recht attraktiv.

Für Zuhause eignet sich das TS-963X wegen der x86 kompatiblen CPU und 10GBE Kupferschnittstelle allerdings besser.

Das würde ich so nicht stehen lassen. 10 GbE über Kupfer braucht deutlich mehr Strom als über LWL (SFP+), zudem gibt es deutlich mehr (bezahlbare) Hardware für SFP+.

Was aber noch niemand hier angesprochen hat:
Das vorgestellte Gerät mag hardware-seitig sicher keine schlechte Wahl sein. Die Software von QNAP ist aber seit Erscheinen der aktuellen Hauptversion 4.3.4 eine Katastrophe, vollkommen instabil und voller Bugs, reiner Alpha-Status und unbenutzbar. Wenn man sein NAS wirklich produktiv einsetzen will, muss man aktuell bei 4.3.3 bleiben. Das Problem bei neuer Hardware wird aber sein, dass es die alte Version dafür nicht mehr geben wird.

 

[crypto.andy]

Die Qnap haben ggue Synology oft bessere Preise oder Hardwarespezifikationen, mich ueberzeugt die Synology Software aber dermassen, dass ich persoenloch so sxhnell nichts anderes kaufen wuerde. Da dann lieber selber Nas bauen zum experimentieren.

Ich spiele ebenfalls schon länger mit dem Gedanken mir endlich ein NAS für Zuhause zu holen. Ein wichtiges Kriterium ist hier u.a. dass die Software einfach und für Jedermann bedienbar sein sollte.

Ist Synology da tatsächlich so viel besser als der ganze Rest an NAS Herstellern? LG

 

[websurferin83]

Ist Synology da tatsächlich so viel besser als der ganze Rest an NAS Herstellern? LG

Klares JA! Synology z.B. hat keinen Update-Zwang auf neue Major-Versionen, sondern bietet auch für ältere Versionen noch lange Sicherheits-Updates an. Auch an die Stabilität des Betriebssystems von Synology kommen andere nicht ran.

 

[crossblade]

Es ist schön zu sehen, dass 10GB ethernet endlich in den homeuser Bereich kommt

Das NAS hat ein gutes Design. Die 5 3,5" Slots sind ideal für Heimanwender und die 4x 2,5" für SSDs oder dedizierte Pools echt super
Könnte mir gut vorstellen 2SSDs als Cache zu verenden und 2 für ein schnellen pool auf dem z.B. ein Lightroom chache liegt.
Allerdings is das Fehlen von M2 Slots hier eine deutliche Einschränkung

Wie viele hier ist bei mir auch die verbaute CPU ein haupkritikpunkt.
Schockiert hat mich, das die CPU langsammer ist als eine aktuelle intel Atom die in günstigeren Serien verbaut wird...

Auch das der HDMI Ausgang fehlt und ein propritärer Stromanschluss vorhanden ist (im gegensatz zu 12V Hohlstecker bei anderen) finde ich einen deutlichen Rückschritt.

mein Fazit:
Desigen Hui, Idee gut umsetzung unvollständig. Da belibe ich bei einem 853A (schneller und besser ausgestatted bei günstigerem preiss)

 

[xexex]

Die TS-531X und TS-831X haben ARM-basierte Prozessoren und auch je 2 x SFP+ und sind preislich ebenfalls recht attraktiv..

Das stimmt natürlich. Wir verkaufen derzeit einige TS-431XU als Datensicherungsgerät und die Geräte sind absolute Klasse. QNAP hat einfach ein riesiges und in meinen Augen leider mittlerweile unübersichtliches Produktportfolio. Auf der anderen Seite sind da aber auch viele tolle Geräte dabei. Man muss halt drauf achten für welchen Zweck man das Gerät kauft.

Das würde ich so nicht stehen lassen. 10 GbE über Kupfer braucht deutlich mehr Strom als über LWL (SFP+), zudem gibt es deutlich mehr (bezahlbare) Hardware für SFP+...

Für einen Heimnutzer ist es gut und wichtig einfach ein Patchkabel nehmen zu können um so ein NAS in Betrieb zu nehmen. Den Zirkus mit inkompatiblen GBIC und DAC Kabeln möchte ich keinem Privatkunden zumuten. Günstige Switche mit 10GBase-T sind derzeit im kommen.
https://geizhals.de/netgear-gs110-desktop-gigabit-switch-gs110mx-100-a1709135.html

Die Stabilitätsprobleme kann ich weder bei älteren noch bei neuen Geräten bestätigen. Ich muss allerdings zugeben dass fast alle Geräte die bei unseren Kunden im Einsatz sind nur als Datensicherungsziel benutzt werden.

Ist Synology da tatsächlich so viel besser als der ganze Rest an NAS Herstellern? LG

Nein! Ganz im Gegenteil empfinde ich die Software von Synology als die reine Katastrophe! Angefangen von solchen Dingen wie dem Volume Manager der bei QNAP wirklich alle Aufgaben an einer Stelle bündelt und wesentlich mehr wichtige Funktionen bietet.
https://www.qnap.com/de-de/enterprise_apply_v2/con_show.php?op=showone&cid=10
Bis zu anderen wichtigen Faktoren wie den Freigaben, Berechtigungsverwaltung oder Synchronisation mit anderen Diensten.
https://www.qnap.com/de-de/family_apply_v2/con_show.php?op=showone&cid=2

Im Vergleich dazu befindet sich Synology noch in der Steinzeit! Klick dich mal durch die beiden Links durch die ich verlinkt habe, dort werden diverse Beispiele bebildert gezeigt und erklärt.

Bei Synology sind es vor allem viele kleinen Dinge die dort einfach unlogisch gelöst sind. Wieso soll ich zum Beispiel so einfache Dinge wie die regelmäßige SMART Prüfung der Datenträger über einen Taskmanager einrichten und konfigurieren und nicht direkt in der Volumeverwaltung, wo mir auch gleich passend der Status der Datenträger angezeigt wird? Wieso muss ich mich faktisch mit zwei unterschiedlichen Konfigurationsmenüs herumschlagen? Wieso kann ich nicht direkt bei der Konfiguration einer Freigabe definieren welche IPs darauf zugreifen können? Ich könnte die Liste beliebig weiter fortführen, aber eigentlich habe ich im vorigen Absatz schon alles dazu gesagt.

 

[dersuperpro1337]

Nach all dem, was Intel momentan an fragwürdigen Dingen fabriziert, tut es gut zumindest ein neues Gerät mit AMD CPU auf dem Markt zu sehen - mal unabhängig vom Alter der Hardware.
Ich selbst nutze die kleinste 4-Bay NAS von Qnap und bin wirklich super zufrieden damit. Klar, sonderlich schnell ist das teil nicht, aber die Benutzeroberfläche, die Features und Software sind großartig.
Sollte mein Bedarf an Speicher in Zukunft wachsen, werde ich auf jeden Fall wieder zu QNAP greifen. Und ggf. findet sich ja in Zukunft auch ein Modell mit aktueller AMD CPU aus dem Embedded Segment und ich kann damit sogar ein bisschen was an "Productivity" erledigen.
Das vorgestellte Modell ist auf jeden Fall ein Schritt in die richtige Richtung.

 

[websurferin83]

@ xexex:
Ich habe beide Systeme seit Jahren im Einsatz: QNAP seit 2010, Synology seit 2013. Daher kenne ich die Stärken und Schwächen beider Systeme ziemlich gut. Aber das, was QNAP seit Januar diesen Jahres an Firmware-Versionen heraus gebracht hat, ist schlichtweg unbenutzbar.

 

[crossblade]

@ xexex:
Ich habe beide Systeme seit Jahren im Einsatz: QNAP seit 2010, Synology seit 2013. Daher kenne ich die Stärken und Schwächen beider Systeme ziemlich gut. Aber das, was QNAP seit Januar diesen Jahres an Firmware-Versionen heraus gebracht hat, ist schlichtweg unbenutzbar.

Leider nicht nur die Firmware - der Suppoert von QNAP in D ist eine Katastrophe uns disqualifiziert es in meinen Augen komplett von jeglichen Professionellem Einsatz:

ich hatte ein schwerwiegendes Problem, dass keine Backups mehr gemacht wurden. Eine von QNAP offensiv beworbene Funktion hat nach einem Update gestreikt. Schlimmer noch als Silent Failure - eine Woche später gemerkt dass keine Backups der Daten existieren - bei wichtigen Daten eine nahezu Katastrophe!

sofort als dringend dem Support gemeldet
5 Tage nach Meldung die Automatische Antwort dass der Support zur zeit überlastet ist
18 Tage nach der Meldung erster Kontakt mit einem Supportmitarbeiter
24 Tage nach der Meldung Problem notdürftig gelöst
29 Tage nach der Meldung Ticket einfach zu gemacht

fazit
Qnap ist nur geeignet wenn man sein NAS nicht braucht oder Datenverlust keine Rolle spielt!

 

[AAS]

Kann mir mal jemand den Sinn von 5x 3,5" ü 4x 2,5" erklären bzw. wie man dies dann nutzt?
Raid 5 mit 3,5" und dann die 2,5" als interne Backups als Raid 5 oder 0+1???

Habe mich noch nicht so sehr mit NAS-/Raid-Systemen befasst.

SSDs?
Auf dem Ding will man ja ein paar Maschinen oder Container betreiben können,
mit lahmen HDDs wird das nichts.
Bin von de QNAP Dingern recht angetan, man kann sogar einen nested Hypervisor (in meinem Fall ESXI) betreiben.
Sogar ein Hyper-V Host mit dGPU für vGPU ist in ein paar Minuten eingerichtet.

 

[xexex]

Aber das, was QNAP seit Januar diesen Jahres an Firmware-Versionen heraus gebracht hat, ist schlichtweg unbenutzbar.

Ich möchte deine Aussage auch nicht anzweifeln, ich kann sie nur nicht bestätigen. Aktuell dürften bei unseren Kunden fast 100 diverse und teilweise uralte QNAPs ihre Aufgaben verrichten. Einige davon benutzen mit Sicherheit noch eine ältere Firmware Version, andere haben bereits ihre die aktuelle und für manche Systeme letzte Version (4.3.4) bekommen. Ich kann keine Probleme an den für mich relevanten Stellen feststellen (Dateispeicherung SMB und NFS).

Die einzigen Probleme, die ich mit QNAP Systemen in den letzten Jahren hatte, waren Probleme beim Update auf eine neue Firmware. Seit QNAP allerdings VOR dem Update immer einen Neustart empfiehlt und ich den auch brav ausführe gehört dies zur Geschichte.

Was war/ist denn bei der aktuellen Firmware so problematisch?

 

[computerbase107]

Das Gehäuse mit dem Ryzen 2400G(E)/2200G(E) könnte ein Traumnas werden, falls es kommen würde zu einem vernünftigen Preis.
Die hätten dann auch genügend "Wumms" für 10GbE, Virtualisierung usw.
Die 35W TDP der neuen angekündigten E-Serie der Ryzen-G-Cpu´s wäre leicht zu kühlen.

Wie gesagt, man wird ja noch einmal träumen dürfen.

 

[Kenshin_01]

Auch das der HDMI Ausgang fehlt

Für was hier bitte einen HDMI-Ausgang? Glaube nicht das das Ding dafür gedacht ist an die Glotze angepinnt zu werden.

 

[websurferin83]

Was war/ist denn bei der aktuellen Firmware so problematisch?

Seit der 4.3.4 funktionieren automatisierte Backup-Vorgänge auf externe Datenträger mit automatischem Auswurf nicht mehr. Der QNAP-Support ist informiert und dieser Bug wird NICHT MEHR gefixt, man wird hingegen auf eine zusätzlich zu installierende Backup-App verwiesen.
Zudem gibt es mit verschiedenen Minor-Releases der 4.3.4 das Problem des plötzlichen Datenverlustes: Dateien tauchen scheinbar doppelt auf, der Inhalt der Dateien ist weg. Der Datenverlust ist auch nach einem Downgrade noch vorhanden, so dass man vom Backup zurück spielen muss. Wie ich aber geschrieben habe, funktioniert das auch nicht mehr.

==> Die Folge ist, dass die 4.3.4 unbenutzbar ist und man zwangsläufig bei der 4.3.3 bleiben muss. Schau mal ins QNAP-Forum, dort ist die Hölle los, die User sind stinksauer und QNAP bekommt nichts auf die Reihe.

 

[xexex]

Seit der 4.3.4 funktionieren automatisierte Backup-Vorgänge auf externe Datenträger mit automatischem Auswurf nicht mehr.

Danke!

Gut zu wissen, in der Tat bin ich mir sicher sowas irgendwo auch eingerichtet zu haben. Ich werde es mir mal anschauen!

Schau mal ins QNAP-Forum, dort ist die Hölle los, die User sind stinksauer und QNAP bekommt nichts auf die Reihe.

Also im englischen Forum ist so ziemlich gar nichts los was deine Problematik anbetrifft. Das nur so nebenbei.

EDIT:
Kann ich so bei mir nicht bestätigen, muss aber bei dem einen Gerät den ich gerade gefunden habe auch nicht viel bedeuten.

Eine andere Frage kann ich aus deinem Thread bei QNAPclub aber beantworten. Die Option mit einem Klick die ganzen Multimediafunktionen zu deaktivieren gibt es nur bei Geräten für professionellen Einsatz. Dürfte derzeit so ab der x71 Klasse der Fall sein und war früher ab der x69 Serie vorhanden (oftmals mit der Bezeichnung Pro im Namen). Auf den Geräten ist dann auch SMB3.0 aktiviert und AD möglich (Samba4).

EDIT2:
Ich sehe gerade, dass auf den alten Kisten die wir im Einsatz haben bereits bei 4.3.3 Schluss mit Updates war. Somit kann ich auch nicht noch weitere Geräte prüfen.

 

[douggy]

sofort als dringend dem Support gemeldet
5 Tage nach Meldung die Automatische Antwort dass der Support zur zeit überlastet ist
18 Tage nach der Meldung erster Kontakt mit einem Supportmitarbeiter
24 Tage nach der Meldung Problem notdürftig gelöst
29 Tage nach der Meldung Ticket einfach zu gemacht

fazit
Qnap ist nur geeignet wenn man sein NAS nicht braucht oder Datenverlust keine Rolle spielt!

Gibt es bei QNAP keinen Premium Support mit festdefinierten SLAs?